论文部分内容阅读
教师对待不同的告状者，态度应有所不同。对于单纯反映问题、寻求解决方法的“良性”告状，教师应及时给予真诚的帮助;而对于一些别有用心的“非良性”告状，教师就要做好“法官”的角色，明察秋毫，巧妙应对，绝不能因此冤枉了无辜，助长了歪风。
事实胜于雄辩
一天中午，小峰哭哭啼啼地到办公室找班主任姜老师，好像是受了很大的委屈。姜老师停下手头的工作，将小峰拉到身边，问他怎么了。
小峰十分委屈地说自己在操场玩耍时，被小良打了。原来，小峰是来告状的呀。姜老师十分吃惊，小峰平时就是个调皮鬼，今天惹这个，明天打那个，怎么会让老实巴交的小良打了？
姜老师请小峰冷静下来说出事情经过。小峰脸不红心不慌，理直气壮地描述挨打的经过，然后嚎啕大哭起来，还时不时地偷看姜老师的反应。
姜老师非常生气，觉得小良看上去忠厚老实，一天说不出几句话，竟然是个隐藏的调皮鬼，也有惹是生非的时候。
于是，姜老师在课堂上当着全班同学的面严厉批评了小良，可怜的小良像一株被寒风吹倒的小草无力地垂下头，而此时，小峰得意地仰着脸，一副胜利者的姿态。
后来，姜老师从别的同学那里了解到这件事情的真相。原来，根本不是小良打了小峰，而是小峰欺负了小良，小峰怕班主任批評他，于是恶人先告状，说小良打了他。姜老师非常后悔，后悔因自己听信了片面之词，让无辜的小良承受了身体和心灵的双重打击。
这就是一个典型的“非良性”告状。从告状的动机来说，属于先发制人式的恶人先告状。这种告状行为多发生在霸气十足的学生身上，他们往往先侵犯了别人的利益，又自觉理亏，然后歪曲事实，倒打一耙。这种先发制人式的恶人先告状具有很大的伪装性和欺骗性，如果不及时澄清和处理，极有可能给真正的受害者心理造成极大伤害，同时，也会让教师在学生中失去威信。
所以，教师在处理学生告状事件的时候，不能轻易相信一方的陈词。兼听则明，偏听则暗，这是处理事情最基本的信条。姜老师应该在听取了小峰的陈词之后，找小良核实，或者找证人和调监控。“非良性”告状事件一旦水落石出，教师绝不能姑息，必须要对别有用心的“原告”进行批评教育，同时警示其他同学不要犯类似的错误。
明察秋毫救“原告”
一天下午，班主任苑老师正在办公室里全神贯注地批改作业，一张从作业堆里“飞出”的纸片引起了她的注意。她捡起一看，不觉心头一颤，原来是一张“告状信”。“被告”是本班的女班长。告状信上说，女班长不是一个好班长，对班级工作不负责任，处理问题也不公平，经常拉帮结派，打击报复不对眼的同学。自习课上，班长与周围的同学说说笑笑，却不让其他同学说话，不仅没有起到表率作用，还体罚不听她话的同学……同学们敢怒不敢言，请求老师撤换这位女班长。
苑老师是一位班级管理经验非常丰富的老班主任，辨别真伪能力相当强，无论这位“原告”怎么变换笔迹，都没能逃脱范老师的眼睛。这封匿名告状信是谁写的，苑老师心知肚明，一定是小蕊。小蕊是一个“呱呱鸟”，爱说爱动，有一定的工作能力，但嫉妒心比较强，也不那么坦荡，在同学中的威信不足。
苑老师准确把握了小蕊的心态：目前，班委面临改选，她想借此降低女班长的威信，让自己多一份胜算。苑老师想，小蕊有当班长的想法是好的，但是通过诬告别人来抬高自己，这种方式不仅不好，还很可耻。
当然，以上结论只是苑老师的推测，接下来，还要多方调查，搜集证据。调查结果表明，女班长不仅不像小蕊说的那样恶劣，相反，女班长还是一个好班长，同学们都很信服她。苑老师对小蕊进行了严厉的批评教育，并告诉她：嫉妒是一种人与人之间的不良关系的体现，会使人心胸狭窄，产生极度不平衡的心态。在事实面前，小蕊承认了错误，认识到了无中生有、捏造事实诬告别人的危害性，并表示会痛改前非，绝不再做类似的事情。
很明显，这也是一种“非良性”告状行为。从告状的动机来说，属于报复型的恶意告状。这种报复型的恶意告状通常是源于妒忌。适当的嫉妒心可以激励学生前进。但如果嫉妒心过强，就会产生负面影响，很有可能转化成恶意的报复行为。小蕊无中生有状告女班长的行为就是这种情形。
苑老师明察秋毫，巧妙地处理了这桩因妒忌而产生的报复型告状事件，挽救了“原告”，维护了“被告”，加强了同学之间的团结，使班级工作得以更好地开展。
学生的“非良性”告状行为还有很多种，面对学生的告状，教师不要被表象所迷惑，而应全面、深入地调查，弄清楚事情的真相，然后做出清晰、果敢的判断，给告状者一个明确的态度。在处理告状事件的过程中，教师除了要帮助学生明辨是非外，还要引导他们提高道德标准，恪守“发声”的底线，减少恶意攻击性的告状，懂得互帮互助、友爱团结，促进学生身心健康成长。
（作者单位：山东省临沂市河东区郑旺镇湾林学校）
责任编辑
事实胜于雄辩
一天中午，小峰哭哭啼啼地到办公室找班主任姜老师，好像是受了很大的委屈。姜老师停下手头的工作，将小峰拉到身边，问他怎么了。
小峰十分委屈地说自己在操场玩耍时，被小良打了。原来，小峰是来告状的呀。姜老师十分吃惊，小峰平时就是个调皮鬼，今天惹这个，明天打那个，怎么会让老实巴交的小良打了？
姜老师请小峰冷静下来说出事情经过。小峰脸不红心不慌，理直气壮地描述挨打的经过，然后嚎啕大哭起来，还时不时地偷看姜老师的反应。
姜老师非常生气，觉得小良看上去忠厚老实，一天说不出几句话，竟然是个隐藏的调皮鬼，也有惹是生非的时候。
于是，姜老师在课堂上当着全班同学的面严厉批评了小良，可怜的小良像一株被寒风吹倒的小草无力地垂下头，而此时，小峰得意地仰着脸，一副胜利者的姿态。
后来，姜老师从别的同学那里了解到这件事情的真相。原来，根本不是小良打了小峰，而是小峰欺负了小良，小峰怕班主任批評他，于是恶人先告状，说小良打了他。姜老师非常后悔，后悔因自己听信了片面之词，让无辜的小良承受了身体和心灵的双重打击。
这就是一个典型的“非良性”告状。从告状的动机来说，属于先发制人式的恶人先告状。这种告状行为多发生在霸气十足的学生身上，他们往往先侵犯了别人的利益，又自觉理亏，然后歪曲事实，倒打一耙。这种先发制人式的恶人先告状具有很大的伪装性和欺骗性，如果不及时澄清和处理，极有可能给真正的受害者心理造成极大伤害，同时，也会让教师在学生中失去威信。
所以，教师在处理学生告状事件的时候，不能轻易相信一方的陈词。兼听则明，偏听则暗，这是处理事情最基本的信条。姜老师应该在听取了小峰的陈词之后，找小良核实，或者找证人和调监控。“非良性”告状事件一旦水落石出，教师绝不能姑息，必须要对别有用心的“原告”进行批评教育，同时警示其他同学不要犯类似的错误。
明察秋毫救“原告”
一天下午，班主任苑老师正在办公室里全神贯注地批改作业，一张从作业堆里“飞出”的纸片引起了她的注意。她捡起一看，不觉心头一颤，原来是一张“告状信”。“被告”是本班的女班长。告状信上说，女班长不是一个好班长，对班级工作不负责任，处理问题也不公平，经常拉帮结派，打击报复不对眼的同学。自习课上，班长与周围的同学说说笑笑，却不让其他同学说话，不仅没有起到表率作用，还体罚不听她话的同学……同学们敢怒不敢言，请求老师撤换这位女班长。
苑老师是一位班级管理经验非常丰富的老班主任，辨别真伪能力相当强，无论这位“原告”怎么变换笔迹，都没能逃脱范老师的眼睛。这封匿名告状信是谁写的，苑老师心知肚明，一定是小蕊。小蕊是一个“呱呱鸟”，爱说爱动，有一定的工作能力，但嫉妒心比较强，也不那么坦荡，在同学中的威信不足。
苑老师准确把握了小蕊的心态：目前，班委面临改选，她想借此降低女班长的威信，让自己多一份胜算。苑老师想，小蕊有当班长的想法是好的，但是通过诬告别人来抬高自己，这种方式不仅不好，还很可耻。
当然，以上结论只是苑老师的推测，接下来，还要多方调查，搜集证据。调查结果表明，女班长不仅不像小蕊说的那样恶劣，相反，女班长还是一个好班长，同学们都很信服她。苑老师对小蕊进行了严厉的批评教育，并告诉她：嫉妒是一种人与人之间的不良关系的体现，会使人心胸狭窄，产生极度不平衡的心态。在事实面前，小蕊承认了错误，认识到了无中生有、捏造事实诬告别人的危害性，并表示会痛改前非，绝不再做类似的事情。
很明显，这也是一种“非良性”告状行为。从告状的动机来说，属于报复型的恶意告状。这种报复型的恶意告状通常是源于妒忌。适当的嫉妒心可以激励学生前进。但如果嫉妒心过强，就会产生负面影响，很有可能转化成恶意的报复行为。小蕊无中生有状告女班长的行为就是这种情形。
苑老师明察秋毫，巧妙地处理了这桩因妒忌而产生的报复型告状事件，挽救了“原告”，维护了“被告”，加强了同学之间的团结，使班级工作得以更好地开展。
学生的“非良性”告状行为还有很多种，面对学生的告状，教师不要被表象所迷惑，而应全面、深入地调查，弄清楚事情的真相，然后做出清晰、果敢的判断，给告状者一个明确的态度。在处理告状事件的过程中，教师除了要帮助学生明辨是非外，还要引导他们提高道德标准，恪守“发声”的底线，减少恶意攻击性的告状，懂得互帮互助、友爱团结，促进学生身心健康成长。
（作者单位：山东省临沂市河东区郑旺镇湾林学校）
责任编辑