论文部分内容阅读
[关键词]创新，求真，效果
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)11-0056-02
创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现形式。最近，教育部在《国家中长期教育改革和发展纲要》(2010—2020)公开征求意见稿中又特别强调，把改革创新作为教育发展的强大动力。新课程的核心理念也是创新，然而在实施过程中却出现了一种伪创新的现象。历史新课程的“伪创新”是指教师在教学过程中，并没有深入领会新课程的精神实质，缺乏创新意识和专业基础，形式像创新，实际使教学失效，是一种打着创新的旗号，背离客观教学规律的教学行为。我旁听了几次公开课的教学，其中“伪创新”的现象十分明显，可供同行分析。
一、新而不真
从表面上看教师为课堂教学在某一方面上作了创新，但是创新的内容却是不真实的，反映了教师对历史的随意性，而不是敬畏历史。有位教师介绍洋务运动时向学生呈现了这样的一幅漫画：
教师以为这样的图示可以一目了然地展现重庆谈判的背景、原因、双方心态和结果。殊不知，鸿门宴的比喻就是不准确的。到目前为止，没有资料表明蒋介石在重庆谈判中密谋杀害毛泽东，包括各种手段的准备。相反，倒有毛泽东开始不愿意去重庆的证据，是斯大林的意见起了作用，毛泽东才决定和蒋介石谈判。须知，毛泽东到重庆并不是仅仅吃一顿饭、谈一两天，而是从8月28日呆到10月11日，大约两个半月时间。假如是“鸿门宴”，在65年后的今天，多少也会有些材料披露出来。不管是当时，还是现在，都没有证据表明蒋介石安排了“刀斧手”。另外，图示将“目的”看成是“原因”，也有欠斟酌。
历史教学不能简单地创新。创新的前提是对事实的准确把握，然后考虑学生的认知水平，选择适合学生接受的方案，在创新的基础上求精，做到精益求精。如果只是简单的创新，给人的感觉还是教师在为了创新而创新，这样的创新没有摆脱伪创新的阴影。
三、新而不当
创新经不起推敲，创新不恰当也属于伪创新。一位教师在介绍近代经济结构变动时，用张裕葡萄酒导入新课。为了增加课堂教学的直观性，导入时播放了张裕葡萄酒的广告片。这个广告说到张裕葡萄酒的百年历史。播放后，教师讲解的第一个知识点是：“一、外国资本主义入侵1.倾销商品；2.掠夺原料；3.设置外商企业”。1892年，著名的爱国侨领张弼士先生为了实现“实业兴邦”的梦想，先后投资300万两白银，在烟台创办了“张裕酿酒公司”，拉开了中国葡萄酒工业的序幕。张裕葡萄酒反映了甲午中日战争前后民族工业的发展。而这节课的内容是自然经济的逐步解体、洋务运动以及中国民族资本主义的产生。用张裕葡萄酒的广告导入这节课，是要反映中国民族资本主义的发展情况?还是自然经济的解体?还是联系洋务运动?广告和这三个知识点都没有非常密切的联系。教师在新课导入设计中所作的创新，没有考虑与本课内容的关系，这样的导入显然是不恰当，也是一种伪创新。
“伪创新”大都是教师无意造成的现象，多是年轻教师的行为，其原因也都是专业素质决定的。创新是教育改革长足发展的动力和源泉。在新课程中追求创新是对的，应该鼓励，杜绝“伪创新”是为了真正创新教学，设计完美的历史课。
[责任编辑：任世江]
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)11-0056-02
创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现形式。最近，教育部在《国家中长期教育改革和发展纲要》(2010—2020)公开征求意见稿中又特别强调，把改革创新作为教育发展的强大动力。新课程的核心理念也是创新，然而在实施过程中却出现了一种伪创新的现象。历史新课程的“伪创新”是指教师在教学过程中，并没有深入领会新课程的精神实质，缺乏创新意识和专业基础，形式像创新，实际使教学失效，是一种打着创新的旗号，背离客观教学规律的教学行为。我旁听了几次公开课的教学，其中“伪创新”的现象十分明显，可供同行分析。
一、新而不真
从表面上看教师为课堂教学在某一方面上作了创新，但是创新的内容却是不真实的，反映了教师对历史的随意性，而不是敬畏历史。有位教师介绍洋务运动时向学生呈现了这样的一幅漫画：
教师以为这样的图示可以一目了然地展现重庆谈判的背景、原因、双方心态和结果。殊不知，鸿门宴的比喻就是不准确的。到目前为止，没有资料表明蒋介石在重庆谈判中密谋杀害毛泽东，包括各种手段的准备。相反，倒有毛泽东开始不愿意去重庆的证据，是斯大林的意见起了作用，毛泽东才决定和蒋介石谈判。须知，毛泽东到重庆并不是仅仅吃一顿饭、谈一两天，而是从8月28日呆到10月11日，大约两个半月时间。假如是“鸿门宴”，在65年后的今天，多少也会有些材料披露出来。不管是当时，还是现在，都没有证据表明蒋介石安排了“刀斧手”。另外，图示将“目的”看成是“原因”，也有欠斟酌。
历史教学不能简单地创新。创新的前提是对事实的准确把握，然后考虑学生的认知水平，选择适合学生接受的方案，在创新的基础上求精，做到精益求精。如果只是简单的创新，给人的感觉还是教师在为了创新而创新，这样的创新没有摆脱伪创新的阴影。
三、新而不当
创新经不起推敲，创新不恰当也属于伪创新。一位教师在介绍近代经济结构变动时，用张裕葡萄酒导入新课。为了增加课堂教学的直观性，导入时播放了张裕葡萄酒的广告片。这个广告说到张裕葡萄酒的百年历史。播放后，教师讲解的第一个知识点是：“一、外国资本主义入侵1.倾销商品；2.掠夺原料；3.设置外商企业”。1892年，著名的爱国侨领张弼士先生为了实现“实业兴邦”的梦想，先后投资300万两白银，在烟台创办了“张裕酿酒公司”，拉开了中国葡萄酒工业的序幕。张裕葡萄酒反映了甲午中日战争前后民族工业的发展。而这节课的内容是自然经济的逐步解体、洋务运动以及中国民族资本主义的产生。用张裕葡萄酒的广告导入这节课，是要反映中国民族资本主义的发展情况?还是自然经济的解体?还是联系洋务运动?广告和这三个知识点都没有非常密切的联系。教师在新课导入设计中所作的创新，没有考虑与本课内容的关系，这样的导入显然是不恰当，也是一种伪创新。
“伪创新”大都是教师无意造成的现象，多是年轻教师的行为，其原因也都是专业素质决定的。创新是教育改革长足发展的动力和源泉。在新课程中追求创新是对的，应该鼓励，杜绝“伪创新”是为了真正创新教学，设计完美的历史课。
[责任编辑：任世江]