论文部分内容阅读
摘要：被称为“债券之王”的美国雷曼公司，曾在住房抵押贷款证券化业务上独占鳌头，但在短时期内，其股票在一周内暴跌77%，直至最后破产。导致这种结果的原因主要应从雷曼公司自身内部控制角度进行系统分析，从中引发了对我国企业内部控制的思考，结合我国实际情况，提出了加强我国企业风险管理、完善企业内部控制的相关措施。
关键词：雷曼公司；内部控制；风险管理；金融创新
中图分类号：F271文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2008)18-0042-02
被称为“债券之王”的美国雷曼公司，曾在住房抵押贷款证券化业务上独占鳌头，但在短时期内，其股票在一周内暴跌77%，直至最后破产。回顾该公司在短时间内由盛而衰的历程，有人将雷曼公司的毁灭归因于美国经济的不景气，本文认为，导致雷曼公司倒闭的原因是多方面的，而其内部控制的不完善是促成其破产的主要原因之一。本文在对雷曼公司破产的原因进行全方位的分析的基础上，提出了对改进我国企业内部控制的几点思考。
一、雷曼公司破产成因分析
雷曼公司的破产是多种原因共同作用的结果，不可否认，其倒塌和自2007年夏天开始的美国次贷危机是分不开的，这是该公司破产前特殊的市场环境。但金融衍生工具的不当使用才是该悲剧发生的导火索，本文将其倒塌的根本原因归结为企业内部控制制度的缺失或失效。
（一）一味追求金融创新，忽视风险控制
雷曼公司高估了房贷市场带来的收益，涉足了高风险衍生工具，在认购大量次购证券产品上损失最为严重。公司盲目使用大量高杠杆率的金融产品，只专注于快速拓展业务，置风险控制的重要性于不顾。正是由于公司缺乏完善的内部控制，未能进行充足的风险管理，金融创新大大延长了买卖链条，当交易完成后，最终的投资者和最初的借款人彼此毫不了解，对彼此的信用状况更是一无所知。这虽然使整个金融业沉浸在高额投行式收益的狂喜中，却忽视了企业实际的承受能力、忽视了贷款对象的信用状况，因此当贷款人开始违约时，其资金状况不断恶化，造成公司资金流枯竭，最后轰然倒下。
（二）内部控制流于形式
雷曼公司曾以良好的内部控制自居，但却一味沉浸于利用简单的数学模型，可见雷曼并不缺乏技术手段，但投行的奖金激励方式极大地助长了管理层的道德风险，为追求高额奖金和红利，管理层盲目创新业务，无视内部控制过程中对风险的控制，形成了利润第一的企业价值观，这决定了内部控制的失效。雷曼公司在使用创新金融工具的过程中缺乏有效的内部控制，公司即使存在所谓的政策和程序，在短期利益面前也变得名存实亡了，未能发挥实际作用。企业内部控制是一个过程，要确保内部控制制度切实得到有效执行，必须是内部控制得到有效的监督，并能随时适应新情况，但由于雷曼公司管理层的不正当干预使得其内部监督和外部监督均未能发挥应有的作用。
（三）所持有的不良资产太多，杠杆率过高
雷曼公司自身拥有的资本不足，因此，常会依赖债券市场和银行间拆借市场来满足中长期资金的需求。但杠杆效应是一柄双刃剑，在给公司带来巨额收益的同时，也给公司带来了巨大的潜在风险。公司管理层为了实现短期利益，乐于接受风险，企业未能通过有效的内部控制进行风险管理，从而在外部经济环境不稳定时，公司无法有效规避风险。雷曼公司作为华尔街上房产抵押债券的主要承销商和账簿管理人，自身拥有很大一部分难以出售的债券，与普通债券相比，并没有一个流通的市场去确定它们的合理价值，投行便会以市场上交易的类似产品作为参照物，或者用自己的模型对其进行估价。由于不同的金融机构对类似产品的估价可能会因所用模型的不同、输入变量的差别而大大不同，这无疑加大了企业的风险，为了获得巨大的眼前利益，公司可能会利用估值技术的差别追求自身利益最大化，随之而来的是巨大的风险。
二、雷曼公司破产对中国的启示
雷曼公司的内部控制机制存在严重缺陷，缺乏有效的风险管理，这预示着其必然走向破产。随着我国经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立与完善，迫切要求企业建立健全内部控制制度，才能发现和了解企业组织中各方面隐含的风险，对风险进行分析研究，并采取积极合理的控制行动，从而减少经营失败的可能，才能保证会计行为的规范性，真正提高会计信息质量，有效控制经营风险，实现企业的战略目标。从现实看，我国企业会计造假行为严重，企业违规现象更是屡禁不止，其中一个重要原因就是内部控制的缺失与缺陷。从雷曼公司破产的原因分析看，我国企业内部控制制度的现状并不乐观，存在诸多问题，本文针对这些问题提出了以下的改进建议：
（一）明确“内部控制”的真正含义
我国很多企业对内部控制的含义还存有很多误解，认为内部控制仅是写在纸上的一系列制度或简单的成本控制、资产安全控制等，或仅仅是为了应付上级部门的检查，忽视了对内部控制制度的有效执行和监督。企业应该积极的看待内部控制，加强内部控制的理论建设和管理实践，随着企业创新不断完善，开拓新思路、解决新问题，使管理层在有效监督下自信地运营公司，在有效防止企业资源流失的同时，保证会计信息的可靠性，从而达到企业的运营目标。
（二）运用风险管理方法，构建内部控制体系
风险是与企业目标紧密相关的，企业经营和发展的目标对风险的产生及对其分析和判断产生直接影响，对于一家致力于快速发展的公司，其战略取向和经营理念必然与追求平稳持续经营的公司有很大差别，这决定了企业在发展过程中面临不同的问题和风险、当面对风险时也必将采取不同的策略。只有基于企业目标，对风险进行分析和评估，进而采取积极、全面的内部控制措施，才能有效化解企业面临的风险。企业应致力于建立风险导向型的内部控制体系，即“围绕影响企业目标实现的不确定因素，进行风险识别、风险评估、风险应对，并针对各个风险点制定相应的风险控制点，区分关键控制点和非关键控制点，从而构建出贯穿于整个企业业务流程的内部控制体系。并结合企业的风险偏好，制定相应的风险应对策略，从而指导企业内部控制体系的构建。可以有效防止舞弊欺诈行为的发生，确保会计信息的真实可靠、资产的安全完整和业务活动的有序进行，从而实现企业的经营管理目标”。
（三）通过内部控制对风险管理进行有效、系统的控制
内部控制制度是风险评估和分析的产物，是企业进行有效内部控制的基础和依据，是风险管理的支点。在我们对风险做出恰当评估的基础上，只有建立严密的内部控制制度，并保证其有效执行，才能对风险进行持续有效地管理。我认为，内部控制是管理者为有效减少和控制内外部各类风险及影响，确保企业决策和运作的科学合理，确保企业安全，达到企业预期目标而采取的计划、监督和行动。建立系统化的风险管理和内部控制体制。对现代企业来说，风险管理的有效性离不开权责利相制衡的合理体制的保障。只有保证内部控制监管的独立性，明确高管层的责任，实现管理层与内审机构的相互监督，才能保证内部控制制度的有效执行，实现对风险的有效控制。
（四）增强内部审计机构的独立性
企业的内部控制体系建立起来之后，需要靠外部力量确保其切实得到实施和执行，但是，我国许多企业内部审计机构仅是作为财务部门的从属机构，仅仅是一个职能部门，许多行为都受制于所在单位的管理者和权力机构，管理层为了扩大自己的管理权限，在我国的公司治理结构中多数并没有内部审计的实际位置，其存在仅仅是为了应付外部的检查，这决定了我国内部审计机构具有很强的依附性，因而缺乏独立性和权威性。企业应完善公司机构设置，在确保审计机构、人员和行动独立的同时，确保审计人员精神上的独立，界定管理当局的责任，明确风险管理和内部控制的各个行动步骤应有哪些管理人员负主要责任，实现责权利的统一，以确保及时有效地完成内部控制工作。
（五）加强金融监管部门对金融创新的风险监管
随着世界经济的发展，金融创新产品层出不穷，许多公司尤其是投行为了增加流动性，提高资金的利用效率，纷纷大量使用金融产品，以期在有效分散风险的前提下获得最大收益，但是风险和收益注定是此消彼长的关系，对金融产品的不当利用可能会给企业带来短期的利益，但也会给企业埋下巨大的风险。近年来，我国金融市场得到了很大发展，但是由于我国金融创新起步较晚，金融服务相对匮乏，资本市场体系不够完善，出现了大量企业违规、违法使用金融工具的现象，但由于外部监管不力，不能基于这些企业必要的惩处，使得这种现象屡禁不止，有愈演愈烈之势。我国急需发展和完善金融市场结构，加强金融监管部门对企业使用金融工具的监管力度，才能有力防止企业为实现短期利益盲目使用金融创新工具，才能有利于企业恰当使用金融工具达到收益与风险的均衡。
雷曼公司破产的事实告诉我们，内部控制是企业发展的基石。随着我国经济体制和资本市场的逐步完善，投资者理念不断成熟，我国企业应以此为戒，努力提高企业管理水平，在保证内部控制机制有效运行的同时不断创新，积极应对出现的各种新挑战，才能实现我国企业的健康稳定发展。
参考文献：
[1]陈兵建.美国次贷危机对中国金融监管的启示[J].发展，2008，（7）.
[2]王小军，刘杰，高金伟.试述企业内部控制的相关问题[J].现代审计与会计，2006，（9）.
[3]傅鹏.浅谈企业内部控制中的问题及完善措施[J].会计之友，2006，（6）.
[4]高一斌，王宏.对加快推进内部会计控制建设若干问题的思考[J].会计研究，2005，（2）.
关键词：雷曼公司；内部控制；风险管理；金融创新
中图分类号：F271文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2008)18-0042-02
被称为“债券之王”的美国雷曼公司，曾在住房抵押贷款证券化业务上独占鳌头，但在短时期内，其股票在一周内暴跌77%，直至最后破产。回顾该公司在短时间内由盛而衰的历程，有人将雷曼公司的毁灭归因于美国经济的不景气，本文认为，导致雷曼公司倒闭的原因是多方面的，而其内部控制的不完善是促成其破产的主要原因之一。本文在对雷曼公司破产的原因进行全方位的分析的基础上，提出了对改进我国企业内部控制的几点思考。
一、雷曼公司破产成因分析
雷曼公司的破产是多种原因共同作用的结果，不可否认，其倒塌和自2007年夏天开始的美国次贷危机是分不开的，这是该公司破产前特殊的市场环境。但金融衍生工具的不当使用才是该悲剧发生的导火索，本文将其倒塌的根本原因归结为企业内部控制制度的缺失或失效。
（一）一味追求金融创新，忽视风险控制
雷曼公司高估了房贷市场带来的收益，涉足了高风险衍生工具，在认购大量次购证券产品上损失最为严重。公司盲目使用大量高杠杆率的金融产品，只专注于快速拓展业务，置风险控制的重要性于不顾。正是由于公司缺乏完善的内部控制，未能进行充足的风险管理，金融创新大大延长了买卖链条，当交易完成后，最终的投资者和最初的借款人彼此毫不了解，对彼此的信用状况更是一无所知。这虽然使整个金融业沉浸在高额投行式收益的狂喜中，却忽视了企业实际的承受能力、忽视了贷款对象的信用状况，因此当贷款人开始违约时，其资金状况不断恶化，造成公司资金流枯竭，最后轰然倒下。
（二）内部控制流于形式
雷曼公司曾以良好的内部控制自居，但却一味沉浸于利用简单的数学模型，可见雷曼并不缺乏技术手段，但投行的奖金激励方式极大地助长了管理层的道德风险，为追求高额奖金和红利，管理层盲目创新业务，无视内部控制过程中对风险的控制，形成了利润第一的企业价值观，这决定了内部控制的失效。雷曼公司在使用创新金融工具的过程中缺乏有效的内部控制，公司即使存在所谓的政策和程序，在短期利益面前也变得名存实亡了，未能发挥实际作用。企业内部控制是一个过程，要确保内部控制制度切实得到有效执行，必须是内部控制得到有效的监督，并能随时适应新情况，但由于雷曼公司管理层的不正当干预使得其内部监督和外部监督均未能发挥应有的作用。
（三）所持有的不良资产太多，杠杆率过高
雷曼公司自身拥有的资本不足，因此，常会依赖债券市场和银行间拆借市场来满足中长期资金的需求。但杠杆效应是一柄双刃剑，在给公司带来巨额收益的同时，也给公司带来了巨大的潜在风险。公司管理层为了实现短期利益，乐于接受风险，企业未能通过有效的内部控制进行风险管理，从而在外部经济环境不稳定时，公司无法有效规避风险。雷曼公司作为华尔街上房产抵押债券的主要承销商和账簿管理人，自身拥有很大一部分难以出售的债券，与普通债券相比，并没有一个流通的市场去确定它们的合理价值，投行便会以市场上交易的类似产品作为参照物，或者用自己的模型对其进行估价。由于不同的金融机构对类似产品的估价可能会因所用模型的不同、输入变量的差别而大大不同，这无疑加大了企业的风险，为了获得巨大的眼前利益，公司可能会利用估值技术的差别追求自身利益最大化，随之而来的是巨大的风险。
二、雷曼公司破产对中国的启示
雷曼公司的内部控制机制存在严重缺陷，缺乏有效的风险管理，这预示着其必然走向破产。随着我国经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立与完善，迫切要求企业建立健全内部控制制度，才能发现和了解企业组织中各方面隐含的风险，对风险进行分析研究，并采取积极合理的控制行动，从而减少经营失败的可能，才能保证会计行为的规范性，真正提高会计信息质量，有效控制经营风险，实现企业的战略目标。从现实看，我国企业会计造假行为严重，企业违规现象更是屡禁不止，其中一个重要原因就是内部控制的缺失与缺陷。从雷曼公司破产的原因分析看，我国企业内部控制制度的现状并不乐观，存在诸多问题，本文针对这些问题提出了以下的改进建议：
（一）明确“内部控制”的真正含义
我国很多企业对内部控制的含义还存有很多误解，认为内部控制仅是写在纸上的一系列制度或简单的成本控制、资产安全控制等，或仅仅是为了应付上级部门的检查，忽视了对内部控制制度的有效执行和监督。企业应该积极的看待内部控制，加强内部控制的理论建设和管理实践，随着企业创新不断完善，开拓新思路、解决新问题，使管理层在有效监督下自信地运营公司，在有效防止企业资源流失的同时，保证会计信息的可靠性，从而达到企业的运营目标。
（二）运用风险管理方法，构建内部控制体系
风险是与企业目标紧密相关的，企业经营和发展的目标对风险的产生及对其分析和判断产生直接影响，对于一家致力于快速发展的公司，其战略取向和经营理念必然与追求平稳持续经营的公司有很大差别，这决定了企业在发展过程中面临不同的问题和风险、当面对风险时也必将采取不同的策略。只有基于企业目标，对风险进行分析和评估，进而采取积极、全面的内部控制措施，才能有效化解企业面临的风险。企业应致力于建立风险导向型的内部控制体系，即“围绕影响企业目标实现的不确定因素，进行风险识别、风险评估、风险应对，并针对各个风险点制定相应的风险控制点，区分关键控制点和非关键控制点，从而构建出贯穿于整个企业业务流程的内部控制体系。并结合企业的风险偏好，制定相应的风险应对策略，从而指导企业内部控制体系的构建。可以有效防止舞弊欺诈行为的发生，确保会计信息的真实可靠、资产的安全完整和业务活动的有序进行，从而实现企业的经营管理目标”。
（三）通过内部控制对风险管理进行有效、系统的控制
内部控制制度是风险评估和分析的产物，是企业进行有效内部控制的基础和依据，是风险管理的支点。在我们对风险做出恰当评估的基础上，只有建立严密的内部控制制度，并保证其有效执行，才能对风险进行持续有效地管理。我认为，内部控制是管理者为有效减少和控制内外部各类风险及影响，确保企业决策和运作的科学合理，确保企业安全，达到企业预期目标而采取的计划、监督和行动。建立系统化的风险管理和内部控制体制。对现代企业来说，风险管理的有效性离不开权责利相制衡的合理体制的保障。只有保证内部控制监管的独立性，明确高管层的责任，实现管理层与内审机构的相互监督，才能保证内部控制制度的有效执行，实现对风险的有效控制。
（四）增强内部审计机构的独立性
企业的内部控制体系建立起来之后，需要靠外部力量确保其切实得到实施和执行，但是，我国许多企业内部审计机构仅是作为财务部门的从属机构，仅仅是一个职能部门，许多行为都受制于所在单位的管理者和权力机构，管理层为了扩大自己的管理权限，在我国的公司治理结构中多数并没有内部审计的实际位置，其存在仅仅是为了应付外部的检查，这决定了我国内部审计机构具有很强的依附性，因而缺乏独立性和权威性。企业应完善公司机构设置，在确保审计机构、人员和行动独立的同时，确保审计人员精神上的独立，界定管理当局的责任，明确风险管理和内部控制的各个行动步骤应有哪些管理人员负主要责任，实现责权利的统一，以确保及时有效地完成内部控制工作。
（五）加强金融监管部门对金融创新的风险监管
随着世界经济的发展，金融创新产品层出不穷，许多公司尤其是投行为了增加流动性，提高资金的利用效率，纷纷大量使用金融产品，以期在有效分散风险的前提下获得最大收益，但是风险和收益注定是此消彼长的关系，对金融产品的不当利用可能会给企业带来短期的利益，但也会给企业埋下巨大的风险。近年来，我国金融市场得到了很大发展，但是由于我国金融创新起步较晚，金融服务相对匮乏，资本市场体系不够完善，出现了大量企业违规、违法使用金融工具的现象，但由于外部监管不力，不能基于这些企业必要的惩处，使得这种现象屡禁不止，有愈演愈烈之势。我国急需发展和完善金融市场结构，加强金融监管部门对企业使用金融工具的监管力度，才能有力防止企业为实现短期利益盲目使用金融创新工具，才能有利于企业恰当使用金融工具达到收益与风险的均衡。
雷曼公司破产的事实告诉我们，内部控制是企业发展的基石。随着我国经济体制和资本市场的逐步完善，投资者理念不断成熟，我国企业应以此为戒，努力提高企业管理水平，在保证内部控制机制有效运行的同时不断创新，积极应对出现的各种新挑战，才能实现我国企业的健康稳定发展。
参考文献：
[1]陈兵建.美国次贷危机对中国金融监管的启示[J].发展，2008，（7）.
[2]王小军，刘杰，高金伟.试述企业内部控制的相关问题[J].现代审计与会计，2006，（9）.
[3]傅鹏.浅谈企业内部控制中的问题及完善措施[J].会计之友，2006，（6）.
[4]高一斌，王宏.对加快推进内部会计控制建设若干问题的思考[J].会计研究，2005，（2）.