论文部分内容阅读
摘要 [目的]基于土地整治效益评价研究与应用需要，将文化效益纳入到土地整治效益评价之中，与经济、社会、生态效益一起构成效益评价的4大指标，为土地整治效益评价研究做出有益探索。[方法]采用AHP法确定各层评价指标权重，结合特尔斐法对效益评价指标划分影响等级，运用多层次AHP_FCE模型综合评价土地整治效益。[结果]广水市土地整治经济、社会、生态和文化效益评价分值分别为85.175 0、81.446 5、76.602 0、72.397 5，对应等级分别为优秀、良好、良好、合格；综合效益评价分值为79.613 5，等级为良好，符合研究区实际。[结论]多层次AHP_FCE评价模型充分地考虑了土地整治效益评价的系统性和模糊性，是较合理、科学且切实可行的研究方法，能为鄂西北地区土地整治效益评价提供重要的参考依据。
关键词 土地整治；效益评价；指标体系；层次分析法；多层模糊综合评价法
中图分类号 F301.2 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2018）20-0009-05
Abstract [Objective]Based on the land consolidation benefit evaluation research and application needs，this paper introduces the cultural benefits into the evaluation of land consolidation benefit， and together with the economic， social and ecological benefits constitute the 4 major indicators of efficiency evaluation， to make beneficial exploration on evaluation of land consolidation benefits.[Method]AHP method was used to determine the weight of each index， and the effect of the evaluation index was divided by the Delphi method， and the land improvement benefit was comprehensively evaluated by using the multilevel AHP_FCE model.[Result]The evaluation scores of the economic， social， ecological and cultural benefits of land improvement in Guangshui City were 85.175 0，81.446 5，76.602 0，72.397 5， and the corresponding grades were excellent， good， good and qualified. The comprehensive benefit score was 79.613 5 and the grade was good， which was in line with the actual situation of the project area.[Conclusion]The AHP_FCE model fully takes into account the systematic and fuzziness of land regulation benefit evaluation， which is a reasonable， scientific and feasible research method， it can provide an important reference for the evaluation of land improvement in northwest Hubei Province.
Key words Land consolidation；Benefit evaluation；Index system；Analytical hierarchy process（AHP）；MultiFCE method
土地整治規划是在土地利用总体规划的指导下，对区域未来所有土地整治活动的安排与协调，属于土地利用总体规划的实施性规划[1]。我国的土地整治主要是以落实耕地保护制度和最严格的节约用地制度、增加有效耕地面积、改善耕地质量、提高农民生产生活水平、推进美丽乡村建设和城乡统筹发展相结合为目的，以农用地整理、工矿用地复垦、宜耕后备土地资源开发和城乡建设用地增减挂钩为平台，对“田、水、路、林、村”进行综合整治的活动[2]。近年来，很多学者对土地整治效益评价的指标体系和评价方法进行了深入研究和实践。如王万茂[3]认为土地整治效益包括综合效益和单项效益（社会效益、经济效益和生态效益）、直接效益和间接效益，并认为土地整治的每一项内容都应该能产生效益。范金梅等[4]归纳了土地整治效益评价的方法及其内容，针对我国当前土地整治效益评价提出了很多建设性建议。樊敏等[5]以湖北贫谷城县庙滩镇土地整治项目为例，将云模型引入到土地整治项目的生态效益评价中，计算了庙滩镇各个生态评价因子的特征值。
在广大学者的不断努力和积极探索下，我国土地整治效益评价指标体系的建立和评价方法的创新方面都取得了一定成果，但大多数的效益评价指标体系只包含了土地整治的经济、社会和生态效益，而对于文化效益指标重视程度不高。随着我国社会经济的不断创新发展，土地整治的效益内涵也越来越丰富，效益评价指标体系也应该随着土地整治行业应用发展的新需要不断创新和拓展。笔者以湖北省广水市“十二五”期间土地整治规划数据为支撑，并将文化效益纳入到土地整治效益评价指标体系之中，运用多层次AHP_FCE模型对广水市土地整治综合效益进行客观评价。 1 研究区概况与研究方法
1.1 研究区概况
广水市处于湖北省北部偏东，属鄂北低山丘陵地区，隶属随州市，全境地跨113°21′16″～114°07′16″E、30°23′03″～32°05′05″N，全市国土总面积2 645.51 km2，行政辖区内共13镇和4个街道办事处。北部山区的成土母质主要是斑状黑云母花岗岩和混合片麻岩，也有少量红色砂砾岩。风化形成的土壤一般是山地黄棕壤、乌泥沙土、麻骨土，含铁、镁、钾成分较高，加之森林植被覆盖率高，枯枝落叶多，腐殖质层厚，多在3 cm以上，养分充足，土壤肥沃，pH在5.6～6.7，适宜于种植棉花、芝麻等作物；南部低山丘陵区，成土母质主要是泥沙岩、凝灰页岩和红色沙砾岩。广水市“十二五”期间全市土地整治项目总建设规模61 439.68 hm2，其中农用地整理规模59 900.10 hm2，土地复垦面积34.62 hm2，宜耕后备土地资源开发规模1 129.34 hm2，农村建设用地整理规模375.62 hm2，总投资约180 369.759万元。
1.2 土地整治效益评价指标体系的建立和指标权重确定
1.2.1 评价指标体系的建立。
科学合理的评价指标体系是土地整治效益评价的关键，它能客观地反映土地整治项目的综合效益，并能为以后土地整治规划的发展方向提供有益的参考依据[6]。参考已有研究成果[7-12]，结合广水市土地整治实际情况，从经济、社会、生态和文化效益4个方面选取20个评价指标，构建土地整治效益评价指标体系（表1）。
1.2.2 评价指标权重确定。
20世纪70年代美国运筹学家
Saatty[13]提出层次分析法（AHP），该方法按问题性质和总目标将问题分解为不同层次，构成多层次分析结构模型，在各层次的子因素之间进行比较，采用1～9标度方法构建对比矩阵模型。
首先，根据AHP原理，对土地整治综合效益指标体系中各层次指标进行比较，构造判断矩阵；然后，把建立的判断矩阵的每一列进行标准化处理，并将其算术平均值作为近似的权重向量，即：
1.3 评价方法与模型的建立
1.3.1 评价方法。
目前，我国在土地整治效益评价过程中运用的方法主要有直觉语言多准则决策法、格序结构法、假设检验法、物元模型评价法、能值分析法、层次分析法、多级模糊综合评价法以及统计预测等方法[15-17]。该研究采用多层次AHP_FCE评价模型对广水市土地整治效益进行模糊综合评价，该方法将定性分析和定量分析有效结合，对评价指标的性质、特点、发展变化规律做出合理的判断和量化，能有效地提高土地整治效益评价的准确性和科学性。
1.3.2 多层次模糊评价模型的建立。
模糊综合评价（FCE）是引入模糊集理论来评价具有多种价值属性的系统，具备对多层次、多种类指标的综合评价功能[18-20]。基于隶属度理论能有效地把定性评价的各指标定量化，再针对受到多重因素制约的评价指标进行总体的综合评价[21]。设评价的指标集为U={u1，u2，…，un}，其中u1，u2，…，un为同一层中的评价因子。设评价的等级标准集为V={v1，v2，…，vn}，其中v1，v2，…，vn为设定的评价等级标准。在评价等级标准集V={v1，v2，…，vn}上对m个评价因子进行评价可以得到一个m行n列的隶属度矩阵R：
2 结果与分析
把各个指标的量化结果整理成调查问卷，请相关专家根据广水市土地整治规划项目实施的实际状况以及各项指标完成程度对经济、社会、生态和文化共20个指标的影响大小进行等级评判，并计算出各个评价指标的隶属度。运用特尔斐法与模糊统计法确定各评价指标的隶属度，假设参与指标评判的专家有10位，其中，有2位专家对第i项指标评判为优秀、有6位专家对其评判为良好、有1位专家对其评判为合格、有1位专家对其评判为不合格，那么此次评价中第i项指标的隶属度可以定义为（0.2，0.6，0.1，0.1），根据参与指标评判的专家人数，可以得到各评价因子的隶属度如表3。
2.1 经济效益
利用土地整治平台，积极开展农田水利、土地平整和农村道路等基础设施建设，经济效益得到了很大提高，直接效益主要体现在作物产量的增加，其间接效益体现为土地资源合理化利用和促进其他产业的发展。广水市土地整治实施后，经济效益显著提高，经济效益评价分值为86.195 2，等级为优秀，主要表现在新增耕地率达到4.17%，粮食单产增产率为2.89%，产能提高率为9.46%；全市新增有效耕地面积4 904.75 hm2，按1 200元/hm2的新增纯收益保守计算，预计新增收益588.57万元/年，农用地整理面积59 900.10 hm2，耕地质量提高一个等级后，按500元/hm2新增纯收益保守计算，预计新增收益2 995.01万元/年，两项合计新增 3 583.58万元/年，投资收益率为13.68%，达到了较理想的经济效益目标。
2.2 社会效益
广水市通过实施土地整治重大工程后，各项评价指标均有提高，其中社会效益评价指标中居民支持率达到80.78%，每万元投资增加就业人数为0.16，农民人均收入增长为6.24%，人均新增耕地年产值达到79元，每万元投资新增耕地可供養人口数为0.11，土地纠纷减少率为13.54%。社会效益评价分值为81.446 5，等级为良好，说明通过对田、路、林、水、村等实施土地综合整治，将耕地改造为规整、集中连片的高产稳产的高标准基本农田，同时，实行农田水利配套、田间公路建设、农村居民点整理、基础设施建设等措施，在一定程度上提高了农民对土地整治的认识，增加了农民的就业机会，提高了农民的收入水平，改善了农民生产条件和生活质量，社会效益明显提高。 2.3 生态效益
土地整治后，防护林面积扩大，每公顷新增防护林棵树为16棵，土地垦殖率为2.98%，植被覆盖变化率为78.70%，林草覆盖率为47.25%，灌排保证率提高了2.17%，生物丰度指数为15.81，生态效益评价分值为76.602 0，等级为良好。结果表明，广水市土地整治过程中采用的生物工程措施，能有效地保持水土，防止水土流失，改善土壤结构，增强农业生产抵御自然灾害的能力，减轻自然灾害对农业生产的危害程度，提高农田自然生产力，为确保整治区实现旱涝保收和农业生产的可持续发展提供了有力的保障。但生态效益与经济和社会效益相比，却相对滞后，同时也反映了土地整治过程中生态环境的保护和修复力度不够，工程建设中存在一定程度的生态破坏。
2.4 文化效益 将土地整治项目建设与历史文化村的保护与发展相结合，充分发掘“土地整治+地方特色”，形成地方品牌和亮点，提高土地整治的文化效益，充分拓展土地整治综合效益。广水市土地整治重大工程实施后，文化效益取得了较好的效果，文化效益评价指标中，名胜古迹丰富度提高了0.57%，中国传统村落名录1个，传统文化吸引力为61.59%，古树保护工程中开发3.33 hm2古柿树广场，其中树龄100年以上的有689棵。通过土地整治，2014年11月广水市武胜关镇桃源村被列入第三批中国传统村落名录，大城寨被湖北省文物局列为省级文物重点保护单位，古村落文化、孝文化、关寨文化和茶文化得到很大继承和发展，古树也因开展生态型土地整治活动得到很大程度的保护和开发。但文化效益与经济、社会和生态效益相比，差距明显，文化效益评价分值为72.397 5，等级为合格，说明土地整治文化效益是一个见效较慢、需要长期积淀的过程，整治过程中要遵循因地制宜原则，结合区域深厚的历史文化底蕴，保留传统村落的古文化、古特色，充分挖掘土地整治的文化效益。
3 结论与讨论
该研究初步构建了包括经济、社会、生态和文化效益4个一级指标和20个二级指标在内的土地整治综合效益评价指标体系，运用多层次AHP_FCE评价模型对湖北省广水市“十二五”土地整治效益进行了模糊综合评价。结果显示，该期间广水市土地整治综合效益评价分值为79.613 5，等级为良好，达到了预期土地整治效益目标。其中，经济效益评价分值为85.175 0，等级为优秀；社会效益评价分值为81.446 5，等级为良好；生态效益评价分值为76.602 0，等级为良好；文化效益评价分值为72.397 5，等级为合格。土地整治经济效益评价得分最高，社会效益和生态效益评级得分其次，而文化效益评价分值最低且与经济、社会效益评价分值差距较大。因此，在后续的土地整治工作中，要进一步加强对生态环境和土地整治文化景观保护和修复，注重土地整治的景观生态设计，改善人文、自然景观协调状况。同时，要积极探索“土地整治+”新模式，以广水市积淀的历史文化为特色，以村落的本土文化为核心，以农耕文化、古寨文化、饮食文化、旅游文化等为主题，将农事、节事、民俗、休闲、养生、拓展等体验情境自然地融入到规划设计与施工工艺中，将历史、文化痕迹和日常生活印迹加以提炼和总结，并与原生态的自然景观格局相辉映，打造以生态、休闲、有机、观光、旅游等为主导的土地整治特色项目，使当地文化与其村落能够历久弥新。
总体而言，多层次AHP_FCE评价模型系统地考虑了土地整治效益评价的模糊性特征，在一定程度上，能客观、准确地反映该区域土地整理综合效益，能够为鄂西北地区土地整治效益评价提供重要的参考依据。当然，多层次AHP_FCE评价模型只能对一定范围内的土地整治进行相对效益的评价，并不能完全反映土地整治各个评价指标的绝对效益，导致结论与实际会有所偏差。此外，由于我国目前尚未建立系统、科学的土地整治效益评价指标体系，在评价指标的选取过程中存在不可避免的主观性，土地整治生态效益指标选取中会因缺乏生态负效益的相关数据，出现高估土地整治综合效益的问题；同时，由于文化指标在选取和操作上的困难，获取的数据相对粗糙，导致文化效益评价与实际情况会有所差异。因此，在后续的土地整治效益评价中，要加强对土地整治效益评价的指标体系及技术方法研究，进一步提高我国土地整治效益评价的系统性、准确性和科学性。
参考文献
[1] 刘彦随.科学推进中国农村土地整治战略[J].中国土地科学，2011，25（4）：3-8.
[2] 徐绍史.深入开展农村土地整治搭建新农村建设和城乡统筹发展新平台[J].国土资源通迅，2009（8）：6-7.
[3] 王万茂.土地整理的产生、内容和效益[J].中国土地，1997（9）：20-22.
[4] 范金梅，王磊，薛永森.土地整理效益评价探析[J].农业工程学报，2005，21（Z1）：116-118.
[5] 樊敏，刘耀林，吴艳娟，等.基于云模型的土地整理生态影响评价研究[J].武汉大学学报（信息科学版），2008，33（9）：986-988.
[6] 杨庆媛，张占录，杨华均.土地开发整理项目社会影响评价方法探讨[J].中国土地科学，2006，20（3）：44-49.
[7] 李岩，赵庚星，王瑷玲，等.土地整理效益评价指标体系研究及其应用[J].农业工程学报，2006，22（10）：98-101.
[8] 邓胜华，梅昀，胡伟艳.基于模糊模型識别的石碑坪镇土地整理社会生态效益评价[J].中国土地科学，2009，23（3）：72-75.
[9] 胡振琪，余洋，付艳华，等.2014年土地科学研究重点进展评述及2015年展望——土地整治分报告[J].中国土地科学，2015，29（3）：13-21.
[10] 王瑷玲，赵庚星，李占军.土地整理效益项目后综合评价方法[J].农业工程学报，2006，22（4）：58-61. [11] 张俊凤，花盛，刘友兆，等.基于改进灰靶模型的土地整治可持续性评价研究：以江苏省为例[J].长江流域资源与环境，2014，23（2）：153 - 160.
[12] 王炜，杨晓东，曾辉，等.土地整理综合效益评价指标与方法[J].农业工程学报，2005，21（10）：70-73.
[13] SAATTY T L. Analytical hierarchy process：Planning，priority setting，resource allocation[M].New York：McGraw Hill，1980.
[14] 楊俊，王占岐，金贵，等.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价[J].长江流域资源与环境，2013，22（8）：1036-1043.
[15] 李正，王军，白中科，等.基于物元评判模型的土地整理综合效益评价方法研究[J].水土保持通报，2010，30（6）：190-194.
[16] 周丹，盖艾鸿，杨柳.基于模糊模型识别法的土地整理综合效益分析评价研究：以格尔木市为例[J].中国农学通报，2014，30（5）：208-213.
[17] 张铁男，李晶蕾.对多级模糊综合评价方法的应用研究[J].哈尔滨工程大学学报，2002，23（3）：132-135.
[18] 曾涛，吕婧，史佳良，等.基于多层 AHP-FCE 评价模型的土地整治重大工程效益评价研究[J].江西农业大学学报，2017，39（6）：1234-1243.
[19] 李希灿，王静，邵晓梅.模糊数学方法在中国土地资源评价中的应用进展[J].地理科学进展，2009，28（3）：409-416.
[20] 潘润秋，刘珺，宋丹妤.基于模糊综合分析法的农用地分等方法[J].农业工程学报，2014，30（18）：257-265.
[21] 石剑，张路路，刘瑞卿，等.基于模糊模型识别的太行山山前平原区土地整治生态效益评价：以河北省顺平县为例[J].土壤通报，2012，43（6）：1300-1304.
[22] 刘琳，余莉，李正，等.基于改进模糊层次模型的土地整理效益评价研究[J].水土保持研究，2012，19（3）：204-208.
关键词 土地整治；效益评价；指标体系；层次分析法；多层模糊综合评价法
中图分类号 F301.2 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2018）20-0009-05
Abstract [Objective]Based on the land consolidation benefit evaluation research and application needs，this paper introduces the cultural benefits into the evaluation of land consolidation benefit， and together with the economic， social and ecological benefits constitute the 4 major indicators of efficiency evaluation， to make beneficial exploration on evaluation of land consolidation benefits.[Method]AHP method was used to determine the weight of each index， and the effect of the evaluation index was divided by the Delphi method， and the land improvement benefit was comprehensively evaluated by using the multilevel AHP_FCE model.[Result]The evaluation scores of the economic， social， ecological and cultural benefits of land improvement in Guangshui City were 85.175 0，81.446 5，76.602 0，72.397 5， and the corresponding grades were excellent， good， good and qualified. The comprehensive benefit score was 79.613 5 and the grade was good， which was in line with the actual situation of the project area.[Conclusion]The AHP_FCE model fully takes into account the systematic and fuzziness of land regulation benefit evaluation， which is a reasonable， scientific and feasible research method， it can provide an important reference for the evaluation of land improvement in northwest Hubei Province.
Key words Land consolidation；Benefit evaluation；Index system；Analytical hierarchy process（AHP）；MultiFCE method
土地整治規划是在土地利用总体规划的指导下，对区域未来所有土地整治活动的安排与协调，属于土地利用总体规划的实施性规划[1]。我国的土地整治主要是以落实耕地保护制度和最严格的节约用地制度、增加有效耕地面积、改善耕地质量、提高农民生产生活水平、推进美丽乡村建设和城乡统筹发展相结合为目的，以农用地整理、工矿用地复垦、宜耕后备土地资源开发和城乡建设用地增减挂钩为平台，对“田、水、路、林、村”进行综合整治的活动[2]。近年来，很多学者对土地整治效益评价的指标体系和评价方法进行了深入研究和实践。如王万茂[3]认为土地整治效益包括综合效益和单项效益（社会效益、经济效益和生态效益）、直接效益和间接效益，并认为土地整治的每一项内容都应该能产生效益。范金梅等[4]归纳了土地整治效益评价的方法及其内容，针对我国当前土地整治效益评价提出了很多建设性建议。樊敏等[5]以湖北贫谷城县庙滩镇土地整治项目为例，将云模型引入到土地整治项目的生态效益评价中，计算了庙滩镇各个生态评价因子的特征值。
在广大学者的不断努力和积极探索下，我国土地整治效益评价指标体系的建立和评价方法的创新方面都取得了一定成果，但大多数的效益评价指标体系只包含了土地整治的经济、社会和生态效益，而对于文化效益指标重视程度不高。随着我国社会经济的不断创新发展，土地整治的效益内涵也越来越丰富，效益评价指标体系也应该随着土地整治行业应用发展的新需要不断创新和拓展。笔者以湖北省广水市“十二五”期间土地整治规划数据为支撑，并将文化效益纳入到土地整治效益评价指标体系之中，运用多层次AHP_FCE模型对广水市土地整治综合效益进行客观评价。 1 研究区概况与研究方法
1.1 研究区概况
广水市处于湖北省北部偏东，属鄂北低山丘陵地区，隶属随州市，全境地跨113°21′16″～114°07′16″E、30°23′03″～32°05′05″N，全市国土总面积2 645.51 km2，行政辖区内共13镇和4个街道办事处。北部山区的成土母质主要是斑状黑云母花岗岩和混合片麻岩，也有少量红色砂砾岩。风化形成的土壤一般是山地黄棕壤、乌泥沙土、麻骨土，含铁、镁、钾成分较高，加之森林植被覆盖率高，枯枝落叶多，腐殖质层厚，多在3 cm以上，养分充足，土壤肥沃，pH在5.6～6.7，适宜于种植棉花、芝麻等作物；南部低山丘陵区，成土母质主要是泥沙岩、凝灰页岩和红色沙砾岩。广水市“十二五”期间全市土地整治项目总建设规模61 439.68 hm2，其中农用地整理规模59 900.10 hm2，土地复垦面积34.62 hm2，宜耕后备土地资源开发规模1 129.34 hm2，农村建设用地整理规模375.62 hm2，总投资约180 369.759万元。
1.2 土地整治效益评价指标体系的建立和指标权重确定
1.2.1 评价指标体系的建立。
科学合理的评价指标体系是土地整治效益评价的关键，它能客观地反映土地整治项目的综合效益，并能为以后土地整治规划的发展方向提供有益的参考依据[6]。参考已有研究成果[7-12]，结合广水市土地整治实际情况，从经济、社会、生态和文化效益4个方面选取20个评价指标，构建土地整治效益评价指标体系（表1）。
1.2.2 评价指标权重确定。
20世纪70年代美国运筹学家
Saatty[13]提出层次分析法（AHP），该方法按问题性质和总目标将问题分解为不同层次，构成多层次分析结构模型，在各层次的子因素之间进行比较，采用1～9标度方法构建对比矩阵模型。
首先，根据AHP原理，对土地整治综合效益指标体系中各层次指标进行比较，构造判断矩阵；然后，把建立的判断矩阵的每一列进行标准化处理，并将其算术平均值作为近似的权重向量，即：
1.3 评价方法与模型的建立
1.3.1 评价方法。
目前，我国在土地整治效益评价过程中运用的方法主要有直觉语言多准则决策法、格序结构法、假设检验法、物元模型评价法、能值分析法、层次分析法、多级模糊综合评价法以及统计预测等方法[15-17]。该研究采用多层次AHP_FCE评价模型对广水市土地整治效益进行模糊综合评价，该方法将定性分析和定量分析有效结合，对评价指标的性质、特点、发展变化规律做出合理的判断和量化，能有效地提高土地整治效益评价的准确性和科学性。
1.3.2 多层次模糊评价模型的建立。
模糊综合评价（FCE）是引入模糊集理论来评价具有多种价值属性的系统，具备对多层次、多种类指标的综合评价功能[18-20]。基于隶属度理论能有效地把定性评价的各指标定量化，再针对受到多重因素制约的评价指标进行总体的综合评价[21]。设评价的指标集为U={u1，u2，…，un}，其中u1，u2，…，un为同一层中的评价因子。设评价的等级标准集为V={v1，v2，…，vn}，其中v1，v2，…，vn为设定的评价等级标准。在评价等级标准集V={v1，v2，…，vn}上对m个评价因子进行评价可以得到一个m行n列的隶属度矩阵R：
2 结果与分析
把各个指标的量化结果整理成调查问卷，请相关专家根据广水市土地整治规划项目实施的实际状况以及各项指标完成程度对经济、社会、生态和文化共20个指标的影响大小进行等级评判，并计算出各个评价指标的隶属度。运用特尔斐法与模糊统计法确定各评价指标的隶属度，假设参与指标评判的专家有10位，其中，有2位专家对第i项指标评判为优秀、有6位专家对其评判为良好、有1位专家对其评判为合格、有1位专家对其评判为不合格，那么此次评价中第i项指标的隶属度可以定义为（0.2，0.6，0.1，0.1），根据参与指标评判的专家人数，可以得到各评价因子的隶属度如表3。
2.1 经济效益
利用土地整治平台，积极开展农田水利、土地平整和农村道路等基础设施建设，经济效益得到了很大提高，直接效益主要体现在作物产量的增加，其间接效益体现为土地资源合理化利用和促进其他产业的发展。广水市土地整治实施后，经济效益显著提高，经济效益评价分值为86.195 2，等级为优秀，主要表现在新增耕地率达到4.17%，粮食单产增产率为2.89%，产能提高率为9.46%；全市新增有效耕地面积4 904.75 hm2，按1 200元/hm2的新增纯收益保守计算，预计新增收益588.57万元/年，农用地整理面积59 900.10 hm2，耕地质量提高一个等级后，按500元/hm2新增纯收益保守计算，预计新增收益2 995.01万元/年，两项合计新增 3 583.58万元/年，投资收益率为13.68%，达到了较理想的经济效益目标。
2.2 社会效益
广水市通过实施土地整治重大工程后，各项评价指标均有提高，其中社会效益评价指标中居民支持率达到80.78%，每万元投资增加就业人数为0.16，农民人均收入增长为6.24%，人均新增耕地年产值达到79元，每万元投资新增耕地可供養人口数为0.11，土地纠纷减少率为13.54%。社会效益评价分值为81.446 5，等级为良好，说明通过对田、路、林、水、村等实施土地综合整治，将耕地改造为规整、集中连片的高产稳产的高标准基本农田，同时，实行农田水利配套、田间公路建设、农村居民点整理、基础设施建设等措施，在一定程度上提高了农民对土地整治的认识，增加了农民的就业机会，提高了农民的收入水平，改善了农民生产条件和生活质量，社会效益明显提高。 2.3 生态效益
土地整治后，防护林面积扩大，每公顷新增防护林棵树为16棵，土地垦殖率为2.98%，植被覆盖变化率为78.70%，林草覆盖率为47.25%，灌排保证率提高了2.17%，生物丰度指数为15.81，生态效益评价分值为76.602 0，等级为良好。结果表明，广水市土地整治过程中采用的生物工程措施，能有效地保持水土，防止水土流失，改善土壤结构，增强农业生产抵御自然灾害的能力，减轻自然灾害对农业生产的危害程度，提高农田自然生产力，为确保整治区实现旱涝保收和农业生产的可持续发展提供了有力的保障。但生态效益与经济和社会效益相比，却相对滞后，同时也反映了土地整治过程中生态环境的保护和修复力度不够，工程建设中存在一定程度的生态破坏。
2.4 文化效益 将土地整治项目建设与历史文化村的保护与发展相结合，充分发掘“土地整治+地方特色”，形成地方品牌和亮点，提高土地整治的文化效益，充分拓展土地整治综合效益。广水市土地整治重大工程实施后，文化效益取得了较好的效果，文化效益评价指标中，名胜古迹丰富度提高了0.57%，中国传统村落名录1个，传统文化吸引力为61.59%，古树保护工程中开发3.33 hm2古柿树广场，其中树龄100年以上的有689棵。通过土地整治，2014年11月广水市武胜关镇桃源村被列入第三批中国传统村落名录，大城寨被湖北省文物局列为省级文物重点保护单位，古村落文化、孝文化、关寨文化和茶文化得到很大继承和发展，古树也因开展生态型土地整治活动得到很大程度的保护和开发。但文化效益与经济、社会和生态效益相比，差距明显，文化效益评价分值为72.397 5，等级为合格，说明土地整治文化效益是一个见效较慢、需要长期积淀的过程，整治过程中要遵循因地制宜原则，结合区域深厚的历史文化底蕴，保留传统村落的古文化、古特色，充分挖掘土地整治的文化效益。
3 结论与讨论
该研究初步构建了包括经济、社会、生态和文化效益4个一级指标和20个二级指标在内的土地整治综合效益评价指标体系，运用多层次AHP_FCE评价模型对湖北省广水市“十二五”土地整治效益进行了模糊综合评价。结果显示，该期间广水市土地整治综合效益评价分值为79.613 5，等级为良好，达到了预期土地整治效益目标。其中，经济效益评价分值为85.175 0，等级为优秀；社会效益评价分值为81.446 5，等级为良好；生态效益评价分值为76.602 0，等级为良好；文化效益评价分值为72.397 5，等级为合格。土地整治经济效益评价得分最高，社会效益和生态效益评级得分其次，而文化效益评价分值最低且与经济、社会效益评价分值差距较大。因此，在后续的土地整治工作中，要进一步加强对生态环境和土地整治文化景观保护和修复，注重土地整治的景观生态设计，改善人文、自然景观协调状况。同时，要积极探索“土地整治+”新模式，以广水市积淀的历史文化为特色，以村落的本土文化为核心，以农耕文化、古寨文化、饮食文化、旅游文化等为主题，将农事、节事、民俗、休闲、养生、拓展等体验情境自然地融入到规划设计与施工工艺中，将历史、文化痕迹和日常生活印迹加以提炼和总结，并与原生态的自然景观格局相辉映，打造以生态、休闲、有机、观光、旅游等为主导的土地整治特色项目，使当地文化与其村落能够历久弥新。
总体而言，多层次AHP_FCE评价模型系统地考虑了土地整治效益评价的模糊性特征，在一定程度上，能客观、准确地反映该区域土地整理综合效益，能够为鄂西北地区土地整治效益评价提供重要的参考依据。当然，多层次AHP_FCE评价模型只能对一定范围内的土地整治进行相对效益的评价，并不能完全反映土地整治各个评价指标的绝对效益，导致结论与实际会有所偏差。此外，由于我国目前尚未建立系统、科学的土地整治效益评价指标体系，在评价指标的选取过程中存在不可避免的主观性，土地整治生态效益指标选取中会因缺乏生态负效益的相关数据，出现高估土地整治综合效益的问题；同时，由于文化指标在选取和操作上的困难，获取的数据相对粗糙，导致文化效益评价与实际情况会有所差异。因此，在后续的土地整治效益评价中，要加强对土地整治效益评价的指标体系及技术方法研究，进一步提高我国土地整治效益评价的系统性、准确性和科学性。
参考文献
[1] 刘彦随.科学推进中国农村土地整治战略[J].中国土地科学，2011，25（4）：3-8.
[2] 徐绍史.深入开展农村土地整治搭建新农村建设和城乡统筹发展新平台[J].国土资源通迅，2009（8）：6-7.
[3] 王万茂.土地整理的产生、内容和效益[J].中国土地，1997（9）：20-22.
[4] 范金梅，王磊，薛永森.土地整理效益评价探析[J].农业工程学报，2005，21（Z1）：116-118.
[5] 樊敏，刘耀林，吴艳娟，等.基于云模型的土地整理生态影响评价研究[J].武汉大学学报（信息科学版），2008，33（9）：986-988.
[6] 杨庆媛，张占录，杨华均.土地开发整理项目社会影响评价方法探讨[J].中国土地科学，2006，20（3）：44-49.
[7] 李岩，赵庚星，王瑷玲，等.土地整理效益评价指标体系研究及其应用[J].农业工程学报，2006，22（10）：98-101.
[8] 邓胜华，梅昀，胡伟艳.基于模糊模型識别的石碑坪镇土地整理社会生态效益评价[J].中国土地科学，2009，23（3）：72-75.
[9] 胡振琪，余洋，付艳华，等.2014年土地科学研究重点进展评述及2015年展望——土地整治分报告[J].中国土地科学，2015，29（3）：13-21.
[10] 王瑷玲，赵庚星，李占军.土地整理效益项目后综合评价方法[J].农业工程学报，2006，22（4）：58-61. [11] 张俊凤，花盛，刘友兆，等.基于改进灰靶模型的土地整治可持续性评价研究：以江苏省为例[J].长江流域资源与环境，2014，23（2）：153 - 160.
[12] 王炜，杨晓东，曾辉，等.土地整理综合效益评价指标与方法[J].农业工程学报，2005，21（10）：70-73.
[13] SAATTY T L. Analytical hierarchy process：Planning，priority setting，resource allocation[M].New York：McGraw Hill，1980.
[14] 楊俊，王占岐，金贵，等.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价[J].长江流域资源与环境，2013，22（8）：1036-1043.
[15] 李正，王军，白中科，等.基于物元评判模型的土地整理综合效益评价方法研究[J].水土保持通报，2010，30（6）：190-194.
[16] 周丹，盖艾鸿，杨柳.基于模糊模型识别法的土地整理综合效益分析评价研究：以格尔木市为例[J].中国农学通报，2014，30（5）：208-213.
[17] 张铁男，李晶蕾.对多级模糊综合评价方法的应用研究[J].哈尔滨工程大学学报，2002，23（3）：132-135.
[18] 曾涛，吕婧，史佳良，等.基于多层 AHP-FCE 评价模型的土地整治重大工程效益评价研究[J].江西农业大学学报，2017，39（6）：1234-1243.
[19] 李希灿，王静，邵晓梅.模糊数学方法在中国土地资源评价中的应用进展[J].地理科学进展，2009，28（3）：409-416.
[20] 潘润秋，刘珺，宋丹妤.基于模糊综合分析法的农用地分等方法[J].农业工程学报，2014，30（18）：257-265.
[21] 石剑，张路路，刘瑞卿，等.基于模糊模型识别的太行山山前平原区土地整治生态效益评价：以河北省顺平县为例[J].土壤通报，2012，43（6）：1300-1304.
[22] 刘琳，余莉，李正，等.基于改进模糊层次模型的土地整理效益评价研究[J].水土保持研究，2012，19（3）：204-208.