论文部分内容阅读
向秀(227～272年)，字子期，魏晋时期的文学家和哲学家，“竹林七贤”之一。《晋书·向秀传》记载，向秀为河内怀人，即今天的武陟县人，其故里为武陟县西尚村。学术界对此并没有异议。为了解竹林七贤游历地的基本情况，我们于2007年对西尚村及其周边村镇进行了多次调查，收集到一些传说、故事，察看了一些碑刻，凭吊了向秀墓。现予以简单的介绍，以期为学术界提供第一手的研究资料，以便推动竹林七贤研究的深入。
关于西尚村和向秀的传说
西尚村位于武陟县西北25里，属三阳乡所辖，与焦作市高新区接壤，距焦作市中心20余里。在西尚村，我们拜访了李国本、刘德宽两位村民。
李国本（又名李小满），男，汉族，1954年生，武陟县三阳乡西尚村人。1973年高中毕业，先在村科研组工作，后在西尚村中心学校教书4年，曾担任西尚村第一村民小组组长。李国本曾经系统整理过位于村东的龙泉寺的资料，尤其是遗留下的碑刻资料，也对向秀做过一些调查和研究。因此，作为乡村历史文化的整理者和保护者，对这一段的历史、文物概况有相对的了解，也曾配合武陟县及其他方面做过文物调查工作。
李国本先生介绍：西尚村，在明朝万历年间叫“向村”，在明朝末年才改称“西尚村”。“西尚村”是向秀的故里，可惜现在村里已经没有向秀的后人了。关于向秀的情况，主要是从清朝道光年间的《武陟县志》的记载了解的。县志的《古迹志》记载：“龙泉寺，在向村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。”龙泉寺，就在西尚村东头的路北。龙泉寺有龙泉井遗址，现存有几通石刻碑记，可以证明“西尚村”原名“向村”，是向秀的故里。县志的《人物志》（按：应为《先贤传》）还记载：向秀在晋朝时，为侍郎，朝中的职位是散门常侍（按：应为黄门侍郎、散骑常侍）。当时，他与沁河以南的山涛（按：山涛，武陟西小虹村人。西小虹村位于沁河以南，与西尚村相距20余里）是亲戚关系；而司马懿是山涛的姑父，在朝中做兵马大元帅一类的官。山涛推荐向秀到朝中做官，向秀不愿意去，而要从事学术研究，他对老子、庄子的思想研究较深，尤对《秋水》等篇研究很深，写过《庄子注》，对当时的思想文化影响比较大。据记载，向秀与嵇康等人在山阳，也就是在焦作的墙南一带活动，进行文化研究，还打铁、种菜。后来朝廷屡次召他，迫于无奈，向秀才到朝中为官。嵇康、吕安被害后，向秀很悲痛，对朝廷有意见，又不敢明说，就写了《思旧赋》，拐弯抹角地对朝廷进行讽刺，借以表达自己的不满。
在该村的龙泉寺，我们遇到了刘德宽先生，他也向我们介绍了西尚村的传说。刘德宽，男，1967年生，西尚村村民，龙泉寺的管理人员。他介绍说：西尚村原名叫西向村。相传，古时候，西向村有个人在朝廷做官，是个文官。后来朝廷中出现了奸臣，想灭他的家族，过去叫株连九族，就派人来执行灭族的命令。当时，朝廷里有个清官，得到这个消息，快马加鞭，昼夜兼程赶到西向村，将“向”字上面加上两点，就改成了“西尚村”，使全村免遭劫难。据他介绍，在古代，向村的面积相当大，村四周有围墙，南关在武陟小董乡南关庄村，北关是武陟三阳乡北关庄村；向村的东边是东尚村，只是西边说不清楚。关于向秀和龙泉寺，据县志记载和民间传说，向秀是吃龙泉井的水长大的，并常到龙泉寺与寺僧长谈。
由李国本、刘德宽的介绍可知，西尚村群众对向秀有较为全面的了解，也对本村悠久的历史非常自豪，可以间接说明向秀与西尚村有着密切的关系，即西尚村为向秀的故里。
龙泉寺概况
龙泉寺在西尚村东头，坐北向南，原寺规模很大，占地面积约4万平方米，如今龙泉寺南北长仅190米，东西宽仅30米，占地面积5700平方米。龙泉寺历史悠久，但具体建寺的时间缺乏记载。
龙泉寺主殿为水陆殿三间，水陆殿前有东、西配殿各三间，再前有中佛殿（梵王宫）三间，中佛殿前有山门三间。龙泉寺在明正德年间进行了重修（明之前是否重修、何时重修，现在无法考证）。清康熙十五年（1676年），又泥塑彩饰了水陆殿的佛像。清乾隆二十六年（1761年），陶村五段弓处沁河开口冲坏寺院。至乾隆五十年（1785年），重修了水陆殿、中佛殿、山门等。清道光八年（1828年），又泥塑、金塑了寺中神像。龙泉寺的东西配殿、山门、勒马金殿毁坏于解放初期，水陆殿在“文革”期间被夷为平地，仅存中佛殿。向秀饮水的龙泉井在中佛殿西北角，井上有八角亭。龙泉井的历史相当长，距今有1860余年或近1900年。龙泉井封井已经600多年，至今尚未开封。20世纪六、七十年代，修建运粮河水电站时，龙泉寺的石碑多数被用作墙基。20世纪90年代，民间集资修复水陆殿。
在调查中，我们了解到，原来龙泉寺的碑刻较多，但多次毁于洪灾、战乱，后来修建运粮河水电站时又被作为建材使用。但从仅存的几通石碑碑文可知，最早的记载是清康熙十五年（1676年），由此也可说明龙泉寺的悠久历史。同时，我们也希望将来有机会重新挖出埋在运粮河里的石碑，以便了解更多的历史事实。
碑刻资料
西尚村现残存的碑刻有6通，其中关于龙泉寺的有5通，关帝庙的1通。在村民的帮助下，我们阅读了碑刻上的文字。经过认真辨认，我们获取了许多非常有价值的信息。这些为了解历史、破解谜底提供了重要的帮助。
碑刻一：《龙泉寺·金塑水陆殿佛序》
此碑为一残碑，碑身全高157厘米，宽61厘米，厚25厘米。原碑破裂为3块，遗失1块，现存2块，所存2块能够完全吻合。其中，大块长142厘米，宽61厘米，厚25厘米，下部分为三角形状；小块高60厘米，底宽37厘米，厚25厘米，上部为三角形状。此碑虽已残破，所幸的是，碑文的主要内容被保留了下来。碑首有“龙泉寺记”篆额，两侧绘有龙凤图案。碑身正文记载：
传曰：大舜有大焉，善与人同。禹闻善则拜。何以言之？盖善□□常之□名也。秉于降□之初，因事而发，乌容止遏哉？《诗》曰：“永言配命，自求多福。”《易》曰：“善不积，不足以成名。”《书》曰：“惠迪吉。”《礼》曰：“毋不敬。敬者，德之聚也。”故圣人以六经垂教万世，无非欲人革其非心而全其善心也。而或成圣成贤，皆其（按：应为“基”字）于此。而为忠臣孝子，亦莫不求乎此矣，假外求哉？善之于人，诚大矣，可不敬慎□（按：应为“之”字）又慎与？若夫建殿宇以爰神，设典祀以享神。勿论善之大小，实实落落，勤勤恳恳，无怠无欺。行之日久不变，转祸为福。若功命富贵，若寿考子孙，则不期得而自获矣。
神福之报善人者，岂浅鲜哉？武邑治北有村曰尚村，有寺曰龙泉寺，盖为一郡名胜之寺也。惜乎水陆殿无佛像，有乔君等相聚之议曰：“寺殿无佛，则不足以壮人之观瞻，又何以动人之礼拜乎？”因是□□己金，共缔一社金佛像，一堂金碧交辉，□□因志。工竣事就，岂可泯然不传焉，故刊石以志云。
……
大清康熙拾伍年柒月三十日立
碑刻的时间是康熙十五年，即1676年，距今330余年。由 “武邑治北有村曰尚村，有寺曰龙泉寺，盖为一郡名胜之寺也”的碑文可知，在清康熙十五年时，该村名为“尚村”，有寺名为“龙泉寺”。
碑刻二：《重修龙泉寺序》
龙泉寺所存《重修龙泉寺序》碑刻，碑身高172厘米，宽64厘米，厚25厘米。在碑右上方有一小坑，坑长6厘米，宽3.5厘米，深4厘米，呈不规则形。此碑原立在龙泉寺山门。相传，古时龙泉寺山门前夜间发亮，人们不知何故，后被南蛮人发现，此碑顶有夜明珠，伺机盗去，遂留下此坑。该碑刻内容为：
莫为之前，虽美弗彰；莫为之后，虽盛弗传。尚村，向侍郎之故里。旧有龙泉寺，因居运、沁两河之中，故名焉。至乾隆二十六年，陶村堤决，洪水洋溢，庙宇倾圮。环而居者，咸有今不古若之叹。然徒托空言，莫能为力，亦无如何耳。惟柴秉戌之母善心勃发，纠合本社李辛、柴秉素一德一心，各捐赀财，重修寺院，欲著为久大之模。然工程浩大，以为不足；又尽心募化，后建水陆庙，中修古佛殿，前创山门三楹。一时庙貌维新，圣像辉煌。庶妥侑，于是乎有□神人，于是乎胥悦猗欤休哉，何其善欤！且是寺也，南临勒马金殿，北望结义桃园，前后辉映，庄严雄伟，岂不为一社之观哉？兹当工程告竣之期，嘱予为文，勒石以传不朽云。又续吾友张永福诗《龙泉于古》五言六韵于后，诗曰：“向秀佳城在，龙泉古寺泯。何曾云雾霭，不复水烟新。钟鼓今虽设，池塘昔已沦。梵王沉大水，宝殿化微尘。先进皆为鬼，将来孰事神？黄金铺福地，端赖有缘人。”
……
大清乾隆五十年岁次乙巳二月仲春二十五日谷旦敬刊
碑刻的时间为乾隆五十年，即1785年，距今220余年。当时该村名为“尚村”，而且是“向侍郎之故里”，有龙泉寺一座。碑记还说明当时重修了龙泉寺中的水陆殿、中佛殿、山门。同时，碑记记载了乾隆二十六年（1761年）武陟县曾发生特大洪水，原因是陶村五段弓处沁河堤决。
碑刻三：《□□□□□□□记》
该碑为残碑，而且石碑的题记残缺，故不知为何事所立；但从碑记内容来看，龙泉寺因“沁水淹没而园道场忽变为荒凉平沙”，柴王氏及其子联合李辛、柴秉素等72人同心协力而重建佛殿。碑阴全为捐款人名单。碑文曰：
□□□□□□□记
□□□□不让土壤故能成其高，河海不择细流故能就其深，是知宏功。□□武邑西北隅仅二十里许曰尚村，原有龙泉寺一所，其寺北临□运粮御河，南邻侍郎向秀古冢，东西复通山陕大道，地势平夷。树木因沁水淹没而园道场忽变为荒凉平沙矣。本社柴王氏及其子秉□工程阔丈（力），为不能胜，因纠合李辛、柴秉素等七十二人同心协力，既赞襄其事。是以善劝善，一人倡而众人效，故未逾三载而佛殿山门新功告成矣。祝录为文以传后，予孤陋寡闻，自愧不文亦第即当前耳。
……(捐款人名录略)
大清乾隆五十年岁次乙巳仲春三月二十五
该碑同为清乾隆五十年所立，由碑文所记的“□□武邑西北隅仅二十里许曰尚村，原有龙泉寺一所，其寺北临□运粮御河，南邻侍郎向秀古冢，东西复通山陕大道”可知，在乾隆年间，该村也称为“尚村”。
碑刻四：《重装龙泉寺梵王宫神像记》
该碑刻镶嵌于中佛殿左侧的墙体之中，为长方形，长98厘米，宽63厘米。碑文曰：
尝闻作善降祥，作不善降殃。故吉人为善，惟日不足，更孜孜不息。是知杲神俊秀，永始不损，善者处心敬治也。武陟西北隅平一（？）里西尚村，旧有龙泉寺一所。中有梵王宫，内中神像蒙尘。环寺绅民，无有起以装者。一旦，宫中火神奋发，大显英灵，托附东尚村张姓名安者，张安又传刘门大姑圣刘张氏，□氏夫建子亦乐助也，俱欲改旧更新。身乏资财，善志难彰。于斯纠合李柴氏，同心协力，由五月十五日咸至龙泉寺焚香公议寿（按：应为“筹款”）金装神像事，各捐其资。恐财有乏，工难告竣，由□以善劝善，□□乡以寡集多。经营余（按：应为“金”字）装，不遗余力。未经年，厥工告竣。原之残破者，始焕然而一新。余鲁，作记不敢□□□天，特联写俗情，以垂永世不朽云。
……
民国柒年贰月下浣敬立
从该碑文记载可知，民国7年，即1918年，碑文“武陟西北隅平一（？）里西尚村，旧有龙泉寺一所”、“托附东尚村张姓名安者”中出现了“西尚村，旧有龙泉寺一所”及“东尚村”的字样。
从清康熙十五年的《金塑水陆殿佛序》到乾隆五十年的《重修龙泉寺序》，再到民国7年的《重装龙泉寺梵王宫神像记》，其碑文都说明了西尚村为向秀的故里，有龙泉寺。
碑刻五：《怀庆府武陟县西北路向村重建关圣帝君勒马停锋亭碑记》
历史上，在龙泉寺外东南角原有汉寿亭侯关羽之勒马金殿三间。西尚村现有清乾隆二十一年（1756年）“重修关帝庙记”篆额的《怀庆府武陟县西北路向村重建关圣帝君勒马停锋亭碑记》碑刻，碑文记载：
武陟西北二十五里许有村曰向村，乃晋向侍郎之故里也，其居址莫考焉，而璞玉浑金之遗风，人所慕仰，余己巳岁□蒙小高镇历五载，习慕其风而往观之。见路北有亭二楹，咸称为关帝君勒马停锋亭也。然而雕（凋）残已甚矣。越二岁，丙子余复馆小高，春暮有瑞公张君者嘱余为文，余询其故，据称勒马亭创建莫记而风雨损坏，村人咸议重修之，独惜其规模狭隘且逼近路边，非所以妥□神也。欲北迁数步重建四楹以奉之第。经费颇多，钱粮无继，皆有难色。守信王君者果断有为人也，挺然而前曰：“众擎易举矣，何难之有哉！”遂纠合十会首，身先倡率募化善众，而诸会首劝捐殷勤亦不惮劳。由是善念所感，人心趋向，无远无近，莫不争先输赀。虽其间多寡不同，而贮积均足支用。于是选买梓材，鸩督众工，经之营之，不数月而告成。诚有如王君所谓众擎易举之说矣。厥功既成，但见金碧辉煌，照耀一方，举从前之□（狭）隘□（年）处者，至此而廊然恹如，焕然□（改）观矣。然是谁之力哉？讵非众善人施予之绩与王君十会首倡率之功欤，□勒琐珉以垂不朽，是以于马，余闻而叹曰：呜呼！修建善之征著者也，一有倡率而人之响应也，如此则善之良其不□（民）千人心从可识矣。余鄙陋无能文焉，第郎张君之所称述而笔之两是为序。
温县儒学生员柴撰之并书丹
本社儒童柴玉璐篆额
大清乾隆二十一年岁次丙子四月癸巳初一日勒石
会首：柴玉珲、张可敬、□□信、赵林章、孙克秀、晋大全、张有库、孙克昌、赵永昌、张学文、孙克金
该碑刻于清乾隆二十一年，即1756年，碑文明确记载，武陟西北二十五里的“向村”“乃晋向侍郎之故里”，只是由于年代久远、沧海桑田，“其居址莫考”而已。也就是说，在1756年，该村仍被称为“向村”。
有趣的是，早在康熙年间，该村就被称为“尚村”，然而到乾隆年间，又变成了“向村”。由此可见，“西尚村”与“向村”之名是混淆的。另外，耐人寻味的是，同为清道光年间的产物，关于“西尚村”与“向村”的记载是有分歧的。清道光九年（1829年）《武陟县志》的《古迹志》关于龙泉寺有如下记载：“龙泉寺，在向村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。”而清道光八年（1828年）龙泉寺的一通石碑则记有“西尚村”的文字。
碑刻六：道光八年残碑
现存的石碑为一残碑，由三部分组成。碑身高102厘米，宽50厘米，厚9.5厘米。该碑为清道光八年所立，记载了当年龙泉寺金塑佛像之事。由于石刻曾经被村民用作牛槽，所以中间约36厘米宽被牲口所舔，未留字迹，也未见题名。但残存的“东尚村捐钱伍仟壹佰伍拾文，西尚村捐钱拾仟零叁佰文，柴尚村捐钱伍仟贰佰伍拾文”等碑文已告知人们，在道光年间，这一带已有“东尚村”、“西尚村”、“柴尚村”了。
从道光年间的两则文献来看，向秀故里的名字，“向村”与“西尚村”是共同使用的；或者说“向村”之名，逐渐被“西尚村”所取代。在官修地方志中仍沿用“向村”，而在民间基本上已用“西尚村”之名了。
同样类似的问题是，前引的民国7年《重装龙泉寺梵王宫神像记》碑文出现了“西尚村，旧有龙泉寺一所”以及“东尚村”的字样，但民国20年（1931年）《续武陟县志》载向秀冢时却曰：“在尚村，祖传尚村原为向村，即向秀故里。”这里的“尚村”即“向村”，且未提及“西尚村”之名。
综而言之，以龙泉寺为坐标，向秀故里的村名，应当有“向村”、“尚村”、“西尚村”的系列称谓，同时也有一个演变过程，也就是说，该村原为“向村”，可能源于村中姓“向”的人数占多数而得名，向秀出生于该村就是一证。后来，由于当地人的土语发音问题，将“向”发音成“尚”或“上”，将“向村”发音为“尚村”或“上村”。这一点在现实生活中可以找到实例：今天沁阳市的一个乡镇为西向镇，然而几乎包括沁阳全市在内，也包括济源市的东部、博爱县的西部，均将“西向镇”发音为“西尚（上）镇”。由“尚村”变为“西尚村”应当源于地理因素而区别于“东尚村”、“柴尚村”形成的。如今“西尚村”、“东尚村”、“柴尚村”这三个村，依然存在。
向秀墓冢及其后人
关于向秀的墓冢，在调查之前，我们通过武陟县政协的文史资料了解到：
向秀墓，位于武陟县城西25华里尚村西南500米的冢头村东百米处，县级文物保护单位。此处南傍沁堤，北望太行，西为冢头村，东临平原绿洲，西北与其子墓相对而置。
向秀冢，东西34米，南北47米，高2米，占地1690平方米。其子墓在该冢西北60米处，冢东西11米，南北20米，高1.9米，占地220平方米。二冢东南至西北在一条线上。
另据民国20年《续武陟县志》载：向秀冢，“在尚村，祖传尚村原为向村，即向秀故里。前志：龙泉寺在尚村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。刘威《武陟咏古诗》‘偶过向村间纵月，犹闻风笛起林端’，则尚村之为向村无疑。而此冢传为向常侍冢，其或然欤”。
在李国本先生的带领下，我们凭吊了向秀墓。李国本先生介绍，在过去，西尚村、东尚村、柴尚村以及冢头村统称为向村。冢头村位于西尚村南边，原为向秀的花园。向秀去世后，埋葬在冢头村。向秀有两个儿子，一个叫向纯，一个叫向悌，都在朝中做官，一个是御史中丞，一个是御史大夫。可惜他们在历史上都没有太大的影响，最后也不知所终。据说，冢头村的“尚”姓和“常”姓居民就是向秀的后代，只是大家不愿承认而已。
“冢头村的‘尚’姓和‘常’姓居民是向秀后代”的说法有一定的道理。从上面的分析可知，当地人的土语发音有将“向”读为“尚”音的；同时，焦作一带至今也还有一条重要的语音现象，即“尚”与“常”的发音相混淆，将“尚”姓读作“常”姓，把“常”姓念作“尚”姓。
据说明朝中期西尚村中还有姓“向”的，但现在已经没有了。西尚村现在的居民主要是李姓，是明初自山西迁到小刘村，清雍正年间又由小刘村迁至西尚村的。李国本为李氏第26代。当问及西尚村为何没有“向”姓居民时，刘德宽解释说：原因可能是元末明初朱元璋“血洗怀庆府”的缘故，当时的居民被杀光了，现在的居民来自明初的山西洪洞移民。
提及向秀的遗迹、遗物，李国本先生说：可以说啥都没有。一是历史太长了，过去即便是有一些和向秀有关的东西，也会在历史的风雨中毁坏殆尽，没有保存下来。二是历代都有洪水泛滥，将遗迹毁坏了。比如说，《重修龙泉寺序》记载“至乾隆二十六年，陶村堤决，洪水洋溢，庙宇倾圮”。据祖辈上讲，当时灾情特别严重，波涛翻滚，白浪滔天，放眼田野，一片汪洋，村中除邱家楼房、王家客栈、李九中的房屋外，其余房屋全部都倒塌掉了。三是新中国成立以后进行农田水利建设，当时也不注意保护文物古迹。所以，除了向秀的墓冢，现在几乎看不到其他属于向秀的遗迹、遗物了。
刘德宽先生的外祖父家就在冢头村，他在冢头村长到8岁才回到西尚村。关于冢头村“尚”姓、“常”姓的具体来历，他也说不清楚，不了解。冢头村是向秀的后花园，有大冢和小冢两个冢。大冢是向秀的冢，小冢是向秀儿子的冢。
在冢头村，我们拜访了原冢头村党支部书记孙发茂先生。孙发茂，男，现年67岁。他告诉我们：向秀的墓冢（当地称为“大冢”）与向秀儿子的墓冢（当地称为“小冢”）之间，在地下有一个用砖砌成的洞（通道）。几十年前，冢头村为灌溉农田打井时，曾挖出一个东南至西北走向的洞，没有人敢进去，后就将洞口堵住填平。因此说，这两个冢是相通的。村里就换了个地方打了一口井。
孙先生还介绍道：截至目前，向秀墓至少两次被盗。第一次，盗贼接近了墓体，未曾打开；第二次被盗是在一个雾天的晚上，盗贼打开了墓体，并向西挖了四五步长，也不知道盗贼们究竟盗走了啥东西。当我们继续询问有关向秀更多的情况时，孙发茂老人一方面推荐了冢头村村西头的常照云，另一方面，嘱咐我们多多呼吁，让政府重视向秀墓，多拨些款，好好保护。
常照云，男，1930年出生，为冢头村村民。常先生告诉我们：向秀的老家在西尚村。冢头村这个地方当时是向秀的花园，有几十亩大。据当地传说，小冢很灵验，村人需要借什么东西的话，前一天夜里在小冢前烧一烧香，第二天，所要借的东西就都齐备了。这一传说也为刘德宽先生所证实，只是没有人验证罢了。
关于打井的事，常先生也谈到：大冢与小冢相通（我们对山涛故里调查时同样了解到，山涛墓与他两个儿子的墓是相通的。这一点应当引起考古界的注意）。以前打井时，挖出一个用砖砌成的砖洞，高有四五尺，可以走过人，但没有人进去。打井的时间大概是20世纪50年代。为了便于我们更为清楚地了解打井的事，常先生又为我们推荐了冢头村二队的张立敬。在问及向秀的其他传说或故事时，均一再推诿，一概不知道。而且，他坚持认为：冢头村的“尚”姓、“常”姓与向秀没有任何关系，“常”姓是由山西洪洞迁居而来的。
张立敬，男，现年79岁。在20世纪50年代曾任生产队长。对于当时打井的细节，张立敬老人叙述的内容与前面几位知情人的介绍大体一致，就是在打井的具体时间上存在较大出入。张先生一再坚持，自己没有参与打井，仅仅是听祖父所讲。井是祖父一代打的，应当是在新中国成立前。同样，在问及向秀的其他传说或故事时，均一概不知道。
余论
通过调查，对西尚村的历史演变有了一个初步的了解；对于向秀故里，能够印证的材料一是传说、二是墓冢。在调查中，我们始终有一个疑惑，那就是在被问及向秀的具体事情时，冢头村的人为什么或三缄其口，或闪烁其词。联想起通往向秀墓的道路，更让人感到不解：西尚村和冢头村基本上处在南北相对的位置上，彼此相距不远，实际上两村田地直接衔接。但是两村之间却没有一条直接相通的道路！我们一行人从西尚村到冢头村去，就是出西尚村向东，到县级公路向南，然后再由县级公路折向西行，绕来绕去才到了冢头村。对此，李国本先生一句“因为两个村儿有矛盾呗”的回答，着实让调研组成员在很费了一番功夫之后仍然不得其解。对此，刘德宽先生则解释为：冢头村村民的本性比较倔强，心里也可能存有疑问，不知你们调查者的身份，所以不愿意多谈，存在戒备心理。调查缺乏一定的深度，所以进一步的工作，尚有待今后来进行。
（题图：向秀墓冢）
———————————————
作者单位：焦作师范高等专科学校覃怀文化研究所
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关于西尚村和向秀的传说
西尚村位于武陟县西北25里，属三阳乡所辖，与焦作市高新区接壤，距焦作市中心20余里。在西尚村，我们拜访了李国本、刘德宽两位村民。
李国本（又名李小满），男，汉族，1954年生，武陟县三阳乡西尚村人。1973年高中毕业，先在村科研组工作，后在西尚村中心学校教书4年，曾担任西尚村第一村民小组组长。李国本曾经系统整理过位于村东的龙泉寺的资料，尤其是遗留下的碑刻资料，也对向秀做过一些调查和研究。因此，作为乡村历史文化的整理者和保护者，对这一段的历史、文物概况有相对的了解，也曾配合武陟县及其他方面做过文物调查工作。
李国本先生介绍：西尚村，在明朝万历年间叫“向村”，在明朝末年才改称“西尚村”。“西尚村”是向秀的故里，可惜现在村里已经没有向秀的后人了。关于向秀的情况，主要是从清朝道光年间的《武陟县志》的记载了解的。县志的《古迹志》记载：“龙泉寺，在向村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。”龙泉寺，就在西尚村东头的路北。龙泉寺有龙泉井遗址，现存有几通石刻碑记，可以证明“西尚村”原名“向村”，是向秀的故里。县志的《人物志》（按：应为《先贤传》）还记载：向秀在晋朝时，为侍郎，朝中的职位是散门常侍（按：应为黄门侍郎、散骑常侍）。当时，他与沁河以南的山涛（按：山涛，武陟西小虹村人。西小虹村位于沁河以南，与西尚村相距20余里）是亲戚关系；而司马懿是山涛的姑父，在朝中做兵马大元帅一类的官。山涛推荐向秀到朝中做官，向秀不愿意去，而要从事学术研究，他对老子、庄子的思想研究较深，尤对《秋水》等篇研究很深，写过《庄子注》，对当时的思想文化影响比较大。据记载，向秀与嵇康等人在山阳，也就是在焦作的墙南一带活动，进行文化研究，还打铁、种菜。后来朝廷屡次召他，迫于无奈，向秀才到朝中为官。嵇康、吕安被害后，向秀很悲痛，对朝廷有意见，又不敢明说，就写了《思旧赋》，拐弯抹角地对朝廷进行讽刺，借以表达自己的不满。
在该村的龙泉寺，我们遇到了刘德宽先生，他也向我们介绍了西尚村的传说。刘德宽，男，1967年生，西尚村村民，龙泉寺的管理人员。他介绍说：西尚村原名叫西向村。相传，古时候，西向村有个人在朝廷做官，是个文官。后来朝廷中出现了奸臣，想灭他的家族，过去叫株连九族，就派人来执行灭族的命令。当时，朝廷里有个清官，得到这个消息，快马加鞭，昼夜兼程赶到西向村，将“向”字上面加上两点，就改成了“西尚村”，使全村免遭劫难。据他介绍，在古代，向村的面积相当大，村四周有围墙，南关在武陟小董乡南关庄村，北关是武陟三阳乡北关庄村；向村的东边是东尚村，只是西边说不清楚。关于向秀和龙泉寺，据县志记载和民间传说，向秀是吃龙泉井的水长大的，并常到龙泉寺与寺僧长谈。
由李国本、刘德宽的介绍可知，西尚村群众对向秀有较为全面的了解，也对本村悠久的历史非常自豪，可以间接说明向秀与西尚村有着密切的关系，即西尚村为向秀的故里。
龙泉寺概况
龙泉寺在西尚村东头，坐北向南，原寺规模很大，占地面积约4万平方米，如今龙泉寺南北长仅190米，东西宽仅30米，占地面积5700平方米。龙泉寺历史悠久，但具体建寺的时间缺乏记载。
龙泉寺主殿为水陆殿三间，水陆殿前有东、西配殿各三间，再前有中佛殿（梵王宫）三间，中佛殿前有山门三间。龙泉寺在明正德年间进行了重修（明之前是否重修、何时重修，现在无法考证）。清康熙十五年（1676年），又泥塑彩饰了水陆殿的佛像。清乾隆二十六年（1761年），陶村五段弓处沁河开口冲坏寺院。至乾隆五十年（1785年），重修了水陆殿、中佛殿、山门等。清道光八年（1828年），又泥塑、金塑了寺中神像。龙泉寺的东西配殿、山门、勒马金殿毁坏于解放初期，水陆殿在“文革”期间被夷为平地，仅存中佛殿。向秀饮水的龙泉井在中佛殿西北角，井上有八角亭。龙泉井的历史相当长，距今有1860余年或近1900年。龙泉井封井已经600多年，至今尚未开封。20世纪六、七十年代，修建运粮河水电站时，龙泉寺的石碑多数被用作墙基。20世纪90年代，民间集资修复水陆殿。
在调查中，我们了解到，原来龙泉寺的碑刻较多，但多次毁于洪灾、战乱，后来修建运粮河水电站时又被作为建材使用。但从仅存的几通石碑碑文可知，最早的记载是清康熙十五年（1676年），由此也可说明龙泉寺的悠久历史。同时，我们也希望将来有机会重新挖出埋在运粮河里的石碑，以便了解更多的历史事实。
碑刻资料
西尚村现残存的碑刻有6通，其中关于龙泉寺的有5通，关帝庙的1通。在村民的帮助下，我们阅读了碑刻上的文字。经过认真辨认，我们获取了许多非常有价值的信息。这些为了解历史、破解谜底提供了重要的帮助。
碑刻一：《龙泉寺·金塑水陆殿佛序》
此碑为一残碑，碑身全高157厘米，宽61厘米，厚25厘米。原碑破裂为3块，遗失1块，现存2块，所存2块能够完全吻合。其中，大块长142厘米，宽61厘米，厚25厘米，下部分为三角形状；小块高60厘米，底宽37厘米，厚25厘米，上部为三角形状。此碑虽已残破，所幸的是，碑文的主要内容被保留了下来。碑首有“龙泉寺记”篆额，两侧绘有龙凤图案。碑身正文记载：
传曰：大舜有大焉，善与人同。禹闻善则拜。何以言之？盖善□□常之□名也。秉于降□之初，因事而发，乌容止遏哉？《诗》曰：“永言配命，自求多福。”《易》曰：“善不积，不足以成名。”《书》曰：“惠迪吉。”《礼》曰：“毋不敬。敬者，德之聚也。”故圣人以六经垂教万世，无非欲人革其非心而全其善心也。而或成圣成贤，皆其（按：应为“基”字）于此。而为忠臣孝子，亦莫不求乎此矣，假外求哉？善之于人，诚大矣，可不敬慎□（按：应为“之”字）又慎与？若夫建殿宇以爰神，设典祀以享神。勿论善之大小，实实落落，勤勤恳恳，无怠无欺。行之日久不变，转祸为福。若功命富贵，若寿考子孙，则不期得而自获矣。
神福之报善人者，岂浅鲜哉？武邑治北有村曰尚村，有寺曰龙泉寺，盖为一郡名胜之寺也。惜乎水陆殿无佛像，有乔君等相聚之议曰：“寺殿无佛，则不足以壮人之观瞻，又何以动人之礼拜乎？”因是□□己金，共缔一社金佛像，一堂金碧交辉，□□因志。工竣事就，岂可泯然不传焉，故刊石以志云。
……
大清康熙拾伍年柒月三十日立
碑刻的时间是康熙十五年，即1676年，距今330余年。由 “武邑治北有村曰尚村，有寺曰龙泉寺，盖为一郡名胜之寺也”的碑文可知，在清康熙十五年时，该村名为“尚村”，有寺名为“龙泉寺”。
碑刻二：《重修龙泉寺序》
龙泉寺所存《重修龙泉寺序》碑刻，碑身高172厘米，宽64厘米，厚25厘米。在碑右上方有一小坑，坑长6厘米，宽3.5厘米，深4厘米，呈不规则形。此碑原立在龙泉寺山门。相传，古时龙泉寺山门前夜间发亮，人们不知何故，后被南蛮人发现，此碑顶有夜明珠，伺机盗去，遂留下此坑。该碑刻内容为：
莫为之前，虽美弗彰；莫为之后，虽盛弗传。尚村，向侍郎之故里。旧有龙泉寺，因居运、沁两河之中，故名焉。至乾隆二十六年，陶村堤决，洪水洋溢，庙宇倾圮。环而居者，咸有今不古若之叹。然徒托空言，莫能为力，亦无如何耳。惟柴秉戌之母善心勃发，纠合本社李辛、柴秉素一德一心，各捐赀财，重修寺院，欲著为久大之模。然工程浩大，以为不足；又尽心募化，后建水陆庙，中修古佛殿，前创山门三楹。一时庙貌维新，圣像辉煌。庶妥侑，于是乎有□神人，于是乎胥悦猗欤休哉，何其善欤！且是寺也，南临勒马金殿，北望结义桃园，前后辉映，庄严雄伟，岂不为一社之观哉？兹当工程告竣之期，嘱予为文，勒石以传不朽云。又续吾友张永福诗《龙泉于古》五言六韵于后，诗曰：“向秀佳城在，龙泉古寺泯。何曾云雾霭，不复水烟新。钟鼓今虽设，池塘昔已沦。梵王沉大水，宝殿化微尘。先进皆为鬼，将来孰事神？黄金铺福地，端赖有缘人。”
……
大清乾隆五十年岁次乙巳二月仲春二十五日谷旦敬刊
碑刻的时间为乾隆五十年，即1785年，距今220余年。当时该村名为“尚村”，而且是“向侍郎之故里”，有龙泉寺一座。碑记还说明当时重修了龙泉寺中的水陆殿、中佛殿、山门。同时，碑记记载了乾隆二十六年（1761年）武陟县曾发生特大洪水，原因是陶村五段弓处沁河堤决。
碑刻三：《□□□□□□□记》
该碑为残碑，而且石碑的题记残缺，故不知为何事所立；但从碑记内容来看，龙泉寺因“沁水淹没而园道场忽变为荒凉平沙”，柴王氏及其子联合李辛、柴秉素等72人同心协力而重建佛殿。碑阴全为捐款人名单。碑文曰：
□□□□□□□记
□□□□不让土壤故能成其高，河海不择细流故能就其深，是知宏功。□□武邑西北隅仅二十里许曰尚村，原有龙泉寺一所，其寺北临□运粮御河，南邻侍郎向秀古冢，东西复通山陕大道，地势平夷。树木因沁水淹没而园道场忽变为荒凉平沙矣。本社柴王氏及其子秉□工程阔丈（力），为不能胜，因纠合李辛、柴秉素等七十二人同心协力，既赞襄其事。是以善劝善，一人倡而众人效，故未逾三载而佛殿山门新功告成矣。祝录为文以传后，予孤陋寡闻，自愧不文亦第即当前耳。
……(捐款人名录略)
大清乾隆五十年岁次乙巳仲春三月二十五
该碑同为清乾隆五十年所立，由碑文所记的“□□武邑西北隅仅二十里许曰尚村，原有龙泉寺一所，其寺北临□运粮御河，南邻侍郎向秀古冢，东西复通山陕大道”可知，在乾隆年间，该村也称为“尚村”。
碑刻四：《重装龙泉寺梵王宫神像记》
该碑刻镶嵌于中佛殿左侧的墙体之中，为长方形，长98厘米，宽63厘米。碑文曰：
尝闻作善降祥，作不善降殃。故吉人为善，惟日不足，更孜孜不息。是知杲神俊秀，永始不损，善者处心敬治也。武陟西北隅平一（？）里西尚村，旧有龙泉寺一所。中有梵王宫，内中神像蒙尘。环寺绅民，无有起以装者。一旦，宫中火神奋发，大显英灵，托附东尚村张姓名安者，张安又传刘门大姑圣刘张氏，□氏夫建子亦乐助也，俱欲改旧更新。身乏资财，善志难彰。于斯纠合李柴氏，同心协力，由五月十五日咸至龙泉寺焚香公议寿（按：应为“筹款”）金装神像事，各捐其资。恐财有乏，工难告竣，由□以善劝善，□□乡以寡集多。经营余（按：应为“金”字）装，不遗余力。未经年，厥工告竣。原之残破者，始焕然而一新。余鲁，作记不敢□□□天，特联写俗情，以垂永世不朽云。
……
民国柒年贰月下浣敬立
从该碑文记载可知，民国7年，即1918年，碑文“武陟西北隅平一（？）里西尚村，旧有龙泉寺一所”、“托附东尚村张姓名安者”中出现了“西尚村，旧有龙泉寺一所”及“东尚村”的字样。
从清康熙十五年的《金塑水陆殿佛序》到乾隆五十年的《重修龙泉寺序》，再到民国7年的《重装龙泉寺梵王宫神像记》，其碑文都说明了西尚村为向秀的故里，有龙泉寺。
碑刻五：《怀庆府武陟县西北路向村重建关圣帝君勒马停锋亭碑记》
历史上，在龙泉寺外东南角原有汉寿亭侯关羽之勒马金殿三间。西尚村现有清乾隆二十一年（1756年）“重修关帝庙记”篆额的《怀庆府武陟县西北路向村重建关圣帝君勒马停锋亭碑记》碑刻，碑文记载：
武陟西北二十五里许有村曰向村，乃晋向侍郎之故里也，其居址莫考焉，而璞玉浑金之遗风，人所慕仰，余己巳岁□蒙小高镇历五载，习慕其风而往观之。见路北有亭二楹，咸称为关帝君勒马停锋亭也。然而雕（凋）残已甚矣。越二岁，丙子余复馆小高，春暮有瑞公张君者嘱余为文，余询其故，据称勒马亭创建莫记而风雨损坏，村人咸议重修之，独惜其规模狭隘且逼近路边，非所以妥□神也。欲北迁数步重建四楹以奉之第。经费颇多，钱粮无继，皆有难色。守信王君者果断有为人也，挺然而前曰：“众擎易举矣，何难之有哉！”遂纠合十会首，身先倡率募化善众，而诸会首劝捐殷勤亦不惮劳。由是善念所感，人心趋向，无远无近，莫不争先输赀。虽其间多寡不同，而贮积均足支用。于是选买梓材，鸩督众工，经之营之，不数月而告成。诚有如王君所谓众擎易举之说矣。厥功既成，但见金碧辉煌，照耀一方，举从前之□（狭）隘□（年）处者，至此而廊然恹如，焕然□（改）观矣。然是谁之力哉？讵非众善人施予之绩与王君十会首倡率之功欤，□勒琐珉以垂不朽，是以于马，余闻而叹曰：呜呼！修建善之征著者也，一有倡率而人之响应也，如此则善之良其不□（民）千人心从可识矣。余鄙陋无能文焉，第郎张君之所称述而笔之两是为序。
温县儒学生员柴撰之并书丹
本社儒童柴玉璐篆额
大清乾隆二十一年岁次丙子四月癸巳初一日勒石
会首：柴玉珲、张可敬、□□信、赵林章、孙克秀、晋大全、张有库、孙克昌、赵永昌、张学文、孙克金
该碑刻于清乾隆二十一年，即1756年，碑文明确记载，武陟西北二十五里的“向村”“乃晋向侍郎之故里”，只是由于年代久远、沧海桑田，“其居址莫考”而已。也就是说，在1756年，该村仍被称为“向村”。
有趣的是，早在康熙年间，该村就被称为“尚村”，然而到乾隆年间，又变成了“向村”。由此可见，“西尚村”与“向村”之名是混淆的。另外，耐人寻味的是，同为清道光年间的产物，关于“西尚村”与“向村”的记载是有分歧的。清道光九年（1829年）《武陟县志》的《古迹志》关于龙泉寺有如下记载：“龙泉寺，在向村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。”而清道光八年（1828年）龙泉寺的一通石碑则记有“西尚村”的文字。
碑刻六：道光八年残碑
现存的石碑为一残碑，由三部分组成。碑身高102厘米，宽50厘米，厚9.5厘米。该碑为清道光八年所立，记载了当年龙泉寺金塑佛像之事。由于石刻曾经被村民用作牛槽，所以中间约36厘米宽被牲口所舔，未留字迹，也未见题名。但残存的“东尚村捐钱伍仟壹佰伍拾文，西尚村捐钱拾仟零叁佰文，柴尚村捐钱伍仟贰佰伍拾文”等碑文已告知人们，在道光年间，这一带已有“东尚村”、“西尚村”、“柴尚村”了。
从道光年间的两则文献来看，向秀故里的名字，“向村”与“西尚村”是共同使用的；或者说“向村”之名，逐渐被“西尚村”所取代。在官修地方志中仍沿用“向村”，而在民间基本上已用“西尚村”之名了。
同样类似的问题是，前引的民国7年《重装龙泉寺梵王宫神像记》碑文出现了“西尚村，旧有龙泉寺一所”以及“东尚村”的字样，但民国20年（1931年）《续武陟县志》载向秀冢时却曰：“在尚村，祖传尚村原为向村，即向秀故里。”这里的“尚村”即“向村”，且未提及“西尚村”之名。
综而言之，以龙泉寺为坐标，向秀故里的村名，应当有“向村”、“尚村”、“西尚村”的系列称谓，同时也有一个演变过程，也就是说，该村原为“向村”，可能源于村中姓“向”的人数占多数而得名，向秀出生于该村就是一证。后来，由于当地人的土语发音问题，将“向”发音成“尚”或“上”，将“向村”发音为“尚村”或“上村”。这一点在现实生活中可以找到实例：今天沁阳市的一个乡镇为西向镇，然而几乎包括沁阳全市在内，也包括济源市的东部、博爱县的西部，均将“西向镇”发音为“西尚（上）镇”。由“尚村”变为“西尚村”应当源于地理因素而区别于“东尚村”、“柴尚村”形成的。如今“西尚村”、“东尚村”、“柴尚村”这三个村，依然存在。
向秀墓冢及其后人
关于向秀的墓冢，在调查之前，我们通过武陟县政协的文史资料了解到：
向秀墓，位于武陟县城西25华里尚村西南500米的冢头村东百米处，县级文物保护单位。此处南傍沁堤，北望太行，西为冢头村，东临平原绿洲，西北与其子墓相对而置。
向秀冢，东西34米，南北47米，高2米，占地1690平方米。其子墓在该冢西北60米处，冢东西11米，南北20米，高1.9米，占地220平方米。二冢东南至西北在一条线上。
另据民国20年《续武陟县志》载：向秀冢，“在尚村，祖传尚村原为向村，即向秀故里。前志：龙泉寺在尚村，有龙泉井，传为向秀憩饮之所。刘威《武陟咏古诗》‘偶过向村间纵月，犹闻风笛起林端’，则尚村之为向村无疑。而此冢传为向常侍冢，其或然欤”。
在李国本先生的带领下，我们凭吊了向秀墓。李国本先生介绍，在过去，西尚村、东尚村、柴尚村以及冢头村统称为向村。冢头村位于西尚村南边，原为向秀的花园。向秀去世后，埋葬在冢头村。向秀有两个儿子，一个叫向纯，一个叫向悌，都在朝中做官，一个是御史中丞，一个是御史大夫。可惜他们在历史上都没有太大的影响，最后也不知所终。据说，冢头村的“尚”姓和“常”姓居民就是向秀的后代，只是大家不愿承认而已。
“冢头村的‘尚’姓和‘常’姓居民是向秀后代”的说法有一定的道理。从上面的分析可知，当地人的土语发音有将“向”读为“尚”音的；同时，焦作一带至今也还有一条重要的语音现象，即“尚”与“常”的发音相混淆，将“尚”姓读作“常”姓，把“常”姓念作“尚”姓。
据说明朝中期西尚村中还有姓“向”的，但现在已经没有了。西尚村现在的居民主要是李姓，是明初自山西迁到小刘村，清雍正年间又由小刘村迁至西尚村的。李国本为李氏第26代。当问及西尚村为何没有“向”姓居民时，刘德宽解释说：原因可能是元末明初朱元璋“血洗怀庆府”的缘故，当时的居民被杀光了，现在的居民来自明初的山西洪洞移民。
提及向秀的遗迹、遗物，李国本先生说：可以说啥都没有。一是历史太长了，过去即便是有一些和向秀有关的东西，也会在历史的风雨中毁坏殆尽，没有保存下来。二是历代都有洪水泛滥，将遗迹毁坏了。比如说，《重修龙泉寺序》记载“至乾隆二十六年，陶村堤决，洪水洋溢，庙宇倾圮”。据祖辈上讲，当时灾情特别严重，波涛翻滚，白浪滔天，放眼田野，一片汪洋，村中除邱家楼房、王家客栈、李九中的房屋外，其余房屋全部都倒塌掉了。三是新中国成立以后进行农田水利建设，当时也不注意保护文物古迹。所以，除了向秀的墓冢，现在几乎看不到其他属于向秀的遗迹、遗物了。
刘德宽先生的外祖父家就在冢头村，他在冢头村长到8岁才回到西尚村。关于冢头村“尚”姓、“常”姓的具体来历，他也说不清楚，不了解。冢头村是向秀的后花园，有大冢和小冢两个冢。大冢是向秀的冢，小冢是向秀儿子的冢。
在冢头村，我们拜访了原冢头村党支部书记孙发茂先生。孙发茂，男，现年67岁。他告诉我们：向秀的墓冢（当地称为“大冢”）与向秀儿子的墓冢（当地称为“小冢”）之间，在地下有一个用砖砌成的洞（通道）。几十年前，冢头村为灌溉农田打井时，曾挖出一个东南至西北走向的洞，没有人敢进去，后就将洞口堵住填平。因此说，这两个冢是相通的。村里就换了个地方打了一口井。
孙先生还介绍道：截至目前，向秀墓至少两次被盗。第一次，盗贼接近了墓体，未曾打开；第二次被盗是在一个雾天的晚上，盗贼打开了墓体，并向西挖了四五步长，也不知道盗贼们究竟盗走了啥东西。当我们继续询问有关向秀更多的情况时，孙发茂老人一方面推荐了冢头村村西头的常照云，另一方面，嘱咐我们多多呼吁，让政府重视向秀墓，多拨些款，好好保护。
常照云，男，1930年出生，为冢头村村民。常先生告诉我们：向秀的老家在西尚村。冢头村这个地方当时是向秀的花园，有几十亩大。据当地传说，小冢很灵验，村人需要借什么东西的话，前一天夜里在小冢前烧一烧香，第二天，所要借的东西就都齐备了。这一传说也为刘德宽先生所证实，只是没有人验证罢了。
关于打井的事，常先生也谈到：大冢与小冢相通（我们对山涛故里调查时同样了解到，山涛墓与他两个儿子的墓是相通的。这一点应当引起考古界的注意）。以前打井时，挖出一个用砖砌成的砖洞，高有四五尺，可以走过人，但没有人进去。打井的时间大概是20世纪50年代。为了便于我们更为清楚地了解打井的事，常先生又为我们推荐了冢头村二队的张立敬。在问及向秀的其他传说或故事时，均一再推诿，一概不知道。而且，他坚持认为：冢头村的“尚”姓、“常”姓与向秀没有任何关系，“常”姓是由山西洪洞迁居而来的。
张立敬，男，现年79岁。在20世纪50年代曾任生产队长。对于当时打井的细节，张立敬老人叙述的内容与前面几位知情人的介绍大体一致，就是在打井的具体时间上存在较大出入。张先生一再坚持，自己没有参与打井，仅仅是听祖父所讲。井是祖父一代打的，应当是在新中国成立前。同样，在问及向秀的其他传说或故事时，均一概不知道。
余论
通过调查，对西尚村的历史演变有了一个初步的了解；对于向秀故里，能够印证的材料一是传说、二是墓冢。在调查中，我们始终有一个疑惑，那就是在被问及向秀的具体事情时，冢头村的人为什么或三缄其口，或闪烁其词。联想起通往向秀墓的道路，更让人感到不解：西尚村和冢头村基本上处在南北相对的位置上，彼此相距不远，实际上两村田地直接衔接。但是两村之间却没有一条直接相通的道路！我们一行人从西尚村到冢头村去，就是出西尚村向东，到县级公路向南，然后再由县级公路折向西行，绕来绕去才到了冢头村。对此，李国本先生一句“因为两个村儿有矛盾呗”的回答，着实让调研组成员在很费了一番功夫之后仍然不得其解。对此，刘德宽先生则解释为：冢头村村民的本性比较倔强，心里也可能存有疑问，不知你们调查者的身份，所以不愿意多谈，存在戒备心理。调查缺乏一定的深度，所以进一步的工作，尚有待今后来进行。
（题图：向秀墓冢）
———————————————
作者单位：焦作师范高等专科学校覃怀文化研究所
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文