论文部分内容阅读
摘要：刘大櫆打破了其师方苞以“理”论文的文学传统，在批评文本《论文偶记》中指出应将“神气”视为判断文章优劣的重要参考，明确了“神”主“气”辅的创作要求，推动了文学创作向纯文艺古文审美境界的发展。
关键词：刘大櫆；神气；论文偶记
在《论文偶记》中，刘大櫆曾多次论及“神”、“气”，如第三则“行文之道，神为主，气辅之。”第七则“神者，文家之宝。文章最要气盛。”在刘大櫆看来，要创作具有审美蕴藉的古文作品，行文就必须达到“神”、“气”的要求，在“神”和“气”的关系问题上，刘大櫆认为“神”主“气”辅，二者相辅相成，但其对于“神”、“气”的内涵却并无具体的解释，因而需结合文论史上“神”、“气”的发展考察其内涵及关系。
一、“神”、“气”内涵释义
“神”、“气”在文论史上不同时期有不同的含义，在明代之前，“神”、“气”多为分论，形成了“文贵气”、“诗贵神”的文论传统。明代唐宋派的“神理”说、王士祯的“神韵”说才真正将神气合论，并对刘大櫆“神气”说的成型产生了重要影响。
神，《说文解字》中将其解释为：“神，天神，引出万物者也。从示，申声。”指明神与宇宙本体有关，是拥有强大力量的万物的创造者，《庄子》中曾论“方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”此处之神，则演变为精神。在文论史中，“神”常与“韵”、“味”同义，与“形”对应，并因“诗贵清空，主风神”的创造要求而形成了“诗贵神”的文论思想，最早的便是钟嵘在《诗品》中提出的“滋味”说，主张创作应“使味之者无极，闻之者动心。”之后杜甫主张“下笔如有神”，皎然提倡“采奇于象外”的取境论，司空图“思与境偕”以及“四外”说，严羽以禅喻诗的“妙悟”说和“诗有别材别趣说”，王士祯的“神韵”说，以上主张都强调文章创作要言已尽而意无穷，追求诗中的神境，去领悟诗人本体生命境界。
刘大櫆所谈之“神”，借鉴了文论史中“传神”和“神韵”等因子，是在现实中的义理、书卷和经济的学习与实践中所形成的作家主体精神，从《海舶三集序》中可以体会其“神”的内涵，从创作主体作家来看，即指创作文本时的精神状态；从作品内容来说，则是指具有审美特征、能打动读者，富含作家个性、思想和意蕴的文本；从写作技巧来看，则还有传神之意。
气，《说文解字》中将其解释为：“气，云气也，象形。凡气之属皆从气。”原指天地间易于均匀扩散、飘逸的云气，因其有运动的特征，便有气生万物之论，汉代王充也曾在《论衡·言毒》中谈到“万物之生，皆禀元气”。关于“文贵气”思想，孟子曾提出“知言养气”的观点，认为作者需有内在的品格之美，才能写出美而正的言辞。魏晋曹丕也主张“文以气为主”，此處之气指的是作家的个性修养与主体才能，在此强调了作家个性对文本创作风格的影响，此后，韩愈还提出了“气盛言宜”的观点，再次强调了作家道德修养的精神气质对创作的意义。晚唐杜牧“意主气辅”、宋代苏辙阅历养气的观点，都是对孟子“知言养气”和曹丕“文气”说的继承与发展。
刘大櫆所论之“气”，便吸收了孟子和曹丕的观点，认为“气”是“神”的一种外化表现，即作家所创作的文本的气势、风格，是“神”的一种审美呈现，刘大櫆主张“气奇”的创作，指出“奇气最难识；大约忽起忽落，其来无端，其去无迹。”
二、“神”、“气”之间的关系
刘大櫆在《论文偶记》中对“神”、“气”的关系有过明确的论述：“行文之道，神为主，气辅之。”
在以往的文论中，将“神”、“气”分开阐述的论述很多，但合而论之的观点则是刘大櫆的创新，他发展了其师方苞的“义法”说，吸收了戴名世精气神三合一写作的理论主张，将“神气”作为一个整体论述。刘大櫆认为“神”、“气”之间的关系应为“神为气之主”，并提出了“气不可以不贯，鼓起以势壮为美”的贯气理论。其以“神”为主表现在：
神主气盛乃文家之宝：刘大櫆曾明确指出：“神者，文家之宝。文章最要气盛；然无神以主之，则气无所附，荡乎不知其所归也。”在进行审美创造时，作为创作主体的作家只有心无旁骛、全情投入，才能够写出感情充沛的文字，才能够达到神浑则气灏的创作状态。
神是气精乃文之境况：刘大櫆曾论：“神只是气之精处。”由此可知，神也是气，一种更抽象、更高层次的“气”，是蕴藏在作家个人本身的个性气质、内在精神，是无法言说和表达的“精气”，而“神气”之“气”，作为“神”的一种形式，也已不在那么抽象了，因为作为审美表现的文本，便是神为气精的表现。
神化气融乃文之风格：“神”作为创作主体的精神体现，便因创作主体不同的个性而形成多样化的具有审美蕴藉的作品风格，也就是刘大櫆所指出的为文“十二贵”，在不同的作品风格中，神、气以不同形态贯穿其中。
总体而言，在刘大櫆“神气”说中，“神”更侧重创作主体的精神气质，“气”则侧重指创作文本的风格气势，刘大櫆主张文学创作应以“神”为主、以“气”辅之，即由作家秉性、精神气质所不同形成的具有审美蕴藉的多样化的风格作品。
参考文献：
[1]刘大櫆等.论文偶记、初月楼古文绪论、春觉斋论文[M].北京：人民文学出版社，1959年.
[2]刘大櫆.吴孟复标点.刘大櫆集[M].上海：上海古籍出版社，1990年.
[3]赵建章.桐城派文学思想研究[M].北京：北京图书馆出版社，2003年.
[4]吴孟复.桐城文派述论[M].合肥：安徽教育出版社，2001年.
关键词：刘大櫆；神气；论文偶记
在《论文偶记》中，刘大櫆曾多次论及“神”、“气”，如第三则“行文之道，神为主，气辅之。”第七则“神者，文家之宝。文章最要气盛。”在刘大櫆看来，要创作具有审美蕴藉的古文作品，行文就必须达到“神”、“气”的要求，在“神”和“气”的关系问题上，刘大櫆认为“神”主“气”辅，二者相辅相成，但其对于“神”、“气”的内涵却并无具体的解释，因而需结合文论史上“神”、“气”的发展考察其内涵及关系。
一、“神”、“气”内涵释义
“神”、“气”在文论史上不同时期有不同的含义，在明代之前，“神”、“气”多为分论，形成了“文贵气”、“诗贵神”的文论传统。明代唐宋派的“神理”说、王士祯的“神韵”说才真正将神气合论，并对刘大櫆“神气”说的成型产生了重要影响。
神，《说文解字》中将其解释为：“神，天神，引出万物者也。从示，申声。”指明神与宇宙本体有关，是拥有强大力量的万物的创造者，《庄子》中曾论“方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”此处之神，则演变为精神。在文论史中，“神”常与“韵”、“味”同义，与“形”对应，并因“诗贵清空，主风神”的创造要求而形成了“诗贵神”的文论思想，最早的便是钟嵘在《诗品》中提出的“滋味”说，主张创作应“使味之者无极，闻之者动心。”之后杜甫主张“下笔如有神”，皎然提倡“采奇于象外”的取境论，司空图“思与境偕”以及“四外”说，严羽以禅喻诗的“妙悟”说和“诗有别材别趣说”，王士祯的“神韵”说，以上主张都强调文章创作要言已尽而意无穷，追求诗中的神境，去领悟诗人本体生命境界。
刘大櫆所谈之“神”，借鉴了文论史中“传神”和“神韵”等因子，是在现实中的义理、书卷和经济的学习与实践中所形成的作家主体精神，从《海舶三集序》中可以体会其“神”的内涵，从创作主体作家来看，即指创作文本时的精神状态；从作品内容来说，则是指具有审美特征、能打动读者，富含作家个性、思想和意蕴的文本；从写作技巧来看，则还有传神之意。
气，《说文解字》中将其解释为：“气，云气也，象形。凡气之属皆从气。”原指天地间易于均匀扩散、飘逸的云气，因其有运动的特征，便有气生万物之论，汉代王充也曾在《论衡·言毒》中谈到“万物之生，皆禀元气”。关于“文贵气”思想，孟子曾提出“知言养气”的观点，认为作者需有内在的品格之美，才能写出美而正的言辞。魏晋曹丕也主张“文以气为主”，此處之气指的是作家的个性修养与主体才能，在此强调了作家个性对文本创作风格的影响，此后，韩愈还提出了“气盛言宜”的观点，再次强调了作家道德修养的精神气质对创作的意义。晚唐杜牧“意主气辅”、宋代苏辙阅历养气的观点，都是对孟子“知言养气”和曹丕“文气”说的继承与发展。
刘大櫆所论之“气”，便吸收了孟子和曹丕的观点，认为“气”是“神”的一种外化表现，即作家所创作的文本的气势、风格，是“神”的一种审美呈现，刘大櫆主张“气奇”的创作，指出“奇气最难识；大约忽起忽落，其来无端，其去无迹。”
二、“神”、“气”之间的关系
刘大櫆在《论文偶记》中对“神”、“气”的关系有过明确的论述：“行文之道，神为主，气辅之。”
在以往的文论中，将“神”、“气”分开阐述的论述很多，但合而论之的观点则是刘大櫆的创新，他发展了其师方苞的“义法”说，吸收了戴名世精气神三合一写作的理论主张，将“神气”作为一个整体论述。刘大櫆认为“神”、“气”之间的关系应为“神为气之主”，并提出了“气不可以不贯，鼓起以势壮为美”的贯气理论。其以“神”为主表现在：
神主气盛乃文家之宝：刘大櫆曾明确指出：“神者，文家之宝。文章最要气盛；然无神以主之，则气无所附，荡乎不知其所归也。”在进行审美创造时，作为创作主体的作家只有心无旁骛、全情投入，才能够写出感情充沛的文字，才能够达到神浑则气灏的创作状态。
神是气精乃文之境况：刘大櫆曾论：“神只是气之精处。”由此可知，神也是气，一种更抽象、更高层次的“气”，是蕴藏在作家个人本身的个性气质、内在精神，是无法言说和表达的“精气”，而“神气”之“气”，作为“神”的一种形式，也已不在那么抽象了，因为作为审美表现的文本，便是神为气精的表现。
神化气融乃文之风格：“神”作为创作主体的精神体现，便因创作主体不同的个性而形成多样化的具有审美蕴藉的作品风格，也就是刘大櫆所指出的为文“十二贵”，在不同的作品风格中，神、气以不同形态贯穿其中。
总体而言，在刘大櫆“神气”说中，“神”更侧重创作主体的精神气质，“气”则侧重指创作文本的风格气势，刘大櫆主张文学创作应以“神”为主、以“气”辅之，即由作家秉性、精神气质所不同形成的具有审美蕴藉的多样化的风格作品。
参考文献：
[1]刘大櫆等.论文偶记、初月楼古文绪论、春觉斋论文[M].北京：人民文学出版社，1959年.
[2]刘大櫆.吴孟复标点.刘大櫆集[M].上海：上海古籍出版社，1990年.
[3]赵建章.桐城派文学思想研究[M].北京：北京图书馆出版社，2003年.
[4]吴孟复.桐城文派述论[M].合肥：安徽教育出版社，2001年.