论文部分内容阅读
[摘要] 目的 对比分析传统法与美学法所制作的全口义齿，患者及患者家属在美观、发音、咀嚼、舒适及社交方面的满意度差别。 方法 60例无牙颌患者，随机分为两组，分别采用传统法（传统组）和美学法（美学组）制作义齿，3个月后回访，测试患者及患者家属的满意度。对携带旧义齿就诊的患者测试患者对新旧义齿外观及咀嚼功能的满意度。 结果 美学组在外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观及发音的评分均较传统组高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组咀嚼功能评分比较差异无统计学意义（Z=-0.632，P=0.527）。使用美学法制作的新义齿外观满意度明显高于旧义齿（P=0.004），而传统组新旧义齿外观满意度比较差异无统计学意义（P=0.052）。 结论 通过美学法制作的义齿更能获得患者及患者家属的满意，医生在临床工作中应更多的针对患者制作个性化义齿，提高修复质量。
[关键词] 全口义齿；传统法；美学法；满意度
[中图分类号] R783.6 [文獻标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）07-0064-03
[Abstract] Objective To investigate the difference of satisfaction rates on aesthetics， pronunciation， chewing， comfort and socializing of patients with complete dentures made through conventional and aesthetic method and their family members. Methods 60 edentulous patients were divided into two groups randomly. The complete dentures were made through conventional（comentional group） and aesthetic（aesthetic group） method respectively. A return visit after 3 months was paid to assess the satisfaction rates of patients and their family members. The satisfaction rates of appearance and chewing function of the new and old dentures were assessed in patients who visited with old dentures. Results The satisfaction rates on appearance， pronunciation， comfort and socializing and the scores of objective appearance and pronunciation of patients in aesthetic group were higher than those in conventional group（P<0.05）. There was no significant difference of scores on chewing function between two groups（Z=-0.632， P=0.527）. The satisfaction rate of new dentures’ appearance made through aesthetic method was higher than old ones（P=0.004）. There was no statistical difference between the new and old dentures made through conventional method（P=0.052）. Conclusion The dentures made through aesthetic method were more satisfactory in patients and their family members. It is necessary to make personalized dentures according to the condition of patients in clinic so as to improve the quality of repair.
[Key words] Complete dentures；Conventional method；Aesthetic method；Satisfaction rate
牙列缺失是临床常见疾病，常使用全口义齿的方法进行修复。美学法修复是在传统修复的基础上，注重红白美学与个性化特征间的联系，加强医患间术前与术中沟通，在符合保健原则的基础上尽量满足患者的要求，使义齿在功能良好的同时具备美学特性。本文对传统法和美学法进行比较，从主观及客观方面分析两者在美观、咀嚼功能、舒适性等方面的差异，以更好的指导临床。
1 对象与方法
1.1 研究对象
随机选择2015年1月～2016年1月就诊于我院修复科的无牙颌患者60例，男32例，女28例，平均年龄61.2（42～75）岁。其中22例患者携带旧义齿就诊，男7例，女15例。纳入标准：（1）颌面部基本对称，无明显瘢痕，无颞下颌关节疾病。（2）黏膜和唾液分泌正常。（3）颌位关系协调，无残根瘘道、骨尖骨嵴，无明显倒凹，牙槽嵴符合修复前要求。（4）全身状况良好，无精神疾病，对诊疗及术后回访过程配合。 1.2 分组
将60例患者随机分为传统组和美学组。传统组包括男13例，女17例，平均年龄59.3岁。10例患者携带旧义齿，男3例，女7例。美学组包括男19例，女11例，平均年龄63.1岁。10例患者携带旧义齿，男2例，女8例。
1.3方法
1.3.1 传统法 （1）取模。高精度藻酸盐二次印模制取模型，超硬石膏灌注模型。（2）确定颌位关系。垂直关系：测量尺测量患者休息位时鼻颏间距离，结合面部观察法，将测量距离减去2～4 mm即垂直距离。水平关系：吞咽咬合法确定水平关系。确定垂直及水平关系后，使用面弓将颌位关系转移至颌架。检查对比牙合托在颌架及患者口内的情况，确认关系转移正确。（3）排牙。参照口腔修复学教材[1]。（4）试戴。参照口腔修复学教材。（5）制作完成。加工厂返回后，进行一定调整。
1.3.2 美学法 （1）术前沟通。术前与患者沟通，了解患者要求。对于有旧义齿的患者着重了解患者对旧义齿的不满之处。（2）取模。同传统法。（3）确定颌位关系。基本方法同传统组。患者有近期未缺牙时的照片，结合照片辅助确定颌位关系。一般患者依照口角连线确定牙合堤平面，根据年龄越大休息位时上前牙暴露量越小[2]，牙合堤平面位于上唇下0.50～3.45 mm。（4）排牙。在传统排牙的基础上，结合患者对新义齿的要求，根据患者年龄、个性及性别等对上前牙大小、形态、颜色及排列等进行一定调整。主要包括：①内眦间距乘以黄金比再除以2为单个中切牙宽度[3]。宽长比选择范围为0.75～0.80，年龄越大宽长比越大[4-5]。以口角间距离确定上颌双侧尖牙之间的距离，上颌侧切牙宽度与上颌中切牙宽度比为0.68～0.69[6]。牙齿外形及颜色与患者脸型、年龄、性别等相适应。性格率直阳刚者采用“外翻法”排牙，性格内向斯文者采用“内翻法”排牙。年轻患者尖牙颈部略向唇部排列，老年患者可适当安排散在间隙。②后牙与前牙协调，排列与牙弓协调。下牙与上牙相协调，下唇肌肌力与下前牙协调[9]，尽量减小颊性负间隙[10-11]。③基托边缘在不妨碍生理活动的情况下尽量伸展。（5）试戴。排牙完成后让患者试戴，并与患者沟通，在符合口腔保健原则的基础上，对义齿人工牙及基托进行调整，直至基本符合患者要求。（6）制作完成。将义齿送入加工厂充胶、抛光，返回后调牙合，结合患者的意见，对义齿进行适当修改。交代医嘱。
1.4 观察指标
嘱患者3月后复诊，并进行主观及客观满意度调查。主观为患者本人评价，包括：义齿外观、咀嚼功能、发音清晰度、舒适度、社交满意度。客观为患者亲属评价，包括：义齿外观、发音清晰度。主观及客观满意度中各项目均使用VAS量表测量，分值为0～10，0表示极不满意，10表示非常满意。对携带旧义齿就诊的患者，术前使用VAS量表测量。
1.5统计学方法
使用SPSS20.0统计描述与分析，不符合正态分布的定量资料采用中位数及四分位数间距表示，组间比较采用秩和检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 兩组主观与客观指标比较
美学组在全口义齿外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观、客观发音的评分均较传统组高，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组在咀嚼功能上的评分差异无统计学意义（Z=-0.632，P=0.527）。见表1、图1。
2.2传统组新旧义齿间比较
传统组中旧义齿与新义齿比较，新义齿在全口义齿主观外观方面评分较旧义齿高，差异有统计学意义（P<0.05）；其他方面的评分差异均无统计学意义。见表2。
2.3 美学组新旧义齿间比较
美学组中旧义齿与新义齿比较，新义齿在全口义齿外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观、客观发音的评分较传统组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3讨论
无牙颌患者戴全口义齿后对使用效果的主观感受和满意程度被称为全口义齿满意度[12]。全口义齿的舒适性能、语音功能、咀嚼功能和美观效果，是患者进行全口义齿修复的必然要求，也是构成全口义齿满意度的重点。
研究结果显示，全口义齿佩戴3个月后，咀嚼上，两组并无明显差异，与肖连发等[13]研究结果相似。发音上，患者对美学义齿的满意度更高，可能是由于美学法在传统法的基础上最大限度的模拟了天然牙，患者更能适应其发音。美观上，由于美学法对前牙的大小、形态、排列等进行选择，同时术前术中的良好沟通，使其在美观方面的满意度显著高于传统法。影响全口义齿舒适性最主要的因素是咬合[14]，两种义齿在咬合上无明显差异，但美学义齿舒适性明显高于传统组，可能是由于发音及美观的满意度影响了患者的主观评价。新旧义齿相比，美学新义齿在外观方面较旧义齿更令患者满意，因为传统组的新旧义齿均按照传统的排牙方法制作，两者外观上无明显的个性化差异。
牙列缺失使用最广泛的修复手段为全口义齿修复。传统的全口义齿制作方法遵循标准排牙方法，这种义齿虽然功能良好，但形态单一，佩戴后即使是非专业人士也能一眼识别。单纯的整齐洁白早已不能体现患者的个性特征，因此在传统口腔保健原则的基础上，还应满足患者的审美要求。美观法通过治疗过程中与患者的充分沟通，不仅能恢复较好的咀嚼功能，在美观、发音、舒适度及社交方面均能达到更好的效果。
[参考文献]
[1] 马轩祥，赵铱民，杜传诗.口腔修复学-五版[M].北京：人民卫生出版社，2003：345-353.
[2] Vig RG，Brundo GC. The kinetics of anterior tooth display[J]. J Prosthet Dent，1978，39（5）： 502-504. [3] Abdullah MA. Inner canthal distance and geometric progression as a predictor of maxillary central incisor width[J].J Prosthet Dent，2002，88（1）：16-20.
[4] Magne P，Gallucci GO，Belser UC. Anatomic crown width/length ratios of unworn and worn maxillary teeth in white subjects[J]. J Prosthet Dent，2003，89（5）：453-461.
[5] WOW，Thormann H，Freitag S，et al. Assessment of dental appearacefollowing changes in incisor proportions[J]. Eur J Oral Sei，2005，113（2）：159-165.
[6] 傅海君.廣州青年前牙美学特征及不同人群前牙美学观点比较研究[Z]. 广州，2008.
[7] 郑娟.医学美学在口腔修复临床治疗中的研究[J].当代医学，2012，（26）：17-18.
[8] 杨丹苓，钱海馨，甘红，等. 137例老年人上前牙色度分析[J]. 上海口腔医学，2008，17（3）：300-303.
[9] 郭天文，王菁.全口义齿修复的新观念[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（1）：49-51.
[10] Frush JO，Fisher RD.The dynestbetic interpretation of the dentogenic concept[J]. J Prosthet Dent，1958，8：558-581.
[11] Martin AJ，Buschang PH，Boley JC， et al. The impact of buccal corridors on smile attractiveness[J]. Eur J Orthod，2007，29（5）：530-537.
[12] Bolender CL，Swoope CC，Smith DE. The Cornell medical index as a prognostic aid for complete denture patients[J]. J Prosthet Dent，1969，22（1）：20-29.
[13] 肖连发，李一鸣. 两种排牙方法对全口义齿患者满意度影响的临床评价[J]. 中华老年口腔医学杂志，2009，7（3）：165-167.
[14] 刘向荣，郑晓雁，白保晶，等. 104例佩戴全口义齿患者满意度与义齿质量间关系的研究[J]. 北京口腔医学，2008，16（4）：212-214.
（收稿日期：2017-11-12）
[关键词] 全口义齿；传统法；美学法；满意度
[中图分类号] R783.6 [文獻标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）07-0064-03
[Abstract] Objective To investigate the difference of satisfaction rates on aesthetics， pronunciation， chewing， comfort and socializing of patients with complete dentures made through conventional and aesthetic method and their family members. Methods 60 edentulous patients were divided into two groups randomly. The complete dentures were made through conventional（comentional group） and aesthetic（aesthetic group） method respectively. A return visit after 3 months was paid to assess the satisfaction rates of patients and their family members. The satisfaction rates of appearance and chewing function of the new and old dentures were assessed in patients who visited with old dentures. Results The satisfaction rates on appearance， pronunciation， comfort and socializing and the scores of objective appearance and pronunciation of patients in aesthetic group were higher than those in conventional group（P<0.05）. There was no significant difference of scores on chewing function between two groups（Z=-0.632， P=0.527）. The satisfaction rate of new dentures’ appearance made through aesthetic method was higher than old ones（P=0.004）. There was no statistical difference between the new and old dentures made through conventional method（P=0.052）. Conclusion The dentures made through aesthetic method were more satisfactory in patients and their family members. It is necessary to make personalized dentures according to the condition of patients in clinic so as to improve the quality of repair.
[Key words] Complete dentures；Conventional method；Aesthetic method；Satisfaction rate
牙列缺失是临床常见疾病，常使用全口义齿的方法进行修复。美学法修复是在传统修复的基础上，注重红白美学与个性化特征间的联系，加强医患间术前与术中沟通，在符合保健原则的基础上尽量满足患者的要求，使义齿在功能良好的同时具备美学特性。本文对传统法和美学法进行比较，从主观及客观方面分析两者在美观、咀嚼功能、舒适性等方面的差异，以更好的指导临床。
1 对象与方法
1.1 研究对象
随机选择2015年1月～2016年1月就诊于我院修复科的无牙颌患者60例，男32例，女28例，平均年龄61.2（42～75）岁。其中22例患者携带旧义齿就诊，男7例，女15例。纳入标准：（1）颌面部基本对称，无明显瘢痕，无颞下颌关节疾病。（2）黏膜和唾液分泌正常。（3）颌位关系协调，无残根瘘道、骨尖骨嵴，无明显倒凹，牙槽嵴符合修复前要求。（4）全身状况良好，无精神疾病，对诊疗及术后回访过程配合。 1.2 分组
将60例患者随机分为传统组和美学组。传统组包括男13例，女17例，平均年龄59.3岁。10例患者携带旧义齿，男3例，女7例。美学组包括男19例，女11例，平均年龄63.1岁。10例患者携带旧义齿，男2例，女8例。
1.3方法
1.3.1 传统法 （1）取模。高精度藻酸盐二次印模制取模型，超硬石膏灌注模型。（2）确定颌位关系。垂直关系：测量尺测量患者休息位时鼻颏间距离，结合面部观察法，将测量距离减去2～4 mm即垂直距离。水平关系：吞咽咬合法确定水平关系。确定垂直及水平关系后，使用面弓将颌位关系转移至颌架。检查对比牙合托在颌架及患者口内的情况，确认关系转移正确。（3）排牙。参照口腔修复学教材[1]。（4）试戴。参照口腔修复学教材。（5）制作完成。加工厂返回后，进行一定调整。
1.3.2 美学法 （1）术前沟通。术前与患者沟通，了解患者要求。对于有旧义齿的患者着重了解患者对旧义齿的不满之处。（2）取模。同传统法。（3）确定颌位关系。基本方法同传统组。患者有近期未缺牙时的照片，结合照片辅助确定颌位关系。一般患者依照口角连线确定牙合堤平面，根据年龄越大休息位时上前牙暴露量越小[2]，牙合堤平面位于上唇下0.50～3.45 mm。（4）排牙。在传统排牙的基础上，结合患者对新义齿的要求，根据患者年龄、个性及性别等对上前牙大小、形态、颜色及排列等进行一定调整。主要包括：①内眦间距乘以黄金比再除以2为单个中切牙宽度[3]。宽长比选择范围为0.75～0.80，年龄越大宽长比越大[4-5]。以口角间距离确定上颌双侧尖牙之间的距离，上颌侧切牙宽度与上颌中切牙宽度比为0.68～0.69[6]。牙齿外形及颜色与患者脸型、年龄、性别等相适应。性格率直阳刚者采用“外翻法”排牙，性格内向斯文者采用“内翻法”排牙。年轻患者尖牙颈部略向唇部排列，老年患者可适当安排散在间隙。②后牙与前牙协调，排列与牙弓协调。下牙与上牙相协调，下唇肌肌力与下前牙协调[9]，尽量减小颊性负间隙[10-11]。③基托边缘在不妨碍生理活动的情况下尽量伸展。（5）试戴。排牙完成后让患者试戴，并与患者沟通，在符合口腔保健原则的基础上，对义齿人工牙及基托进行调整，直至基本符合患者要求。（6）制作完成。将义齿送入加工厂充胶、抛光，返回后调牙合，结合患者的意见，对义齿进行适当修改。交代医嘱。
1.4 观察指标
嘱患者3月后复诊，并进行主观及客观满意度调查。主观为患者本人评价，包括：义齿外观、咀嚼功能、发音清晰度、舒适度、社交满意度。客观为患者亲属评价，包括：义齿外观、发音清晰度。主观及客观满意度中各项目均使用VAS量表测量，分值为0～10，0表示极不满意，10表示非常满意。对携带旧义齿就诊的患者，术前使用VAS量表测量。
1.5统计学方法
使用SPSS20.0统计描述与分析，不符合正态分布的定量资料采用中位数及四分位数间距表示，组间比较采用秩和检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 兩组主观与客观指标比较
美学组在全口义齿外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观、客观发音的评分均较传统组高，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组在咀嚼功能上的评分差异无统计学意义（Z=-0.632，P=0.527）。见表1、图1。
2.2传统组新旧义齿间比较
传统组中旧义齿与新义齿比较，新义齿在全口义齿主观外观方面评分较旧义齿高，差异有统计学意义（P<0.05）；其他方面的评分差异均无统计学意义。见表2。
2.3 美学组新旧义齿间比较
美学组中旧义齿与新义齿比较，新义齿在全口义齿外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观、客观发音的评分较传统组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3讨论
无牙颌患者戴全口义齿后对使用效果的主观感受和满意程度被称为全口义齿满意度[12]。全口义齿的舒适性能、语音功能、咀嚼功能和美观效果，是患者进行全口义齿修复的必然要求，也是构成全口义齿满意度的重点。
研究结果显示，全口义齿佩戴3个月后，咀嚼上，两组并无明显差异，与肖连发等[13]研究结果相似。发音上，患者对美学义齿的满意度更高，可能是由于美学法在传统法的基础上最大限度的模拟了天然牙，患者更能适应其发音。美观上，由于美学法对前牙的大小、形态、排列等进行选择，同时术前术中的良好沟通，使其在美观方面的满意度显著高于传统法。影响全口义齿舒适性最主要的因素是咬合[14]，两种义齿在咬合上无明显差异，但美学义齿舒适性明显高于传统组，可能是由于发音及美观的满意度影响了患者的主观评价。新旧义齿相比，美学新义齿在外观方面较旧义齿更令患者满意，因为传统组的新旧义齿均按照传统的排牙方法制作，两者外观上无明显的个性化差异。
牙列缺失使用最广泛的修复手段为全口义齿修复。传统的全口义齿制作方法遵循标准排牙方法，这种义齿虽然功能良好，但形态单一，佩戴后即使是非专业人士也能一眼识别。单纯的整齐洁白早已不能体现患者的个性特征，因此在传统口腔保健原则的基础上，还应满足患者的审美要求。美观法通过治疗过程中与患者的充分沟通，不仅能恢复较好的咀嚼功能，在美观、发音、舒适度及社交方面均能达到更好的效果。
[参考文献]
[1] 马轩祥，赵铱民，杜传诗.口腔修复学-五版[M].北京：人民卫生出版社，2003：345-353.
[2] Vig RG，Brundo GC. The kinetics of anterior tooth display[J]. J Prosthet Dent，1978，39（5）： 502-504. [3] Abdullah MA. Inner canthal distance and geometric progression as a predictor of maxillary central incisor width[J].J Prosthet Dent，2002，88（1）：16-20.
[4] Magne P，Gallucci GO，Belser UC. Anatomic crown width/length ratios of unworn and worn maxillary teeth in white subjects[J]. J Prosthet Dent，2003，89（5）：453-461.
[5] WOW，Thormann H，Freitag S，et al. Assessment of dental appearacefollowing changes in incisor proportions[J]. Eur J Oral Sei，2005，113（2）：159-165.
[6] 傅海君.廣州青年前牙美学特征及不同人群前牙美学观点比较研究[Z]. 广州，2008.
[7] 郑娟.医学美学在口腔修复临床治疗中的研究[J].当代医学，2012，（26）：17-18.
[8] 杨丹苓，钱海馨，甘红，等. 137例老年人上前牙色度分析[J]. 上海口腔医学，2008，17（3）：300-303.
[9] 郭天文，王菁.全口义齿修复的新观念[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（1）：49-51.
[10] Frush JO，Fisher RD.The dynestbetic interpretation of the dentogenic concept[J]. J Prosthet Dent，1958，8：558-581.
[11] Martin AJ，Buschang PH，Boley JC， et al. The impact of buccal corridors on smile attractiveness[J]. Eur J Orthod，2007，29（5）：530-537.
[12] Bolender CL，Swoope CC，Smith DE. The Cornell medical index as a prognostic aid for complete denture patients[J]. J Prosthet Dent，1969，22（1）：20-29.
[13] 肖连发，李一鸣. 两种排牙方法对全口义齿患者满意度影响的临床评价[J]. 中华老年口腔医学杂志，2009，7（3）：165-167.
[14] 刘向荣，郑晓雁，白保晶，等. 104例佩戴全口义齿患者满意度与义齿质量间关系的研究[J]. 北京口腔医学，2008，16（4）：212-214.
（收稿日期：2017-11-12）