人民币汇率背后的制度问题
　　刘胜军
　　
　　汇率是个经济问题，也是个政治问题，但从根本上讲还是经济问题。1997-1998年的亚洲金，融危机中，马哈蒂尔抨击索罗斯之流的对冲基金阴谋破坏。其实，在索罗斯眼里只有“有裂缝的蛋”，至于是什么国家他可不区分，君不见英格兰银行也是他手下败将?在笔者看来，亚洲金融危机的根源在于这些国家的汇率严重偏离均衡水平，对冲基金不过很好地利用了这种非均衡来谋利而已，市场经济本来就是弱肉强食，只讲利益不论道德的地方。
　　人民币汇率偏离均衡水平了吗?即使在国外也有不同的观点，但是我们要知道有些观点可能是刻意讨好中国的，对这一类的谄媚之言反倒不能太当真，毕竟忠言逆耳。依据经典国际金融理论，汇率也是一种特殊的价格，其水平取决于供求关系。在浮动汇率制度下，这一点很容易实现。但由于我国实行的是“有管理的浮动汇率”，或者说“软钉住”政策，汇率水平如何才算合理就比较复杂了。但从长期看，合理的汇率水平应确保国际收支基本平衡。我国对美国长期以来的资本账户、经常账户双顺差表明，人民币汇率的确偏离了均衡水平。中国占全球制造业的份额从2000年的5.7％升至2007年的11.4％，外汇储备眼下已超过2.4万亿美元。中国外汇储备占GDP比重超过50％，远远高于日本和德国经济腾飞时期的比例(低于10％)。
　　我们积累了巨额外汇储备，不仅招致国际上的指责，也带来了很多内部的问题。一方面，央行为吸纳外汇储备投放了超过17万亿人民币的基础货币，另一方面，外汇储备收益率低且面临美元贬值的风险。此外，这还加剧了“国富民穷”的悖论：政府拥有巨额外汇储备，央企财大气粗；老百姓却为买不起房而长期郁闷。
　　虽然笔者认同人民币低估，但并不主張人民币升值。我们要看到人民币的对外失衡其实源自国内的制度性问题：人民币汇率低估的背后是要素价格的低估。包括员工工资偏低，制造企业以种种办法逃避环境责任，地方政府为招商引资而不惜以廉价土地和税收减免来开展竞争等等。
　　因此，人民币的失衡应寻求内部的解决方法。生产要素价格的合理化，不仅能够纠正国际收支失衡的局面，也是转变经济增长方式、从投资驱动转向消费驱动的题中应有之义。
　　　黯然失色的“第四共和国”
　　孔田平
　　
　　已故的莱赫·卡钦斯基总统固执、古板、守旧、勇敢、腼腆、多疑、挑剔和恪守道德规范，将传统民族主义与宗教保守主义集于一身。他直言不讳，一反欧洲政治家圆滑的玩弄词藻的做法。从价值观、态度、习惯和行为看，莱赫·卡钦斯基与战前波兰中产阶级一脉相承。没有人怀疑他是真正的爱国者。但莱赫·卡钦斯基的事业很难为继，因为2005年11月-2007年10月“第四共和国”的实验早已声名狼藉。
　　在所谓的“第四共和国”，政府将主要精力用于进行政治斗争，消除共产主义的影响，其结果是社会的分裂。法律与公正党政府清查社会主义时期秘密警察告密者的行动在国内创造了恐惧的气氛，加剧了社会紧张。法律与公正党政府在治国方式上咄咄逼人，不惜以非常手段对付政治对手，经济改革停滞不前，政府在促进经济增长上无所作为。而且在对外政策上保持亲美路线，但是与德国和俄罗斯的关系恶化，在欧盟内部获得了“麻烦制造者”的称号。卡钦斯基兄弟所允诺的“第四共和国”并未带来团结，相反造成了社会分裂。腐败也未退出政治生活，甚至在执政联盟内部也发生了腐败。卡钦斯基兄弟权威主义的治国方式日益遭到质疑，在国内外四处树敌使波兰选民感到不安。
　　2007年10月21日波兰提前举行议会选举，公民纲领党战胜了法律与公正党。波兰评论家库尔斯基认为，波兰人拒绝了法律与公正党的民粹主义、含沙射影、恐惧和对其他社会团体的敌对方式。他们拒绝了基于阴谋理论的政策、虚假的民族自豪感和妄自尊大、傲慢和反德恐惧症，他们拒绝了讹诈、窃听、监视和挑衅。
　　在6月20日即将举行的总统选举中，莱赫的哥哥雅罗斯瓦夫·卡钦斯基获胜的可能性很小，公民纲领党候选人科莫洛夫斯基将有可能赢得选举。波兰政治转型史上将再没有“第四共和国”的位置。虽然卡钦斯基兄弟的保守主义在波兰社会将继续存在，但是其政治影响力将下降，很难承担起拯救欧洲精神的重任。