论文部分内容阅读
【摘 要】 针对城市住宿餐饮业财务竞争力评价成果较少的现实，基于财务分析理论，从规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力5个维度构建指标体系。基于所构建指标体系，采用主成分分析法，对广东省21地市规模以上住宿餐饮业财务数据进行实证，结果表明所构建的指标体系较为合理，评价结果较为客观。从规模、偿债、盈利、营运、发展以及综合评价6个方面，对广东省21地市住宿餐饮业财务竞争力水平进行考察，并对其城市类型进行划分。最后，提出了进一步拓展的研究方向。
【关键词】 财务竞争力； 城市住宿餐饮业； 主成分分析； 广东省
【中图分类号】 F259.27；F224 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）20-0086-05
一、引言
城市住宿餐饮业作为现代服务业的重要组成部分，是政界和学界关注的重要领域之一[1]，对于市民生活质量提升、城市形象塑造，乃至城市整体发展都有积极意义[2]。学者从发展现状[3-5]、存在问题[5-7]、营销策略[8]、影响因素[9-11]和效率评价[12，13]等方面对住宿餐饮业展开研究，成果丰富。典型成果如Bull[3]、Bowie[4]总结了国外住宿餐饮业的发展特征，提出进一步研究的理论框架；Chakraborty[6]在分析住宿餐饮业存在问题的基础上，强调了顾客导向的重要性；琚胜利等[7]较早分析了我国餐饮业竞争力偏弱问题，并提出了集群发展对策；李先国[5]则利用第一次经济普查数据，对我国住宿餐饮业基本特征，存在问题与改进对策进行了探讨。Tussyadiah et al.[8]总结了住宿餐饮业的共享营销模式并实证。刘致良[9]分析了我国资本深化、全要素生产率对住宿餐饮业增长的内在作用机制；司增绰等[10]基于投入产出理论分析了住宿餐饮业产业关联特征；Zervas et al.[11]则分析了共享经济对住宿餐饮业的影响。Assaf et al.[13]构建了住宿餐饮业的效率评价模型并实证；郝飞飞[12]实证了住宿餐饮业对经济增长的影响，瞿华等[1]则定量分析了住宿餐饮业对服务业的影响程度。
一般认为，财务竞争力源于财务管理理论，是企业核心竞争力的重要构件[23]，相关研究集中于企业，特别是上市公司[14-20]。学者较少从行业视角关注财务竞争力研究[21]，从城市和区域角度研究财务竞争力的成果则更少，典型成果如，高维全[22]运用主成分和聚类分析法，对我国省域旅游企业财务竞争力进行评价分析。焦小静[23]研究了河南省上市公司财务竞争力。
整体而言，住宿餐饮业相关研究表现为由企业视角向企业、行业、区域全方位考察转变，由定性方法向定量方法转变，由分析整体经济影响向深层次、微观作用机制分析转变，当前鲜有对城市住宿餐饮业财务竞争力进行评价分析的研究成果。本文将基于城市住宿餐饮业财务竞争力成果较少的现实，借鉴财务分析方法，构建由规模、偿债、盈利、营运、发展5个维度组成的评价指标体系，采用主成分分析法，以广东省21地市进行实证，为其住宿餐饮业财务竞争力提升指明努力方向。
二、城市住宿餐饮业财务竞争力评价指标体系与研究方法
（一）指标体系
构建城市住宿餐饮业财务竞争力指标体系时，需要依据财务分析理论，结合城市住宿餐饮业财务数据实际进行。本文在指标体系构建中，努力体现了指标体系的全面性、指标选取的规范性、指标数据的可得性。所构建的城市住宿餐饮业指标体系包括规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力5个一级指标，共15个二级指标，如表1所示。
（二）研究方法
主成分分析是管理学领域常用的多元统计评价方法，通过构建评价指标的线性组合，将多个存在相关关系的指标综合为少数几个（即主成分），从而实现对研究对象的典型描述与评价。该方法具有客观赋权特征，在指标体系构建合理、数据来源可靠条件下，能较为方便地对研究对象进行评价，并得到较为客观、合理的评价结果，在经济、管理、社会等多个学科中广泛应用。本文将采用主成分分析法对城市住宿餐饮业财务竞争力进行评价。
三、城市住宿餐饮业财务竞争力评价过程
（一）数据来源
住宿餐饮业（Hotels and Catering Services）是住宿业和餐饮业的合称，在国际标准产业分类中得以明确表述和统计核算。同样，住宿餐饮业也是我国国民经济核算的重要内容，在国家和地方统计中得以明确统计，而且我国国家和地方住宿餐饮业统计中，有对“限额以上住宿和餐饮企业财务状况”进行统计的传统，为城市住宿餐饮业财务竞争力评价提供了可靠的数据来源。本文数据主要来源于广东统计年鉴（2017）中“限额以上住宿和餐饮企业的财务状况”数据。数据收集中，首先对城市住宿业、餐饮业统计数据进行求和，得到“住宿 餐饮业”合并数据；然后依据财务分析理论，对合并数据做进一步的计算处理，具体处理过程见表1。
（二）指标数据转化与标准化
按照对评价结果的影响方向划分，指标体系中可分为“正性”“中性”和“逆性”指标。本文的15个二级指标中，只有产权比率、资产负债率为“逆性”指标，其他皆为正性指标。对于“逆性”指标，采用式xij进行转化，实现“正性”化（即变成与正性指标含义一致的数据）。转化完毕后，进一步采用标准差标准化法，即利用式xij=进行数据标准化。
上述两式中：xij是标准化后的新数据，x’ij是原始数据，x’j为第j列原始数据，’j为第j列样本期望值，s’j为第j列样本标准差，标准化后各新数据的平均值为0，标准差为1。
（三）城市住宿餐饮业财务竞争力分维度评价
利用SPSS 18.0分别对城市住宿餐饮业规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力5个维度数据进行主成分分析，分别得到Bartlett和KMO检验值（见表2）；表2中Bartlett检验值均为0，KMO检验值均大于（或等于）0.5，因此5个维度指标均适合进行主成分分析，而且还可得到5个维度各主成分的特征值、贡献率。在主成分選取中，选取特征值大于1的主成分，得到5个维度主成分载荷值如表3所示；还可得到各维度的主成分得分值与排名，如表4前10列所示。 由表4可知，規模实力维度得分中，得分大于0.5的有广州、深圳、珠海，且广州、深圳得分值分别高达3.536、2.010，可知上述3市住宿餐饮业规模实力较强，此分析结果极为符合现实，广州、深圳是广东乃至全国的经济强市，经济发展速度较快、质量较高，而珠海近年经济发展速度极快，2017年经济增速高达9.2%，位居广东增速之首；得分小于-0.5的分别为河源、汕尾、韶关、潮州、阳江，可知上述5市住宿餐饮业规模实力较弱。
偿债能力维度得分方面，得分大于0.5的分别为汕尾、潮州、深圳，可知上述3市住宿餐饮业债务偿还能力相对较强；得分小于-0.5的分别为清远、中山、珠海、湛江、肇庆，可知上述5市住宿餐饮业债务偿还能力相对较差。
盈利能力维度得分方面，得分大于0.5的分别为阳江、揭阳、深圳、广州，可知上述4市住宿餐饮业获利能力相对较强；得分小于-0.5的分别为中山、肇庆、梅州、江门、云浮、清远，可知上述6市住宿餐饮业获利能力相对较差。
营运能力维度得分方面，得分排名前3的分别为阳江、深圳、广州，可知上述3市住宿餐饮业运营和管理能力相对较强；得分小于-0.5的分别为茂名、梅州、珠海、云浮、清远，可知上述5市住宿餐饮业运营和管理相对较差。
发展能力维度得分方面，得分排名前3的分别为汕尾、茂名、惠州，可知上述3市住宿餐饮业发展趋势相对较好；得分小于-0.5的分别为肇庆、梅州、潮州、阳江，可知上述4市住宿餐饮业发展趋势相对较差。
（四）城市住宿餐饮业财务竞争力综合评价
1.综合评价过程
利用SPSS 18.0对表4中5个主成分得分值再次进行主成分分析，得到Bartlett检验值为0，KMO检验值为0.567（大于0.5），因此适合进行主成分分析，得到广东省城市住宿餐饮业综合评价得分及排名（见表4最后两列）。
2.综合评价结果分析
由表4可得，综合评价方面，得分大于0.5的城市分别为广州、惠州、深圳、汕尾、茂名，可知上述5市住宿餐饮业财务竞争力综合水平相对较高；得分小于-0.5的分别为阳江、梅州、肇庆，可知上述3市住宿餐饮业财务竞争力综合水平相对较差。
把综合评价得分用柱状图表示（见图1），由图1可知，广东省21地市中，有12个达到全省平均水平以上（综合得分值大于0.5），占比为全省的57%，可知广东省21个城市住宿餐饮业财务竞争力整体水平较高。按照财务竞争力综合得分ΣF>0.5；0<ΣF≤0.5；-0.5<ΣF≤0；ΣF≤-0.5，广东省21地市可分为4大类，即强型、较强型、一般型、弱型，见表5。
四、结论与讨论
（一）结论
1.实现了财务竞争力与住宿餐饮业研究的整合创新，构建了数据可得性较强的城市住宿餐饮业财务竞争力评价指标体系，运用主成分分析法，以广东省21地市为例，结果表明所构建的指标体系较为科学合理。
2.以广东省21地市为实证区域，从规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力5个方面，得到各市住宿餐饮业财务竞争力水平。具体为：规模实力维度中，广州、深圳、珠海3市较强，河源、汕尾、韶关、潮州、阳江5市较弱；偿债能力维度方面，汕尾、潮州、深圳3市相对较强，清远、中山、珠海、湛江、肇庆5市相对较差；盈利能力维度方面，阳江、揭阳、深圳、广州相对较强；中山、肇庆、梅州、江门、云浮、清远6市相对较差；营运能力维度方面，阳江、深圳、广州相对较强；茂名、梅州、珠海、云浮、清远5市相对较差；发展能力维度得分方面，汕尾、茂名、惠州发展趋势相对较好，肇庆、梅州、潮州、阳江发展趋势相对较差。
3.对广东省21个城市住宿餐饮业的进行综合评价，得其综合得分并排序，得出广州、惠州、深圳、汕尾、茂名6市竞争力水平较高，分列前6位；阳江、梅州、肇庆水平较差，分列后3位，亟待进一步提高。整体而言，广东省21地市住宿餐饮业财务竞争力水平较高，多数城市（占比57%）竞争力水平高于全省平均水平。
（二）讨论
1.本文所构建指标体系仅以广东21地市为例实证，其科学合理性需进一步验证，今后可以其他城市做进一步的验证。
2.实证中发现，广州、深圳等经济基础较强城市，其住宿餐饮业财务竞争力得分也较高，可初步判断二者极有可能存在正向关联关系，因此进一步可以研究二者作用机制。
3.本文初步探索了财务竞争力与住宿餐饮业整合研究。财务竞争力作为竞争力研究的重要领域，住宿餐饮业作为重要的国民经济行业，都非常值得学者开展相关研究，二者的结合更值得学者做进一步的探索。
【参考文献】
[1] 瞿华，刘荣荣.中国住宿餐饮业对服务业增长影响的定量研究——基于1985—2014年经验数据的实证分析[J].管理学刊，2016（6）：34-41.
[2] 刘菲.首都住宿餐饮业发展的“四驱”动力[J].北京工商大学学报（社会科学版），2007，22（6）：99-103.
[3] BULL P J，CHURCH A，COOPER C P，et al.The hotel and catering industry of Great Britain during the 1980s：sub-regional employment change，specialization and dominance[J]. Progress in Tourism Recreation
【关键词】 财务竞争力； 城市住宿餐饮业； 主成分分析； 广东省
【中图分类号】 F259.27；F224 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）20-0086-05
一、引言
城市住宿餐饮业作为现代服务业的重要组成部分，是政界和学界关注的重要领域之一[1]，对于市民生活质量提升、城市形象塑造，乃至城市整体发展都有积极意义[2]。学者从发展现状[3-5]、存在问题[5-7]、营销策略[8]、影响因素[9-11]和效率评价[12，13]等方面对住宿餐饮业展开研究，成果丰富。典型成果如Bull[3]、Bowie[4]总结了国外住宿餐饮业的发展特征，提出进一步研究的理论框架；Chakraborty[6]在分析住宿餐饮业存在问题的基础上，强调了顾客导向的重要性；琚胜利等[7]较早分析了我国餐饮业竞争力偏弱问题，并提出了集群发展对策；李先国[5]则利用第一次经济普查数据，对我国住宿餐饮业基本特征，存在问题与改进对策进行了探讨。Tussyadiah et al.[8]总结了住宿餐饮业的共享营销模式并实证。刘致良[9]分析了我国资本深化、全要素生产率对住宿餐饮业增长的内在作用机制；司增绰等[10]基于投入产出理论分析了住宿餐饮业产业关联特征；Zervas et al.[11]则分析了共享经济对住宿餐饮业的影响。Assaf et al.[13]构建了住宿餐饮业的效率评价模型并实证；郝飞飞[12]实证了住宿餐饮业对经济增长的影响，瞿华等[1]则定量分析了住宿餐饮业对服务业的影响程度。
一般认为，财务竞争力源于财务管理理论，是企业核心竞争力的重要构件[23]，相关研究集中于企业，特别是上市公司[14-20]。学者较少从行业视角关注财务竞争力研究[21]，从城市和区域角度研究财务竞争力的成果则更少，典型成果如，高维全[22]运用主成分和聚类分析法，对我国省域旅游企业财务竞争力进行评价分析。焦小静[23]研究了河南省上市公司财务竞争力。
整体而言，住宿餐饮业相关研究表现为由企业视角向企业、行业、区域全方位考察转变，由定性方法向定量方法转变，由分析整体经济影响向深层次、微观作用机制分析转变，当前鲜有对城市住宿餐饮业财务竞争力进行评价分析的研究成果。本文将基于城市住宿餐饮业财务竞争力成果较少的现实，借鉴财务分析方法，构建由规模、偿债、盈利、营运、发展5个维度组成的评价指标体系，采用主成分分析法，以广东省21地市进行实证，为其住宿餐饮业财务竞争力提升指明努力方向。
二、城市住宿餐饮业财务竞争力评价指标体系与研究方法
（一）指标体系
构建城市住宿餐饮业财务竞争力指标体系时，需要依据财务分析理论，结合城市住宿餐饮业财务数据实际进行。本文在指标体系构建中，努力体现了指标体系的全面性、指标选取的规范性、指标数据的可得性。所构建的城市住宿餐饮业指标体系包括规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力5个一级指标，共15个二级指标，如表1所示。
（二）研究方法
主成分分析是管理学领域常用的多元统计评价方法，通过构建评价指标的线性组合，将多个存在相关关系的指标综合为少数几个（即主成分），从而实现对研究对象的典型描述与评价。该方法具有客观赋权特征，在指标体系构建合理、数据来源可靠条件下，能较为方便地对研究对象进行评价，并得到较为客观、合理的评价结果，在经济、管理、社会等多个学科中广泛应用。本文将采用主成分分析法对城市住宿餐饮业财务竞争力进行评价。
三、城市住宿餐饮业财务竞争力评价过程
（一）数据来源
住宿餐饮业（Hotels and Catering Services）是住宿业和餐饮业的合称，在国际标准产业分类中得以明确表述和统计核算。同样，住宿餐饮业也是我国国民经济核算的重要内容，在国家和地方统计中得以明确统计，而且我国国家和地方住宿餐饮业统计中，有对“限额以上住宿和餐饮企业财务状况”进行统计的传统，为城市住宿餐饮业财务竞争力评价提供了可靠的数据来源。本文数据主要来源于广东统计年鉴（2017）中“限额以上住宿和餐饮企业的财务状况”数据。数据收集中，首先对城市住宿业、餐饮业统计数据进行求和，得到“住宿 餐饮业”合并数据；然后依据财务分析理论，对合并数据做进一步的计算处理，具体处理过程见表1。
（二）指标数据转化与标准化
按照对评价结果的影响方向划分，指标体系中可分为“正性”“中性”和“逆性”指标。本文的15个二级指标中，只有产权比率、资产负债率为“逆性”指标，其他皆为正性指标。对于“逆性”指标，采用式xij进行转化，实现“正性”化（即变成与正性指标含义一致的数据）。转化完毕后，进一步采用标准差标准化法，即利用式xij=进行数据标准化。
上述两式中：xij是标准化后的新数据，x’ij是原始数据，x’j为第j列原始数据，’j为第j列样本期望值，s’j为第j列样本标准差，标准化后各新数据的平均值为0，标准差为1。
（三）城市住宿餐饮业财务竞争力分维度评价
利用SPSS 18.0分别对城市住宿餐饮业规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力5个维度数据进行主成分分析，分别得到Bartlett和KMO检验值（见表2）；表2中Bartlett检验值均为0，KMO检验值均大于（或等于）0.5，因此5个维度指标均适合进行主成分分析，而且还可得到5个维度各主成分的特征值、贡献率。在主成分選取中，选取特征值大于1的主成分，得到5个维度主成分载荷值如表3所示；还可得到各维度的主成分得分值与排名，如表4前10列所示。 由表4可知，規模实力维度得分中，得分大于0.5的有广州、深圳、珠海，且广州、深圳得分值分别高达3.536、2.010，可知上述3市住宿餐饮业规模实力较强，此分析结果极为符合现实，广州、深圳是广东乃至全国的经济强市，经济发展速度较快、质量较高，而珠海近年经济发展速度极快，2017年经济增速高达9.2%，位居广东增速之首；得分小于-0.5的分别为河源、汕尾、韶关、潮州、阳江，可知上述5市住宿餐饮业规模实力较弱。
偿债能力维度得分方面，得分大于0.5的分别为汕尾、潮州、深圳，可知上述3市住宿餐饮业债务偿还能力相对较强；得分小于-0.5的分别为清远、中山、珠海、湛江、肇庆，可知上述5市住宿餐饮业债务偿还能力相对较差。
盈利能力维度得分方面，得分大于0.5的分别为阳江、揭阳、深圳、广州，可知上述4市住宿餐饮业获利能力相对较强；得分小于-0.5的分别为中山、肇庆、梅州、江门、云浮、清远，可知上述6市住宿餐饮业获利能力相对较差。
营运能力维度得分方面，得分排名前3的分别为阳江、深圳、广州，可知上述3市住宿餐饮业运营和管理能力相对较强；得分小于-0.5的分别为茂名、梅州、珠海、云浮、清远，可知上述5市住宿餐饮业运营和管理相对较差。
发展能力维度得分方面，得分排名前3的分别为汕尾、茂名、惠州，可知上述3市住宿餐饮业发展趋势相对较好；得分小于-0.5的分别为肇庆、梅州、潮州、阳江，可知上述4市住宿餐饮业发展趋势相对较差。
（四）城市住宿餐饮业财务竞争力综合评价
1.综合评价过程
利用SPSS 18.0对表4中5个主成分得分值再次进行主成分分析，得到Bartlett检验值为0，KMO检验值为0.567（大于0.5），因此适合进行主成分分析，得到广东省城市住宿餐饮业综合评价得分及排名（见表4最后两列）。
2.综合评价结果分析
由表4可得，综合评价方面，得分大于0.5的城市分别为广州、惠州、深圳、汕尾、茂名，可知上述5市住宿餐饮业财务竞争力综合水平相对较高；得分小于-0.5的分别为阳江、梅州、肇庆，可知上述3市住宿餐饮业财务竞争力综合水平相对较差。
把综合评价得分用柱状图表示（见图1），由图1可知，广东省21地市中，有12个达到全省平均水平以上（综合得分值大于0.5），占比为全省的57%，可知广东省21个城市住宿餐饮业财务竞争力整体水平较高。按照财务竞争力综合得分ΣF>0.5；0<ΣF≤0.5；-0.5<ΣF≤0；ΣF≤-0.5，广东省21地市可分为4大类，即强型、较强型、一般型、弱型，见表5。
四、结论与讨论
（一）结论
1.实现了财务竞争力与住宿餐饮业研究的整合创新，构建了数据可得性较强的城市住宿餐饮业财务竞争力评价指标体系，运用主成分分析法，以广东省21地市为例，结果表明所构建的指标体系较为科学合理。
2.以广东省21地市为实证区域，从规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力5个方面，得到各市住宿餐饮业财务竞争力水平。具体为：规模实力维度中，广州、深圳、珠海3市较强，河源、汕尾、韶关、潮州、阳江5市较弱；偿债能力维度方面，汕尾、潮州、深圳3市相对较强，清远、中山、珠海、湛江、肇庆5市相对较差；盈利能力维度方面，阳江、揭阳、深圳、广州相对较强；中山、肇庆、梅州、江门、云浮、清远6市相对较差；营运能力维度方面，阳江、深圳、广州相对较强；茂名、梅州、珠海、云浮、清远5市相对较差；发展能力维度得分方面，汕尾、茂名、惠州发展趋势相对较好，肇庆、梅州、潮州、阳江发展趋势相对较差。
3.对广东省21个城市住宿餐饮业的进行综合评价，得其综合得分并排序，得出广州、惠州、深圳、汕尾、茂名6市竞争力水平较高，分列前6位；阳江、梅州、肇庆水平较差，分列后3位，亟待进一步提高。整体而言，广东省21地市住宿餐饮业财务竞争力水平较高，多数城市（占比57%）竞争力水平高于全省平均水平。
（二）讨论
1.本文所构建指标体系仅以广东21地市为例实证，其科学合理性需进一步验证，今后可以其他城市做进一步的验证。
2.实证中发现，广州、深圳等经济基础较强城市，其住宿餐饮业财务竞争力得分也较高，可初步判断二者极有可能存在正向关联关系，因此进一步可以研究二者作用机制。
3.本文初步探索了财务竞争力与住宿餐饮业整合研究。财务竞争力作为竞争力研究的重要领域，住宿餐饮业作为重要的国民经济行业，都非常值得学者开展相关研究，二者的结合更值得学者做进一步的探索。
【参考文献】
[1] 瞿华，刘荣荣.中国住宿餐饮业对服务业增长影响的定量研究——基于1985—2014年经验数据的实证分析[J].管理学刊，2016（6）：34-41.
[2] 刘菲.首都住宿餐饮业发展的“四驱”动力[J].北京工商大学学报（社会科学版），2007，22（6）：99-103.
[3] BULL P J，CHURCH A，COOPER C P，et al.The hotel and catering industry of Great Britain during the 1980s：sub-regional employment change，specialization and dominance[J]. Progress in Tourism Recreation