论文部分内容阅读
【摘要】针对目前理论研究的混乱状态，作者对产业集群竞争力的概念、衡量指标和影响因素的相关研究进行了述评，认为产业集群竞争力存在三种不同的类型，其衡量指标和影响因素的研究应当借助实证分析。
【关键词】产业集群 竞争力 评价指标
一、产业集群竞争力的概念
目前有关产业集群竞争力的概念很不统一。有人认为，产业集群竞争力是市场表现，如梁宏(2005)。也有学者认为，产业集群竞争力是对资源的优化配置能力，如王秉安(2005)。也有学者认为产业集群竞争力是其资源整合能力和市场表现的综合，如刘恒江等人(2004)。更多的学者虽然没有明确定义产业集群的竞争力，但实际上将其等同于产业集群的“聚集经济”，或“集群竞争优势”。
竞争力的概念通常包含三层含义：一是比较对象，二是比较标准，三是比较对象在比较标准上的相对表现。当某个研究对象相对于其比较对象在比较标准上具有良好地表现时，称该研究对象具有竞争优势。根据比较对象来看，有关产业集群的竞争力可以分为以下几类：(1)产业集群内部企业与集群外部分散企业之间的竞争力，通常用产业集群企业与同等分散企业绩效上的差异来衡量，该竞争力解释了企业聚集与分散的经济原因。(2)不同区域的同类产业集群之间的竞争力，该竞争力衡量不同区域的同类产业集群在投入产出效率上的差异。在同一市场中投入产出效率高的产业集群才能继续生存，而那些效率低的产业集群将可能被淘汰。(3)不同行业的产业集群之间的竞争力。该竞争力衡量不同产业集群在投入产出效率上的差异。那些投入产出效率高的产业集群必然吸引其它产业集群的资本和人才迅速成长，从而抑制后者的发展。为便于讨论，可以把这三种产业集群竞争力分别称为产业集群竞争力I、产业集群竞争力Ⅱ和产业集群竞争力Ⅲ。
目前研究最多的产业集群竞争力是前两种竞争力，通常所说的产业集群竞争优势大多是属于产业集群竞争力I的。
二、产业集群竞争力的衡量指标
产业集群竞争力衡量指标是产业集群竞争力的比较标准，按来源可以分为两类：一是基于投入产出效率分析的绩效指标，如利润率指标；二是影响绩效的因素指标，如后面将提到的GEM模型中的指标。绩效指标的优点是直接简单，比较客观、准确，缺点是事后衡量，不能了解绩效差异产生的原因。因素指标的优点是能够全面了解产业集群绩效差异的原因，缺点是指标复杂，难以得到客观统一的综合评价。总的说来，衡量指标应当依据以下原则建立：(1)由产业集群竞争力的类型决定，(2)与具体的产业和时间有关，(3)建立在实证基础之上。产业集群竞争力的类型界定了不同的比较对象，其评价指标体系的设计也应当不同。各种因素指标必须是那些能间接体现或显著影响绩效差异的要素，即具有“统计学意义”的要素。这些要素在不同的行业，不同的时间也可能不同。这必然依赖于统计实证分析。
依照实证研究来设立产业集群竞争力衡量指标的做法在发达国家比较盛行。如波特(1990)在对10个贸易重要国家为期4年的调查后提出了著名的“钻石体系”理论模型。Padmore和Gibson(1998)后来又对波特的“钻石模型”进行了改进，提出了“基础、企业、市场模型”(简称GEM模型)，确定了企业集群竞争力的六大指标，包括“资源”、“设施”、“供应商和相关企业”、“公司的结构，战略和竞争者”、“本地市场”、“外部市场”。
相对来说，我国有关产业集群竞争力衡量指标的实证研究就做得比较少，绝大多数仅从理论上提出了一些看法，尽管一些学者称，进行了产业集群竞争力的实证研究，但实际上是对其提出的竞争力评价模型的应用，而不是对模型本身效度的检验。如杨建梅等人(2003)认为，产业集群竞争力是整个集群在市场竞争中的表现或地位，这种表现或地位通常由该产业集群所具有的提供有效产品或服务的能力显示出来，这些能力包括产品和服务能满足市场需求，高效率提供产品和服务，适应市场的应变力和创新力四种。
三、产业集群竞争力的影响因素
世界经济论坛认为：竞争力的形成包括竞争资产和竞争过程两个部分。所谓竞争资产是指固有的(如自然资源)或创造的(如基础设施)能够为企业带来竞争优势的投入要素，而所谓竞争过程是指将资产有效转化为经济结果的能力。
产业集群竞争力I主要来源干企业的聚集过程。英国经济学家马歇尔早在1890年就认为，产业集群内部劳动力市场效应、中间投入效应和技术溢出效应等聚集效应的存在使聚集企业比分散企业具有经济优势。二十世纪五十年代以后，集群企业因为能够实现专业化生产协作而受到企业管理者的重视，大量出现了有关这方面的新理论，强调了产业集群内部企业之间的主动协作优势的建立。二十世纪九十年代研究者通过对高新技术产业集群的调查分析发现，基于不同企业员工之间面对面的非正式交流所形成的集体学习机制、集群企业之间的竞争效应和分工协作效应、专业知识的累积效应结合形成产业集群的创新效应，大大促进了企业创新核心能力的形成。可以说，集群企业的创新活动比分散企业的创新活动具有了一种竞争优势。
产业集群竞争力Ⅱ既可能来自产业集群竞争力I，又可能来自当地的生产要素差异、社会和自然环境差异。这是因为聚集效应在任何产业集群中都可能存在，如果相互比较的产业集群的聚集效应强度相同，则不能给产业集群带来竞争力Ⅱ。世界贸易理论和企业区位理论认为地理环境、资源禀赋和运输条件等要素的差异是影响企业地理聚集和产业集群竞争力的主要原因。即使是现在，“天然”的地理区位优势仍然是一些产业布局的首选依据。由于不同区域的产业集群从当地获得的优势资源和能够利用的自然条件会不同，从而影响到产业集群的竞争力Ⅱ。但地理区位优势终究会随着资源的消耗、运输的便利、技术和市场的变化而消失，这表明其对产业集群竞争力Ⅱ的作用是有限的。在实践中，一些学者也没有将产业集群竞争力Ⅱ与产业集群竞争力I严格区别开来(付茂林等，2005)。二十世纪后半期，理论研究更多关注社会制度、文化和技术等宏观环境对产业竞争力的影响，Markusen(1996)研究了新产业区的类型，认为那些对企业具有“粘着性”的区域往往是公司战略、产业结构、利润周期、产权制度以及当地和国家的政治活动等多种力量共同作用的产物。
产业集群竞争力Ⅲ同样可能来自产业集群竞争力I、区域资源和环境要素差异。在现实和理论中对产业集群竞争力Ⅲ的来源关注较少的原因可能在于地方政府很少在同一区域的不同产业集群之间做出选择。由于产业集群竞争力I在产业集群的发展过程中是动态变化的(贾明江等，2004)，并且区域资源和环境要素也是变化的，这就决定了产业集群竞争力Ⅱ和产业集群竞争力Ⅲ是变化的。
将产业集群三种竞争力区别开来的意义在于实践应用：(1)产业集群竞争力I是判断产业集群是否能够吸引分散企业的工具，是企业制定布局战略的依据；(2)产业集群竞争力Ⅱ是产业集群管理者制定正确的竞争战略，以维持产业集群持续发展的依据；(3)产业集群竞争力Ⅲ是政府选择和扶持区域内重点产业集群的依据。从上述三种竞争力影响因素的研究结论来看，产业集群竞争力的构成是变化的，并且即使这些因素是相同的，它们在竞争力形成中的权重也可能是随着时间而变化的。目前在产业集群竞争力影响因素研究中出现的常见问题不但有缺乏对产业集群竞争力类型的区分，而且更重要的是缺乏对产业集群竞争力影响因素的动态实证研究。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
【关键词】产业集群 竞争力 评价指标
一、产业集群竞争力的概念
目前有关产业集群竞争力的概念很不统一。有人认为，产业集群竞争力是市场表现，如梁宏(2005)。也有学者认为，产业集群竞争力是对资源的优化配置能力，如王秉安(2005)。也有学者认为产业集群竞争力是其资源整合能力和市场表现的综合，如刘恒江等人(2004)。更多的学者虽然没有明确定义产业集群的竞争力，但实际上将其等同于产业集群的“聚集经济”，或“集群竞争优势”。
竞争力的概念通常包含三层含义：一是比较对象，二是比较标准，三是比较对象在比较标准上的相对表现。当某个研究对象相对于其比较对象在比较标准上具有良好地表现时，称该研究对象具有竞争优势。根据比较对象来看，有关产业集群的竞争力可以分为以下几类：(1)产业集群内部企业与集群外部分散企业之间的竞争力，通常用产业集群企业与同等分散企业绩效上的差异来衡量，该竞争力解释了企业聚集与分散的经济原因。(2)不同区域的同类产业集群之间的竞争力，该竞争力衡量不同区域的同类产业集群在投入产出效率上的差异。在同一市场中投入产出效率高的产业集群才能继续生存，而那些效率低的产业集群将可能被淘汰。(3)不同行业的产业集群之间的竞争力。该竞争力衡量不同产业集群在投入产出效率上的差异。那些投入产出效率高的产业集群必然吸引其它产业集群的资本和人才迅速成长，从而抑制后者的发展。为便于讨论，可以把这三种产业集群竞争力分别称为产业集群竞争力I、产业集群竞争力Ⅱ和产业集群竞争力Ⅲ。
目前研究最多的产业集群竞争力是前两种竞争力，通常所说的产业集群竞争优势大多是属于产业集群竞争力I的。
二、产业集群竞争力的衡量指标
产业集群竞争力衡量指标是产业集群竞争力的比较标准，按来源可以分为两类：一是基于投入产出效率分析的绩效指标，如利润率指标；二是影响绩效的因素指标，如后面将提到的GEM模型中的指标。绩效指标的优点是直接简单，比较客观、准确，缺点是事后衡量，不能了解绩效差异产生的原因。因素指标的优点是能够全面了解产业集群绩效差异的原因，缺点是指标复杂，难以得到客观统一的综合评价。总的说来，衡量指标应当依据以下原则建立：(1)由产业集群竞争力的类型决定，(2)与具体的产业和时间有关，(3)建立在实证基础之上。产业集群竞争力的类型界定了不同的比较对象，其评价指标体系的设计也应当不同。各种因素指标必须是那些能间接体现或显著影响绩效差异的要素，即具有“统计学意义”的要素。这些要素在不同的行业，不同的时间也可能不同。这必然依赖于统计实证分析。
依照实证研究来设立产业集群竞争力衡量指标的做法在发达国家比较盛行。如波特(1990)在对10个贸易重要国家为期4年的调查后提出了著名的“钻石体系”理论模型。Padmore和Gibson(1998)后来又对波特的“钻石模型”进行了改进，提出了“基础、企业、市场模型”(简称GEM模型)，确定了企业集群竞争力的六大指标，包括“资源”、“设施”、“供应商和相关企业”、“公司的结构，战略和竞争者”、“本地市场”、“外部市场”。
相对来说，我国有关产业集群竞争力衡量指标的实证研究就做得比较少，绝大多数仅从理论上提出了一些看法，尽管一些学者称，进行了产业集群竞争力的实证研究，但实际上是对其提出的竞争力评价模型的应用，而不是对模型本身效度的检验。如杨建梅等人(2003)认为，产业集群竞争力是整个集群在市场竞争中的表现或地位，这种表现或地位通常由该产业集群所具有的提供有效产品或服务的能力显示出来，这些能力包括产品和服务能满足市场需求，高效率提供产品和服务，适应市场的应变力和创新力四种。
三、产业集群竞争力的影响因素
世界经济论坛认为：竞争力的形成包括竞争资产和竞争过程两个部分。所谓竞争资产是指固有的(如自然资源)或创造的(如基础设施)能够为企业带来竞争优势的投入要素，而所谓竞争过程是指将资产有效转化为经济结果的能力。
产业集群竞争力I主要来源干企业的聚集过程。英国经济学家马歇尔早在1890年就认为，产业集群内部劳动力市场效应、中间投入效应和技术溢出效应等聚集效应的存在使聚集企业比分散企业具有经济优势。二十世纪五十年代以后，集群企业因为能够实现专业化生产协作而受到企业管理者的重视，大量出现了有关这方面的新理论，强调了产业集群内部企业之间的主动协作优势的建立。二十世纪九十年代研究者通过对高新技术产业集群的调查分析发现，基于不同企业员工之间面对面的非正式交流所形成的集体学习机制、集群企业之间的竞争效应和分工协作效应、专业知识的累积效应结合形成产业集群的创新效应，大大促进了企业创新核心能力的形成。可以说，集群企业的创新活动比分散企业的创新活动具有了一种竞争优势。
产业集群竞争力Ⅱ既可能来自产业集群竞争力I，又可能来自当地的生产要素差异、社会和自然环境差异。这是因为聚集效应在任何产业集群中都可能存在，如果相互比较的产业集群的聚集效应强度相同，则不能给产业集群带来竞争力Ⅱ。世界贸易理论和企业区位理论认为地理环境、资源禀赋和运输条件等要素的差异是影响企业地理聚集和产业集群竞争力的主要原因。即使是现在，“天然”的地理区位优势仍然是一些产业布局的首选依据。由于不同区域的产业集群从当地获得的优势资源和能够利用的自然条件会不同，从而影响到产业集群的竞争力Ⅱ。但地理区位优势终究会随着资源的消耗、运输的便利、技术和市场的变化而消失，这表明其对产业集群竞争力Ⅱ的作用是有限的。在实践中，一些学者也没有将产业集群竞争力Ⅱ与产业集群竞争力I严格区别开来(付茂林等，2005)。二十世纪后半期，理论研究更多关注社会制度、文化和技术等宏观环境对产业竞争力的影响，Markusen(1996)研究了新产业区的类型，认为那些对企业具有“粘着性”的区域往往是公司战略、产业结构、利润周期、产权制度以及当地和国家的政治活动等多种力量共同作用的产物。
产业集群竞争力Ⅲ同样可能来自产业集群竞争力I、区域资源和环境要素差异。在现实和理论中对产业集群竞争力Ⅲ的来源关注较少的原因可能在于地方政府很少在同一区域的不同产业集群之间做出选择。由于产业集群竞争力I在产业集群的发展过程中是动态变化的(贾明江等，2004)，并且区域资源和环境要素也是变化的，这就决定了产业集群竞争力Ⅱ和产业集群竞争力Ⅲ是变化的。
将产业集群三种竞争力区别开来的意义在于实践应用：(1)产业集群竞争力I是判断产业集群是否能够吸引分散企业的工具，是企业制定布局战略的依据；(2)产业集群竞争力Ⅱ是产业集群管理者制定正确的竞争战略，以维持产业集群持续发展的依据；(3)产业集群竞争力Ⅲ是政府选择和扶持区域内重点产业集群的依据。从上述三种竞争力影响因素的研究结论来看，产业集群竞争力的构成是变化的，并且即使这些因素是相同的，它们在竞争力形成中的权重也可能是随着时间而变化的。目前在产业集群竞争力影响因素研究中出现的常见问题不但有缺乏对产业集群竞争力类型的区分，而且更重要的是缺乏对产业集群竞争力影响因素的动态实证研究。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。