钱钟书怀疑的不是镜子，是镜子里的故事。
　　破镜重圆是一则流传很广的爱情故事。故事的来源，一般都认为是唐末孟棨的《本事诗》，故事的背景是隋代统一北方后，对于偏安东南一隅的陈朝虎视眈眈，最终在589年灭陈，陈后主君臣被俘。后主时陈国政事不修，亡国可期，徐德言有鉴于此，与妻早作准备，破镜为约，以求乱后还有机会见面。这一乱前之约还居然实现了。公主虽然进入权贵杨素之家，得到宠幸，但难忘旧情，终于在某年正月望日让仆人卖半镜于都市，徐得其下落而题诗相赠。杨素得悉情委后倒也没有为难她，让她随徐而归。夫妇历经磨难终得团圆。所引两首诗，徐的诗写睹物思人，公主诗写面对前后两个男子时悲喜交集的心境，都很动人。
　　隋朝时期的镜子铸工低劣，性质上异常小而薄，容易破碎。镜子破碎仅仅代表一个故事，代表一个约定。故事中镜子并不是镜子，是信物。故事中的杨素对于逃走的妓人也不太在意，而对于心爱女人的伤感往事，出于同情或理解，放其夫妻团聚，也非绝不可能之事。镜子代表了夫妻之间的爱和杨素的失落。
　　钱钟书是清华大学外文系学生，学富五车，才高八斗。面对破镜重圆的记载，钱钟书秉着好奇的心探索了一遍。他发现，家里的镜子都无法“破镜”。那是为什么？因为钱钟书是无锡贵族，家中所藏铜镜自然不会是工艺低劣的次品。
　　钱钟书并不在意镜子中的故事，在意的是传奇。
　　破镜重圆故事记载虽然简单，但已经具备了后代大团圆戏曲、小说的一切经典桥段。镜既是女性妆容的物品，也是夫妻生活的见证，同时还具有特殊的象征意义，即圆镜如同满月，月圆则家人团聚，镜残则夫妻分飞。钱钟书的镜子无法“破镜”，更是说明了钱钟书、杨绛夫妻的关系。
　　“摔镜”体现了钱钟书先生的实证精神。只是，中国古代的铜镜是否如钱钟书先生所言，是很难被打碎的呢？这个问题认真解答起来，远不能用是否可以被摔碎这么简单。
　　首先，镜子本身有差别。
　　在铜矿贫瘠的中国，青铜镜很长时间是有闲阶级可以显示身份的珍藏，实用功能之外，不厌精雕细琢。到了宋朝以后，湿法冶铜技术开始大规模运用，铜的供应增加，普通百姓购置铜镜变得不再特别困难。同时，精美瓷器的崛起，使有闲阶层可收藏及把玩的小型物件有了更多的选择，传统的青铜镜不再受到特别垂青。不过，考古学家和金属材料学家的金相分析认为，古代铜镜是铜配以锡等其他金属铸造而成，使用一段时间后，镜面就会氧化暗淡，就需要重新磨亮。磨得多了，自然越来越薄，铜镜一分为二并非不可能。但无论铜镜是否能够“堕地分二片”，钱钟书严谨的治学精神，依然值得敬佩。至于铜镜是否能够断开，断开后还有无使用或销售价值，是另外一回事。前几年就看到有古墓发掘中得到破铜镜的记录，现在一些博物馆展示的铜镜，也颇有破损后重新缀合的痕迹，由于徐德言与公主约定了时间，因此具备了再遇的机缘。
　　其次，是钱钟书对镜子故事的态度。
　　镜子本身易碎，钱钟书心知肚明，只是怀揣着一种好奇镜子是不是会碎的心态。钱钟书的实验只是验证了“耳听为虚，眼见不一定为实”的观点。从心理学角度讲，钱钟书是试探镜子之间代表的爱情观念，懂得了镜子不一定“破镜”这个结果。
　　钱钟书怀疑镜子，更怀疑镜子里的故事。
　　【编辑评点】本题目可以从质疑与盲从、普遍与个例等角度展开思考，本文作者从钱钟书这方面着手，写他对千百年流传说法的质疑及好奇探索精神，肯定了他的求实态度。素材方面，作者也很有探索精神，挖掘了“破镜重圆”的来历，加重了作文的史实浓度。作者还由此联想到了钱钟书、杨绛夫妇，思路很有发散性。另外，作者把铜镜的制作与当时的社会情况相结合进行分析，如果不这样认真地考证，读者也就不会知晓青铜镜曾经的历史地位，也就不能得出适当的结论。总之，本文素材的加入，恰当丰富，有理有力，值得学习。（于智博）
　　（指导教师/熊芳芳 编辑/于智博）