论文部分内容阅读
摘 要：美国是世界上高等教育最为发达的地区之一，终生教职制度对美国高等教育所取得的成就起着不可或缺的作用。在厘清终身教职含义的基础上，着重考察了美国高校终身教职聘前考核的考核机构、考核程序和考核内容，以期为我国高校教师考核提供借鉴。
关键词：美国高校；终身教职；聘前考核
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）27-0265-02
美国拥有世界上最多的一流大学，终身教职制度被认为是高校选拔和激励教师最重要的制度。终身教职可以保护学术自由、提供职业安全、吸引优秀人才、保障高等教育质量和形成特色校园文化。美国高校终身教职聘前考核是相对丰富完整的机制，促进教师的专业发展，选聘最优秀的学者获得终身教职。美国高等院校种类繁多，功能不一，研究型大学在美国高等教育中占有非常主要的地位，虽然其数量不是最多，但最能代表美国高等教育发展的高水平，在美国的主要学术刊物中，40%的论文是由12所著名研究型大学的教师撰写的[1]。因此，本文探讨的是美国研究型大学的教师如何获得终身教职的。
一、终身教职的含义
1940年，AAUP和AAC在《关于学术自由与终身教职原则的声明》中对终身教职的定义是，“在一定的试用期之后，教师应当享有永久性的持续性的终身任期，只有在理由充分的情况下或财政紧张的不同寻常的情况下才能终止任期。”[2]终身教职的含义就是教师在一定的试用期后获得聘任，可以一直工作直至退休，除非学校财政困难或者教师所授课程停开、专业停办，或教师出现严重渎职等状况。
二、美国高校终身教职聘前考核
对美国高校终身教职聘前考核的研究就是集中于“谁来考核”、“怎样考核”、“考核什么”三个方面的问题，也就是考核机构、考核程序和考核内容。
（一）考核机构
美国高校终身教职聘前考核是由系、学院、学校三级机构以及相应的委员会来实施的，这些考核机构在考核过程中，担任不同角色，发挥不同作用。
1.系主任（chair）。在美国著名研究型大学中，系主任都是由所在学院院长与大学校长推荐，由最高管理机构最终任命。系主任是学术管理体系中的最低一级，他既要对一个或者几个院长负责，也要对一个或几个校部官员负责，同时又要对本系具有同等地位或接近同等地位的同事负责[3]。系主任与候选人接触最多，也最了解候选人的情况。在考核过程中，系主任要组织系级考核委员会对候选人考核，要向校内外专家征求对候选人的评审意见，并对候选人的工作业绩做出评价，把相关材料上交给学院等。
2.院长（dean）。美国大学的院长一般通过严格的遴选程序产生，院级领导在教师聘任和考核方面权力最大。院级终身教职考核委员会把审核结果交至院长，不论结果是推荐与否，院长都要签署个人推荐书，并对系里的评审意见做出判断，权衡相关的利益关系，最终把候选人的所有材料和推荐书呈报给学校。院级评审主要是避免由系一级评审而引起的偏差和失误，同时保持系与系之间的均衡。
3.教务长（provost）。教务长的主要职责是协助校长处理校务，管理学校所有教育政策和教育活动，并主要集中于学术研究以及教师的晋升、终身教职的审议等学术事务上。教务长首先对大学校长并最终向董事会负责[4]153。教务长是由专门的遴选委员会选举产生，该委员会的成员由校长任命，主要包括一些具有终身教职的教师和具有学术头衔的专业管理人员以及学生代表等。
4.校长（president）。美国大学特许状或章程通常认定大学校长既是首席行政长官，同时又是教师的学术领导者[4]146。大学校长依据董事会的授权，拥有处理大学行政事务和学术事务的最高权力，也承担大学行政和学术事务的全部责任。而终身教职的获得，名义上是由校长决定。校长也需要花费很多精力来处理终身教职的选聘。然而随着大学规模的急剧扩展、职能的日趋增多、学科的不断分化，大学校长将主要精力集中在公共关系上，他们在教师聘任特别是终身教职选聘方面的职责主要让教务长分担。
5.考核委员会（reviewcommittee）。系、学院和学校三级终身教职考核委员会对申报材料逐级审批。系的终身教职考核委员会是最基本的考核委员会，成员由终身教职的教师构成，必须至少有3名终身教职成员，有一个高级教师做主席，每个成员不得和候选人有学缘关系，如果有不可避免的情况出现，必须公开在备忘录上。委员会开会对候选人的材料集体评审，并进行无记名投票，给出评审意见，最后的结果由委员会主席上报。学院的终身教职考核委员会的组成情况和系一样，都必须由终身教职的教师构成，主要功能也是对候选人的申报材料进行集体评议，给出评审意见。学校的终身教职考核委员会成员由教务长和各院院长商议后聘任，委员会旨在确保终身教职的质量，对候选人材料也要进行集体审核，最终给出评审意见。
美国高校终身教职聘前考核的机构层次分明，权责明确，无论是系主任、院长、校长（教务长）还是考核委员会，都要进行规范化操作。在考核的过程中，低一级的考核机构要向上一级的考核机构负责，对相关信息都要详细记录。候选人享有对评审意见的知情权，负责人要对申请获知评审意见的候选人给出书面解释。如果没有通过终身教职的聘前考核，候选人也有权进行申诉。
（二）考核程序
美国大学终身教职聘前考核制定了严格的考核程序。刚任职的助理教授在3年后要经历严格评审，主要就是根据这一阶段的成绩和贡献来决定教师能否在第5年还可以继续任教。如果表现得到认可，教师就有资格在第5年后申请获得终身教职。申请终身教职可以有两次机会（任教的第5和第6年）；如两次申请通不过，在第7年末就必须离开本校另寻出路。考核从系级开始，经过学院和学校的层层考核，最后由校长或教务长做决定。美国各高校教师获得终身教职的程序因其性质和类型会有所差异，但是考核的程序都十分严密，具有规范化和民主化的 特点。具体考核程序大都包括以下几个步骤[5]：
1.系主任收到聘前考核的教师名单，系主任分别会见候选人，并要求候选人提交本人的简历及教学、科研水平和服务等情况的材料和报告；
2.确定聘前考核评审专家名单；
3.系主任把聘前考核信件和候选人材料寄给校内外同行评审专家；
4.考核委员会讨论评审专家信件和候选人的材料，据此对候选人进行投票；
5.系里的终身教职成员写一封表达意见的保密信给系主任；
6.系主任和考核委员会主席对候选人给出评审意见；
7.终身教职考核委员会对候选人的材料进行考核，形成书面意见，并和院长的意见一起交给校长和教务长；
8.校长和教务长对候选人进行考核，校长最终做出决定；
考核机构严格按照学校的规定实施考核程序，候选人必须按照规定的时间提交材料，一旦候选人参加考核，整个程序必须进行到底。
（三）考核内容
终身教职的聘前考核内容主要包括教学、研究和服务。
1.教学方面。该方面主要考察终身教职候选人的教学材料、教学工作量、选课学生的数量、学生及其他教师对申请教师课堂教学的评价、获得的教学奖项，以及指导学生科研等情况。其中最重要的是学生的评价和包括教学大纲与讲义的课程材料。
2.研究方面。该方面主要考察终身教职候选人发表论文的质量和数量、参加学术会议并提交论文或报告的情况、申请科研经费的数量、开设学术报告的情况，以及独立出版的学术著作等情况。其中最重要的内容是独立撰写的出版物、发表在匿名评审的学术刊物上的论文、研究经费的申请总额、外部评价者的判断和出版物引用的频率。
3.服务方面。该方面主要考察终身教职候选人参加学校各种类型的学术性委员会的情况、为校内外学术团体和机构提供咨询和服务的情况，以及申请教师是否在各类有影响的权威学术组织、学术期刊担任一定职务等方面的情况。其中最重要的内容是候选人担任委员会的委员方面的情况。
由于各大学的学院不同，学科性质不同，所以在具体实施过程中，会略有差异，但一定包括教学、研究和服务。虽然这三方面的内容必不可少，但研究方面的内容最重要，教学次之，服务再次。维拉诺瓦大学（Villanova University）的Shelley和David曾在Hasselback的1998-1999会计系目录整理的名单中选取118所大学做过调查，要求获得他们寄给外部评价者的简历、材料和任何其他考核过程中的信息复印件，有35所大学回复了有用的信息。在这35所大学主要为研究型大学。如表1[6]所示，我们发现所有的学校都要求外部评价人对候选人的研究记录做出评论。在申请获得终身教职的类型中，大约60%只要求对研究方面进行评价，剩下的学校基本都要求评价教学、研究和服务三方面的内容。由此可见，在候选人申请获得终身教职过程中，必须获得外部评价者对其研究方面的评价，候选人研究方面的成绩对其至关重要。
总之，美国高校终身教职聘前考核是由系、学院、学校三级机构以及相应的委员会通过严格的程序对候选教师的教学、研究和服务进行综合考量，但在现实中研究往往是考核的决定因素。
参考文献：
[1]王英杰.美国研究型大学辨析[J].清华大学教育研究，2008（2）.
[2]Joughin Louis. Academic Freedom and Tenure—a Handbook of the American AAUP[M].Madison：The University of Wisconsin Press，1967：155-176.
[3][美]约翰·范德格拉夫，等.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].杭州：浙江教育出社，2001：113.
[4]欧阳光华.董事、校长与教授：美国大学治理结构研究[M].北京：高等教育出版社，2011.
[5]FAS Appointment and Promotion Handbook[EB/OL].Harvard university，（2014-3-19）.http：//www.fas.harvard.edu/home/cont-
ent/faculty.
[6]Shelley Rhoades-Catanach，&David E.Stout.Current practices in the external peer review process for promotion and tenure decisions[J].Journal of Accounting Education，2000（18）：171-
188.
[7]阎光才.“要么发表要么出局”，研究型大学内部的潜规则[J].比较教育研究，2009（2）.
关键词：美国高校；终身教职；聘前考核
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）27-0265-02
美国拥有世界上最多的一流大学，终身教职制度被认为是高校选拔和激励教师最重要的制度。终身教职可以保护学术自由、提供职业安全、吸引优秀人才、保障高等教育质量和形成特色校园文化。美国高校终身教职聘前考核是相对丰富完整的机制，促进教师的专业发展，选聘最优秀的学者获得终身教职。美国高等院校种类繁多，功能不一，研究型大学在美国高等教育中占有非常主要的地位，虽然其数量不是最多，但最能代表美国高等教育发展的高水平，在美国的主要学术刊物中，40%的论文是由12所著名研究型大学的教师撰写的[1]。因此，本文探讨的是美国研究型大学的教师如何获得终身教职的。
一、终身教职的含义
1940年，AAUP和AAC在《关于学术自由与终身教职原则的声明》中对终身教职的定义是，“在一定的试用期之后，教师应当享有永久性的持续性的终身任期，只有在理由充分的情况下或财政紧张的不同寻常的情况下才能终止任期。”[2]终身教职的含义就是教师在一定的试用期后获得聘任，可以一直工作直至退休，除非学校财政困难或者教师所授课程停开、专业停办，或教师出现严重渎职等状况。
二、美国高校终身教职聘前考核
对美国高校终身教职聘前考核的研究就是集中于“谁来考核”、“怎样考核”、“考核什么”三个方面的问题，也就是考核机构、考核程序和考核内容。
（一）考核机构
美国高校终身教职聘前考核是由系、学院、学校三级机构以及相应的委员会来实施的，这些考核机构在考核过程中，担任不同角色，发挥不同作用。
1.系主任（chair）。在美国著名研究型大学中，系主任都是由所在学院院长与大学校长推荐，由最高管理机构最终任命。系主任是学术管理体系中的最低一级，他既要对一个或者几个院长负责，也要对一个或几个校部官员负责，同时又要对本系具有同等地位或接近同等地位的同事负责[3]。系主任与候选人接触最多，也最了解候选人的情况。在考核过程中，系主任要组织系级考核委员会对候选人考核，要向校内外专家征求对候选人的评审意见，并对候选人的工作业绩做出评价，把相关材料上交给学院等。
2.院长（dean）。美国大学的院长一般通过严格的遴选程序产生，院级领导在教师聘任和考核方面权力最大。院级终身教职考核委员会把审核结果交至院长，不论结果是推荐与否，院长都要签署个人推荐书，并对系里的评审意见做出判断，权衡相关的利益关系，最终把候选人的所有材料和推荐书呈报给学校。院级评审主要是避免由系一级评审而引起的偏差和失误，同时保持系与系之间的均衡。
3.教务长（provost）。教务长的主要职责是协助校长处理校务，管理学校所有教育政策和教育活动，并主要集中于学术研究以及教师的晋升、终身教职的审议等学术事务上。教务长首先对大学校长并最终向董事会负责[4]153。教务长是由专门的遴选委员会选举产生，该委员会的成员由校长任命，主要包括一些具有终身教职的教师和具有学术头衔的专业管理人员以及学生代表等。
4.校长（president）。美国大学特许状或章程通常认定大学校长既是首席行政长官，同时又是教师的学术领导者[4]146。大学校长依据董事会的授权，拥有处理大学行政事务和学术事务的最高权力，也承担大学行政和学术事务的全部责任。而终身教职的获得，名义上是由校长决定。校长也需要花费很多精力来处理终身教职的选聘。然而随着大学规模的急剧扩展、职能的日趋增多、学科的不断分化，大学校长将主要精力集中在公共关系上，他们在教师聘任特别是终身教职选聘方面的职责主要让教务长分担。
5.考核委员会（reviewcommittee）。系、学院和学校三级终身教职考核委员会对申报材料逐级审批。系的终身教职考核委员会是最基本的考核委员会，成员由终身教职的教师构成，必须至少有3名终身教职成员，有一个高级教师做主席，每个成员不得和候选人有学缘关系，如果有不可避免的情况出现，必须公开在备忘录上。委员会开会对候选人的材料集体评审，并进行无记名投票，给出评审意见，最后的结果由委员会主席上报。学院的终身教职考核委员会的组成情况和系一样，都必须由终身教职的教师构成，主要功能也是对候选人的申报材料进行集体评议，给出评审意见。学校的终身教职考核委员会成员由教务长和各院院长商议后聘任，委员会旨在确保终身教职的质量，对候选人材料也要进行集体审核，最终给出评审意见。
美国高校终身教职聘前考核的机构层次分明，权责明确，无论是系主任、院长、校长（教务长）还是考核委员会，都要进行规范化操作。在考核的过程中，低一级的考核机构要向上一级的考核机构负责，对相关信息都要详细记录。候选人享有对评审意见的知情权，负责人要对申请获知评审意见的候选人给出书面解释。如果没有通过终身教职的聘前考核，候选人也有权进行申诉。
（二）考核程序
美国大学终身教职聘前考核制定了严格的考核程序。刚任职的助理教授在3年后要经历严格评审，主要就是根据这一阶段的成绩和贡献来决定教师能否在第5年还可以继续任教。如果表现得到认可，教师就有资格在第5年后申请获得终身教职。申请终身教职可以有两次机会（任教的第5和第6年）；如两次申请通不过，在第7年末就必须离开本校另寻出路。考核从系级开始，经过学院和学校的层层考核，最后由校长或教务长做决定。美国各高校教师获得终身教职的程序因其性质和类型会有所差异，但是考核的程序都十分严密，具有规范化和民主化的 特点。具体考核程序大都包括以下几个步骤[5]：
1.系主任收到聘前考核的教师名单，系主任分别会见候选人，并要求候选人提交本人的简历及教学、科研水平和服务等情况的材料和报告；
2.确定聘前考核评审专家名单；
3.系主任把聘前考核信件和候选人材料寄给校内外同行评审专家；
4.考核委员会讨论评审专家信件和候选人的材料，据此对候选人进行投票；
5.系里的终身教职成员写一封表达意见的保密信给系主任；
6.系主任和考核委员会主席对候选人给出评审意见；
7.终身教职考核委员会对候选人的材料进行考核，形成书面意见，并和院长的意见一起交给校长和教务长；
8.校长和教务长对候选人进行考核，校长最终做出决定；
考核机构严格按照学校的规定实施考核程序，候选人必须按照规定的时间提交材料，一旦候选人参加考核，整个程序必须进行到底。
（三）考核内容
终身教职的聘前考核内容主要包括教学、研究和服务。
1.教学方面。该方面主要考察终身教职候选人的教学材料、教学工作量、选课学生的数量、学生及其他教师对申请教师课堂教学的评价、获得的教学奖项，以及指导学生科研等情况。其中最重要的是学生的评价和包括教学大纲与讲义的课程材料。
2.研究方面。该方面主要考察终身教职候选人发表论文的质量和数量、参加学术会议并提交论文或报告的情况、申请科研经费的数量、开设学术报告的情况，以及独立出版的学术著作等情况。其中最重要的内容是独立撰写的出版物、发表在匿名评审的学术刊物上的论文、研究经费的申请总额、外部评价者的判断和出版物引用的频率。
3.服务方面。该方面主要考察终身教职候选人参加学校各种类型的学术性委员会的情况、为校内外学术团体和机构提供咨询和服务的情况，以及申请教师是否在各类有影响的权威学术组织、学术期刊担任一定职务等方面的情况。其中最重要的内容是候选人担任委员会的委员方面的情况。
由于各大学的学院不同，学科性质不同，所以在具体实施过程中，会略有差异，但一定包括教学、研究和服务。虽然这三方面的内容必不可少，但研究方面的内容最重要，教学次之，服务再次。维拉诺瓦大学（Villanova University）的Shelley和David曾在Hasselback的1998-1999会计系目录整理的名单中选取118所大学做过调查，要求获得他们寄给外部评价者的简历、材料和任何其他考核过程中的信息复印件，有35所大学回复了有用的信息。在这35所大学主要为研究型大学。如表1[6]所示，我们发现所有的学校都要求外部评价人对候选人的研究记录做出评论。在申请获得终身教职的类型中，大约60%只要求对研究方面进行评价，剩下的学校基本都要求评价教学、研究和服务三方面的内容。由此可见，在候选人申请获得终身教职过程中，必须获得外部评价者对其研究方面的评价，候选人研究方面的成绩对其至关重要。
总之，美国高校终身教职聘前考核是由系、学院、学校三级机构以及相应的委员会通过严格的程序对候选教师的教学、研究和服务进行综合考量，但在现实中研究往往是考核的决定因素。
参考文献：
[1]王英杰.美国研究型大学辨析[J].清华大学教育研究，2008（2）.
[2]Joughin Louis. Academic Freedom and Tenure—a Handbook of the American AAUP[M].Madison：The University of Wisconsin Press，1967：155-176.
[3][美]约翰·范德格拉夫，等.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].杭州：浙江教育出社，2001：113.
[4]欧阳光华.董事、校长与教授：美国大学治理结构研究[M].北京：高等教育出版社，2011.
[5]FAS Appointment and Promotion Handbook[EB/OL].Harvard university，（2014-3-19）.http：//www.fas.harvard.edu/home/cont-
ent/faculty.
[6]Shelley Rhoades-Catanach，&David E.Stout.Current practices in the external peer review process for promotion and tenure decisions[J].Journal of Accounting Education，2000（18）：171-
188.
[7]阎光才.“要么发表要么出局”，研究型大学内部的潜规则[J].比较教育研究，2009（2）.