论文部分内容阅读
在夏完淳诞生三百六十周年之际，《夏完淳集笺校》终于面世。这是笺校者三十余年心血的结晶，是敬掬给英烈的一瓣心香。
笺校者数十年广搜博览，涉猎遍及明末清初公私史籍，以及笔记，诗文总集、选集、別集，方志；尤其是档案材料。仅征引书目即达二百五十余种。经过排比鉴别，去伪存真，故《笺校》一书考订精审，颇多创获。
《笺校》校订原文，几乎汇集现存夏集所有版本，订讹正误，择善而从：如《大哀赋》据翁同藏清初抄本，校以他本，于违碍窜夺之处，多有订正，使完淳这一重要作品终成完璧。《续幸存录》是完淳唯一一部史著，屡经删削，版本纷歧；《笺校》据《明末稗史抄》等抄本校以他本，较通行本多出四千余字，为现行之最佳版本。
辨伪辑佚，《笺校》亦有所得：如据《紫村志》、《淞南诗抄续编》辨《偶见荆隐旧庄……》二首之一为完淳姊夏淑吉作。据《练音初集》辨《夏节愍全集》附录完淳生母陆氏“锦瑟苍凉”一诗为宁若生作等，要皆言而有据。又据柳亚子藏《玉樊丙戌集》打印本辑逸文制艺《有人此有土》，虽仅一篇，洵为丹穴片羽。
笺释部分，亦多发覆：有关诗文本事的考订，如《夏节愍全集》〔青楼篇〕附余怀《板桥杂记》一则，谓此诗为咏李香君之作。汪国垣、郭沫若皆沿此说；《笺校》细察原书，指出此系编者误将二段相邻文字删割移并而成，以为此诗“乃咏南都青楼盛衰，而非专咏某人某事，系泛论而非实指”。
《哭吴都督》六首，《夏节愍全集》编者指吴都督为吴志葵，柳亚子、郭沫若均沿此说。《笺校》多方引证，以为诗中所言“与吴志葵情况多有未合”，而“与吴易其人其事……恰合”。有理有据。
笺校者以仰止之情，阐扬忠烈，故有关完淳生平史实的考订，收获最丰。如完淳被捕之由，言人人殊，《笺校》据《明清史料》、《史料丛刊初编》、《骨董三记》所载清初题本、揭帖，参以《清实录》及私家所记，将前人混淆纠缠在一起的吴胜兆反正案与谢尧文“通海”案判然分清，详其始末，确定完淳实因“通海”案被捕，可为定谳。
完淳丙戌(一六四六年)秋西行湘鄂欲投李自成、张献忠之说，倡自郭沫若，但仅是揣测，后郭又撰文否定；后学不察，竟作为信史剿袭引述。《笺校》据《侯文节日记》(全称《明侯文节公丙戌丁亥日记》，《笺校》称《丙戌丁亥日记》，此据《古籍善本书目·史部》)，排比完淳丙戌年行踪，始终未出华亭、嘉定、嘉善间，从时间上排除了完淳西行的可能；又论述了完淳绝无投奔张、李的思想基础，断定所谓湘鄂之行实属子虚乌有，从而廓清了夏完淳研究的一个重要问题。
此外，笺校者将数十年冥索所得有关完淳的史料、序跋、评论、考订、档案、诗文等，未敢自秘，罄其所有，厘为五篇，附录书后，达二十余万言，收罗宏富，细大不捐。或叙人物生平，或考相关史事，或明诗文本事，多为前人罕觏的秘籍，如《侯文节日记》、《钱仲子初集》等，为研究夏完淳提供了完备详尽的资料。
但《笺校》也不无千虑一失之处。如《五子诗·周上莲》笺，以为周上莲“未详，待考”。据《归庄集》卷三《送周上莲会试序》及《钱忠介公集》卷二《序周上莲稿》知周上莲名锡，昆山人，崇祯十五年举乡荐。作者未能引据，可谓失考。
钱熙卒年，作者以为在“丙戌秋”。据《陈子龙年谱》卷下丙戌及《侯文节日记》所记，钱熙卒于丙戌五月下旬，而非秋季。
《与李舒章求宽侯氏书》，作者以为“当作于隆武二年丙戌秋至永历元年丁亥五月侯歧曾被逮之前”。据《侯文节日记》，此文作于丙戌八月初六至初八间。又此文按语说：“历年所见晚明文献，无道及完淳初名夏者”，“然则完淳何时以为名，有何命意，殊堪注意”。据陆元辅《续幸存录序》及《紫村志》记：夏氏“初讳完淳。，其乱后所更名”。则“”非初名，乃国变后所更，当喻“兴复”之义。
他如地名之误：陈继儒隐于东余山，误作小昆山；黄道周于婺源明堂里被俘，误为“婺源明伦堂”；嘉兴府明属浙江，误为南直隶。人名之误：如《月蝉笔露》作者侯玄，误为侯玄；盛符升字珍，误为珍符。年代之误：如永历元年丁亥，误为“永历二年丁亥”；完淳谥节愍，时在乾隆四十一年，误为乾隆四十年。版本之误：如《林屋诗稿》仅存抄本，误为康熙刊本。引文之误：如《九哀》笺引《楚辞·天问》“角宿未旦”，误为“角缩未旦”；附录柳亚子诗“年前事恨难休”，“”误为“百”。断句之误：如《有人此有土》一文首句“天下之广国，必以得人为急矣！”“国”字应属下文，等等，或属笔误，或属考订未精，要皆白璧之玷。
(《夏完淳集笺校》，白坚笺校，上海古籍出版社一九九一年五月版，7.00元)
品书录
笺校者数十年广搜博览，涉猎遍及明末清初公私史籍，以及笔记，诗文总集、选集、別集，方志；尤其是档案材料。仅征引书目即达二百五十余种。经过排比鉴别，去伪存真，故《笺校》一书考订精审，颇多创获。
《笺校》校订原文，几乎汇集现存夏集所有版本，订讹正误，择善而从：如《大哀赋》据翁同
辨伪辑佚，《笺校》亦有所得：如据《紫
笺释部分，亦多发覆：有关诗文本事的考订，如《夏节愍全集》〔青楼篇〕附余怀《板桥杂记》一则，谓此诗为咏李香君之作。汪国垣、郭沫若皆沿此说；《笺校》细察原书，指出此系编者误将二段相邻文字删割移并而成，以为此诗“乃咏南都青楼盛衰，而非专咏某人某事，系泛论而非实指”。
《哭吴都督》六首，《夏节愍全集》编者指吴都督为吴志葵，柳亚子、郭沫若均沿此说。《笺校》多方引证，以为诗中所言“与吴志葵情况多有未合”，而“与吴易其人其事……恰合”。有理有据。
笺校者以仰止之情，阐扬忠烈，故有关完淳生平史实的考订，收获最丰。如完淳被捕之由，言人人殊，《笺校》据《明清史料》、《史料丛刊初编》、《骨董三记》所载清初题本、揭帖，参以《清实录》及私家所记，将前人混淆纠缠在一起的吴胜兆反正案与谢尧文“通海”案判然分清，详其始末，确定完淳实因“通海”案被捕，可为定谳。
完淳丙戌(一六四六年)秋西行湘鄂欲投李自成、张献忠之说，倡自郭沫若，但仅是揣测，后郭又撰文否定；后学不察，竟作为信史剿袭引述。《笺校》据《侯文节日记》(全称《明侯文节公丙戌丁亥日记》，《笺校》称《丙戌丁亥日记》，此据《古籍善本书目·史部》)，排比完淳丙戌年行踪，始终未出华亭、嘉定、嘉善间，从时间上排除了完淳西行的可能；又论述了完淳绝无投奔张、李的思想基础，断定所谓湘鄂之行实属子虚乌有，从而廓清了夏完淳研究的一个重要问题。
此外，笺校者将数十年冥索所得有关完淳的史料、序跋、评论、考订、档案、诗文等，未敢自秘，罄其所有，厘为五篇，附录书后，达二十余万言，收罗宏富，细大不捐。或叙人物生平，或考相关史事，或明诗文本事，多为前人罕觏的秘籍，如《侯文节日记》、《钱仲子初集》等，为研究夏完淳提供了完备详尽的资料。
但《笺校》也不无千虑一失之处。如《五子诗·周上莲》笺，以为周上莲“未详，待考”。据《归庄集》卷三《送周上莲会试序》及《钱忠介公集》卷二《序周上莲稿》知周上莲名锡，昆山人，崇祯十五年举乡荐。作者未能引据，可谓失考。
钱熙卒年，作者以为在“丙戌秋”。据《陈子龙年谱》卷下丙戌及《侯文节日记》所记，钱熙卒于丙戌五月下旬，而非秋季。
《与李舒章求宽侯氏书》，作者以为“当作于隆武二年丙戌秋至永历元年丁亥五月侯歧曾被逮之前”。据《侯文节日记》，此文作于丙戌八月初六至初八间。又此文按语说：“历年所见晚明文献，无道及完淳初名夏
他如地名之误：陈继儒隐于东余山，误作小昆山；黄道周于婺源明堂里被俘，误为“婺源明伦堂”；嘉兴府明属浙江，误为南直隶。人名之误：如《月蝉笔露》作者侯玄
(《夏完淳集笺校》，白坚笺校，上海古籍出版社一九九一年五月版，7.00元)
品书录