某校的一名青年教师，个性张扬，颇有主张，课堂教学生动，教学效果不错，学生问卷调查受欢迎程度高，但使用旧备课本，不写反思，少有二次备课痕迹，作业自称为当堂作业，没有工整漂亮的练习本以供检查，按照检查的量化表打分很低。另有一名教师给人的印象是特别认真：作业工整漂亮，备课手写，上面圈画勾点以及反思齐全。但仔细一瞧，有点形式大于内容；进堂听课，教学效率偏低；学生问卷调查情况也不如前者。
　　评定等级时，大家意见出现了分歧：一方认为，按“以生为本，以效为先”的原则判断，前者优于后者，前者应评为优等。另一方则认为，高境界的管理是制度化管理。前者的做法虽然效果不错但属于个案，可以特例特办，评为优等，不过从管理的角度看，对于教师群体而言不具备普遍性；后者按照“促进学校教学常规规范化、教师专业发展落实化”的准则而工作，虽然暂时存在不足，但只要适时指导，优秀指日可待，因此，无论从个人发展的角度还是管理导向的角度出发，后者都应该评为优等。
　　双方观点似乎都在理，又似乎都存在缺陷。细细思忖，它引发了笔者对管理制度的一些思考。
　　一、 设计管理制度要整合考虑共性要求与个性需求
　　没有规矩不成方圆，制度化管理是管理进阶高等级的表现，但并非“制度=优化”，相反，如何使制度科学化、合理化是一个须要不断探索的永恒课题。案例中呈现的问题，归根结底是制度不能涵盖现象。为什么不能把个性化的优秀教师行为纳入制度之列呢？笔者曾到一所名校参观学习，他们学校对首席名师的要求是：备课免检、作业免查，用自己方式践行教育——既然能成长为名师，态度与基本素养不成问题，什么“手写教案”“作业数量批阅详略”之类的常规要求不仅不能产生积极作用，还可能对名师的自主发展与探索产生束缚。可见，量化式的刚性管理呼唤一个感性的弹性规定。刚性与弹性应得到统一，成为制度的有益的组成部分，而不是法外施恩特殊化。
　　二、 执行管理制度要融合严格执行与观察研究两种视角
　　预设的制度犹如法律法规，没有执行时的刚性，最终就会形同虚设，管理目标就会流产，这是不言而喻的。不过，预设的制度还如教学中的教案，结合生成情况，以务实求实的心态、研究探索的姿态积极调整，不断发展完善制度，这也是提升管理水平与质量的关键之所在。从某种意义上说，每一次管理实施不仅是制度的施行，更是制度的试行，管理者还应以观察者与思考者的角色去审视管理质量：这样的制度能促进教师群体的发展、教育质量的提升吗？能关照到师生个体的发展诉求吗？案例中的情况就是制度自身进化的一次契机，是促使教育朝向本质发展好台阶。
　　三、 优化管理制度最终须向深化服务意识求效度
　　优化管理制度，须走群众路线，须以服务意识的深化为根本。案例中，无论是肯定前者行为还是肯定后者行为的管理者，可以说都有一定服务意识，都能从实际出发考虑问题。但是，深度还是不够，还处在简单地依据什么来选择行为判断的水平层次。拥有深度服务意识，就会全面考虑，从让每个个体都得到最好促进的角度思考问题：对有个性有智慧轻规矩的个体怎样管理恰当？对于中规中矩但实效意识不足的个体怎么管理，当下学生的发展需要怎样的教师、怎样的教育？等等。管理者成为货真价实的服务者，就会努力从建设、多赢的角度想对策出谋略。比如针对案例中的现象，从为教师为学校为教育发展的原则出发，首先会思索，是评价标准本身存在科学性问题，导向出了偏差，还是细节不完善的问题？其次会考虑，当下他们最需管理部门的什么帮助？等等。只有这样，管理者才能真正走到群众需求中去，取得不错的管理成就。
　　【责任编辑：白文军】