论文部分内容阅读
如何看待建行的股价？
建设银行上市以后，社会公众对国有银行改革的讨论更加热烈。其原因之一，便是对建行股价的看法。一些人抱怨，建行IPO前，汇金公司向美洲银行等战略投资者出让股份的价格大大低于建行的IPO价格，这是一种国有资产的流失和贱卖。
那么，应该如何看待建行的股价？
第一，要以历史的视角看待建行的股价。一些人最耿耿于怀的，莫过于建行IPO前，汇金公司向美洲银行出让股份的价格大大低于建行的IPO价格，并由此引出建行被贱卖的议论。殊不知，如果美洲银行不成为建行的战略投资者，不成为建行的一个主要股东，建行在IPO时是难以卖到每股2.35港元的。引入美洲银行这样经营水平位于世界前列的大银行作为主要股东，增加了建行的无形资产，提高了企业形象和市场价值；否则，就不会有较好的IPO价格。
第二，要以国际的视角看待建行的股价。引入战略投资者，是国际银行业提升银行经营水平、改善银行公司治理结构的一种通行做法。允许战略投资者在IPO前以较低价格获取一定数量的股份，让他们在承担额外风险的同时获取一定的额外收益，是国际银行业的通行规则。
第三，要以辩证的视角看待建行的股价。建行在香港上市后，国际投资者纷纷超额认购，市场需求非常旺盛。于是，一些人开始抱怨国有银行被贱卖了。
其实，市场需求旺盛与价格低是两回事，不应混为一谈。一方面，市场需求好，是因为境外投资者看好中国的经济、市场和投资环境，看好中国银行业的发展潜力，对正在进行的国有商业银行股份制改革抱有信心；另一方面，建行每股2.35港元的发行价格并不低，而是比较高的。这个价格位居2000年以来亚太新兴市场银行IPO估值的前列，相当于建行2005年融资后市净率的1.96倍，处于近年来大型国企境外上市定价的较高水平。此外，建行此次上市的市净率，也接近香港大型上市银行的交易价格水平。
第四，要以科学的视角看待建行的股价。有人担心，境外投资者可能会通过市场交易成为国有银行的控股股东。其实，对汇金公司、建行与美洲银行、淡马锡间的投资合作协议进行了解后会发现，这种担心是多余的。即使美洲银行在2006年4月27日后按照协议完全行权，将持股比例达到协议规定的最高值19.9％，国有股比例仍将在60％以上。国有股的绝对控股地位不会改变。■
作者供职于中国银监会，本文不代表所属机构观点
读者来信
市场化取向不能逆转
（《财经》2005年第26期“药价之谜”）
医疗卫生行业之所以面临诸多难题，主要原因就是其市场化程度不高。
首先，医疗卫生行业进入难。受制于审批及固定资产投资等问题，公立医院“一家独大”的局面很难被打破。这样，很难形成竞争。
其次，医疗卫生行业需求明显高于供给。一方面，中国人口的增长比较迅速，而且随着人们生活水平的提高，在就医上的需求明显提高；另一方面，中国医院的覆盖率一直较低，近年来供需不均衡的问题更加严重，价格必然要提高。
再次，医疗卫生行业信息不对称。一是病人对自己的病情不了解，病情信息基本上完全由医生掌控；二是病人对该如何治病不了解，基本上完全听从于医生；三是病人对药价不了解，特别是对一些医院的独特处方的价格更无从了解；四是病人往往对各医院的治疗价格不了解，很难做出正确选择。
要改变医疗卫生行业的种种不合理现状，只能是继续推进市场化的进程。当然，政府在这个过程中并非无所作为，应通过行政手段改变看病时的信息不对称、部分医生缺乏职业道德以及监管医药的价格等问题。
西安翁清雄
建立有效的董事会
（《财经》2005年第26期“中航油的真正教训”）
中航油（新加坡）公司作为一家海外上市公司，建有形式合格的董事会制度。但这种董事会仅是个“花架子”，因为作为上级集团公司派来的董事，并不能真正履行其董事职责。
细细想来，中国很多企业的董事会何尝不是如此？其董事多数是来自上级集团或其他企业的高级管理人士，其产生程序、履行职责的状况及履行职责的后果均非常不透明。这些人士没有能力和精力真正履行董事职责，履行职责好坏也没有相应的监督约束机制。当前，董事给人的更多印象是荣誉称谓，仅是一些人众多兼职项目中的一项而已。
对此，应加强董事会制度建设的市场透明度；董事的产生、退出及履行职责状况，只要不涉及企业商业秘密，应尽可能让市场知晓；让董事的行为自觉接受市场监督，让他们履行职责的好坏影响他们个人在市场上的声誉，可能是当前一种较为有效的方式。
上海 王俭保
教训在哪里？
（《财经》2005年第25期“TCL教训”）
说到TCL海外并购的教训，TCL对并购后的整合困难估计不足不得不提。
其一，管理团队的整合困难。绝大部分中国企业并没有丰富的海外管理经验，在很大程度上，中国企业一般会依赖被收购公司的管理团队来运作并购业务。这就会出现两支团队如何合二为一的问题。
其二，文化整合困难。由于处于两种不同的文化背景下，并购者和被并购者之间常常会有巨大差异。如何跨越双方文化理念上的差距，本身就是一个很大的挑战。
“走出去”本身并不存在问题，重要的是，要在“走出去”之前，把相关问题尽可能地想清楚。
北京 刘玉梅
更正
本刊2005年第26期“农村义务教育免费新政”一文中，第109页第一段最后一句应为“对中部地区，中央承担60％，地方承担40％”。
同期，第140页“案件快报”栏目，卢万里被执行死刑时间应为2005年12月16日。
特此更正，并向读者致歉。
《财经》编辑部
建设银行上市以后，社会公众对国有银行改革的讨论更加热烈。其原因之一，便是对建行股价的看法。一些人抱怨，建行IPO前，汇金公司向美洲银行等战略投资者出让股份的价格大大低于建行的IPO价格，这是一种国有资产的流失和贱卖。
那么，应该如何看待建行的股价？
第一，要以历史的视角看待建行的股价。一些人最耿耿于怀的，莫过于建行IPO前，汇金公司向美洲银行出让股份的价格大大低于建行的IPO价格，并由此引出建行被贱卖的议论。殊不知，如果美洲银行不成为建行的战略投资者，不成为建行的一个主要股东，建行在IPO时是难以卖到每股2.35港元的。引入美洲银行这样经营水平位于世界前列的大银行作为主要股东，增加了建行的无形资产，提高了企业形象和市场价值；否则，就不会有较好的IPO价格。
第二，要以国际的视角看待建行的股价。引入战略投资者，是国际银行业提升银行经营水平、改善银行公司治理结构的一种通行做法。允许战略投资者在IPO前以较低价格获取一定数量的股份，让他们在承担额外风险的同时获取一定的额外收益，是国际银行业的通行规则。
第三，要以辩证的视角看待建行的股价。建行在香港上市后，国际投资者纷纷超额认购，市场需求非常旺盛。于是，一些人开始抱怨国有银行被贱卖了。
其实，市场需求旺盛与价格低是两回事，不应混为一谈。一方面，市场需求好，是因为境外投资者看好中国的经济、市场和投资环境，看好中国银行业的发展潜力，对正在进行的国有商业银行股份制改革抱有信心；另一方面，建行每股2.35港元的发行价格并不低，而是比较高的。这个价格位居2000年以来亚太新兴市场银行IPO估值的前列，相当于建行2005年融资后市净率的1.96倍，处于近年来大型国企境外上市定价的较高水平。此外，建行此次上市的市净率，也接近香港大型上市银行的交易价格水平。
第四，要以科学的视角看待建行的股价。有人担心，境外投资者可能会通过市场交易成为国有银行的控股股东。其实，对汇金公司、建行与美洲银行、淡马锡间的投资合作协议进行了解后会发现，这种担心是多余的。即使美洲银行在2006年4月27日后按照协议完全行权，将持股比例达到协议规定的最高值19.9％，国有股比例仍将在60％以上。国有股的绝对控股地位不会改变。■
作者供职于中国银监会，本文不代表所属机构观点
读者来信
市场化取向不能逆转
（《财经》2005年第26期“药价之谜”）
医疗卫生行业之所以面临诸多难题，主要原因就是其市场化程度不高。
首先，医疗卫生行业进入难。受制于审批及固定资产投资等问题，公立医院“一家独大”的局面很难被打破。这样，很难形成竞争。
其次，医疗卫生行业需求明显高于供给。一方面，中国人口的增长比较迅速，而且随着人们生活水平的提高，在就医上的需求明显提高；另一方面，中国医院的覆盖率一直较低，近年来供需不均衡的问题更加严重，价格必然要提高。
再次，医疗卫生行业信息不对称。一是病人对自己的病情不了解，病情信息基本上完全由医生掌控；二是病人对该如何治病不了解，基本上完全听从于医生；三是病人对药价不了解，特别是对一些医院的独特处方的价格更无从了解；四是病人往往对各医院的治疗价格不了解，很难做出正确选择。
要改变医疗卫生行业的种种不合理现状，只能是继续推进市场化的进程。当然，政府在这个过程中并非无所作为，应通过行政手段改变看病时的信息不对称、部分医生缺乏职业道德以及监管医药的价格等问题。
西安翁清雄
建立有效的董事会
（《财经》2005年第26期“中航油的真正教训”）
中航油（新加坡）公司作为一家海外上市公司，建有形式合格的董事会制度。但这种董事会仅是个“花架子”，因为作为上级集团公司派来的董事，并不能真正履行其董事职责。
细细想来，中国很多企业的董事会何尝不是如此？其董事多数是来自上级集团或其他企业的高级管理人士，其产生程序、履行职责的状况及履行职责的后果均非常不透明。这些人士没有能力和精力真正履行董事职责，履行职责好坏也没有相应的监督约束机制。当前，董事给人的更多印象是荣誉称谓，仅是一些人众多兼职项目中的一项而已。
对此，应加强董事会制度建设的市场透明度；董事的产生、退出及履行职责状况，只要不涉及企业商业秘密，应尽可能让市场知晓；让董事的行为自觉接受市场监督，让他们履行职责的好坏影响他们个人在市场上的声誉，可能是当前一种较为有效的方式。
上海 王俭保
教训在哪里？
（《财经》2005年第25期“TCL教训”）
说到TCL海外并购的教训，TCL对并购后的整合困难估计不足不得不提。
其一，管理团队的整合困难。绝大部分中国企业并没有丰富的海外管理经验，在很大程度上，中国企业一般会依赖被收购公司的管理团队来运作并购业务。这就会出现两支团队如何合二为一的问题。
其二，文化整合困难。由于处于两种不同的文化背景下，并购者和被并购者之间常常会有巨大差异。如何跨越双方文化理念上的差距，本身就是一个很大的挑战。
“走出去”本身并不存在问题，重要的是，要在“走出去”之前，把相关问题尽可能地想清楚。
北京 刘玉梅
更正
本刊2005年第26期“农村义务教育免费新政”一文中，第109页第一段最后一句应为“对中部地区，中央承担60％，地方承担40％”。
同期，第140页“案件快报”栏目，卢万里被执行死刑时间应为2005年12月16日。
特此更正，并向读者致歉。
《财经》编辑部