“制造法所不容许的风险”是对实行行为的实质判断,“风险”并非纯客观的事实性存在,刑法规范中的“目的动词”将主客观要素紧密结合在一起;主观要素可能决定着“风险”的有无以及“风险”的程度,也可能影响着“风险”的种类,即行为的性质.客观归责理论无法逻辑性一以贯之地解释“中立”技术服务行为以及存在主观故意、目的、特别认知的行为的归责问题.因此,实行行为应是在主观故意或特定犯罪的主观目的作用下对法益制造法不容许的紧迫风险的行为.在故意作为犯罪的刑事责任认定中,绝对的先归因再归责、先客观归责再主观归责并不现实,“客观”归责中也可能存在“主观”归责.在故意的作为犯罪中,正确的归责路径是,先将制造法不容许风险的行为(包含客观要素和主观要素的整体性的实行行为)作为归责的对象和前提,再以“条件说兼合法则条件理论”作为判定事实性因果关系的依据,最后通过相当性理论考虑“风险实现”的结果归属,实现归属对象与结果归属的分离.