论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨老年急性脑梗死采用不同剂量阿司匹林治疗的效果。方法 选取2017年6月～2018年6月武汉市第八医院南院收治的128例老年急性脑梗死患者为研究对象，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组64例。其中对照组采用阿司匹林的剂量为100 mg/次，而观察组采用阿司匹林的剂量为300 mg/次。比较两组患者的临床治疗效果、Barthel指数和美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分。结果 两组治疗前的各项评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后2周、1个月，观察组的Barthel指数高于对照组，且NIHSS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 临床上运用大剂量阿司匹林对老年急性脑梗死患者进行治疗，效果显著。
关键词：神经功能;急性脑梗死;老年患者;阿司匹林;临床效果
中图分类号：R743.3 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0174-03
脑梗死主要因为脑组织局部血液循环出现障碍，使脑组织长时间处于缺血和缺氧状态的一种脑血管疾病，又被称之为缺血性脑卒中，具有病情进展快、起病急及预后差的特点，并且好发于老年人，严重危害患者健康。有研究发现，脑梗死的发生和发展与动脉粥样硬化有关，而血小板凝集是诱发血栓形成和动脉粥样硬化的一个关键环节[1]。当前，在对急性脑梗死进行治疗时，抗血小板疗法是常用的一种方法，尤其是阿司匹林，但是剂量不同其疗效也有所不同。因此，本文旨在探讨老年急性脑梗死采用阿司匹林大剂量治疗的临床效果，报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2017年6月～2018年6月武汉市第八医院南院收治的128例老年急性脑梗死患者为研究对象，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组64例。对照组中，男36例，女28例;年龄62～78岁，平均（69.30±5.20）岁;病程4～22 h，平均（12.50±7.30）h。观察组中，男38例，女26例;年龄63～79岁，平均（69.50±5.30）岁;病程4～23 h，平均（12.60±7.40）h。本次研究经医院伦理委员会批准同意，患者自愿参加本次研究并签署知情同意书。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳排标准
入选标准：①年龄≥60岁者;②经各项检查结果确诊为急性脑梗死者。
排除标准：①药物禁忌证或过敏史;②年龄<60岁者;③近期服用抗凝剂或糖皮质激素药物者;④合并严重肝肾功能和心肺功能异常者。
1.3 方法
两组患者均口服阿司匹林片（生产企业：江西制药有限责任公司，国药准字H36020722），其中对照组为小剂量，100 mg/次，1次/d;而觀察组则为大剂量，300 mg/次，1次/d，1个疗程为4周，共治疗3个疗程。同时治疗期间，给予患者丹参酮注射液和脑蛋白水解物注射液静脉滴注，若患者合并糖尿病，则使用胰岛素对血糖进行控制;若患者合并高血压，则给予降压治疗。需要注意的是，治疗期间，一旦发现患者出现消化道症状如反酸、血压异常升高以及腹部不适等，要运用奥美拉唑进行预防性治疗。
1.4 观察指标
观察以下指标：①运用Barthel指数对患者生活能力进行评价，包括行走、排便、洗漱、穿衣以及进餐等多个方面内容，0分为：依赖;5分为：部分需要帮助;10分为：可以自理;得分与患者的生活能力呈正比关系。②运用美国研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评价神经功能，包括肢体运动、语言、感觉、脑神经以及意识水平等内容，0分为：正常;1分为：部分出现问题;2分为：全部出现问题，得分越高，则神经功能越差。③不良反应发生情况，包括大便隐血、胃肠道刺激病症以及腹痛等。
1.5 判定标准
评价治疗效果：①显效。NIHSS评分减少>60%，且根据《中国残疾人使用评定标准》划分病残等级：等级为0～2级;②有效。NIHSS评分减少>30%，且根据《中国残疾人使用评定标准》划分病残等级：等级为3～4级;③无效。NHISS评分减少≤30%或者患者病情加重。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.6 统计学分析
采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
经过3个疗程治疗后，观察组的治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者临床评分对比
两组治疗前Barthel指数、NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后2周、1个月，与对照组相比，观察组的Barthel指数高，且NIHSS评分低，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应发生情况对比
治疗期间，观察组腹痛1例，大便隐血2例，胃肠道刺激3例，发生率为9.38%，而对照组腹痛1例，大便隐血1例，胃肠道刺激2例，发生率为6.25%，组间对比差异无统计学意义（χ2=0.434，P>0.05）。
3 讨论 近年来，随着人们生活方式和饮食习惯的改变，再加上人口老龄化进程的加快，我国的急性脑梗死患者人数明显增加，并且发病人群趋于年轻化[2-3]，致死率和致残率较高，严重危害患者健康。阿司匹林作为环氧化酶-2的一种抑制剂，可以抑制机体内形成血栓素A2，具有抗血小板效果，保护机体神经功能，并且具有不可逆性的特点，对脑梗死患者效果较好[4]，同时该环氧化酶-2抑制剂具有較高安全性，患者耐受性好，不容易出现不良反应，更容易被广大患者接受。但是，在阿司匹林的给药剂量方面尚无统一方案，还存在着一定的争议。有研究发现，大剂量的阿司匹林具有抗动脉硬化、抗氧化以及抗自由基的功效，能够抑制机体炎性反应，对纤维蛋白溶解酶活性起到一定的促进作用，而若阿司匹林剂量较小，其药物浓度不高，治疗效果则欠佳。但需要注意的是，该药物具有一定的不良反应，会对机体产生刺激性，使患者出现不同程度的胃肠道刺激症，严重的情况下，还会导致大便隐血。所以用药期间，要对患者的病情变化进行密切观察，及时调整给药剂量，一旦发现异常，及时采取有效治疗措施，确保患者安全[5]。本次研究结果显示，观察组的治疗有效率为81.25%，高于对照组的62.50%（P<0.05），提示大剂量阿司匹林治疗老年急性脑梗死可以提高治疗效果，与陈博等[6]研究结果一致。
综上所述，在老年急性脑梗死患者的临床治疗中，使用大剂量阿司匹林，一方面可以恢复患者神经功能，提高治疗效果，另一方面还能降低不良反应发生率，具有较高的安全性，值得临床应用。
参考文献
[1]陈灏.不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死防治中的作用对比[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（20）：5-7.
[2]王薇，沈明强.不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（21）：106-107.
[3]周松林.老年急性脑梗死应用不同剂量阿司匹林的疗效与安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（11）：71-72.
[4]樊云峰.小剂量阿加曲班对比阿司匹林治疗急性脑梗死的临床观察[J].中国药房，2015，26（21）：2933-2935.
[5]冯朝华，成静，吴莺莺.用两种不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的效果对比[J].当代医药论丛，2017，15（20）：79-80.
[6]陈博，杜岩，东洋.用不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效分析[J].当代医药论丛，2014，12（4）：56-57.
关键词：神经功能;急性脑梗死;老年患者;阿司匹林;临床效果
中图分类号：R743.3 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0174-03
脑梗死主要因为脑组织局部血液循环出现障碍，使脑组织长时间处于缺血和缺氧状态的一种脑血管疾病，又被称之为缺血性脑卒中，具有病情进展快、起病急及预后差的特点，并且好发于老年人，严重危害患者健康。有研究发现，脑梗死的发生和发展与动脉粥样硬化有关，而血小板凝集是诱发血栓形成和动脉粥样硬化的一个关键环节[1]。当前，在对急性脑梗死进行治疗时，抗血小板疗法是常用的一种方法，尤其是阿司匹林，但是剂量不同其疗效也有所不同。因此，本文旨在探讨老年急性脑梗死采用阿司匹林大剂量治疗的临床效果，报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2017年6月～2018年6月武汉市第八医院南院收治的128例老年急性脑梗死患者为研究对象，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组64例。对照组中，男36例，女28例;年龄62～78岁，平均（69.30±5.20）岁;病程4～22 h，平均（12.50±7.30）h。观察组中，男38例，女26例;年龄63～79岁，平均（69.50±5.30）岁;病程4～23 h，平均（12.60±7.40）h。本次研究经医院伦理委员会批准同意，患者自愿参加本次研究并签署知情同意书。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳排标准
入选标准：①年龄≥60岁者;②经各项检查结果确诊为急性脑梗死者。
排除标准：①药物禁忌证或过敏史;②年龄<60岁者;③近期服用抗凝剂或糖皮质激素药物者;④合并严重肝肾功能和心肺功能异常者。
1.3 方法
两组患者均口服阿司匹林片（生产企业：江西制药有限责任公司，国药准字H36020722），其中对照组为小剂量，100 mg/次，1次/d;而觀察组则为大剂量，300 mg/次，1次/d，1个疗程为4周，共治疗3个疗程。同时治疗期间，给予患者丹参酮注射液和脑蛋白水解物注射液静脉滴注，若患者合并糖尿病，则使用胰岛素对血糖进行控制;若患者合并高血压，则给予降压治疗。需要注意的是，治疗期间，一旦发现患者出现消化道症状如反酸、血压异常升高以及腹部不适等，要运用奥美拉唑进行预防性治疗。
1.4 观察指标
观察以下指标：①运用Barthel指数对患者生活能力进行评价，包括行走、排便、洗漱、穿衣以及进餐等多个方面内容，0分为：依赖;5分为：部分需要帮助;10分为：可以自理;得分与患者的生活能力呈正比关系。②运用美国研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评价神经功能，包括肢体运动、语言、感觉、脑神经以及意识水平等内容，0分为：正常;1分为：部分出现问题;2分为：全部出现问题，得分越高，则神经功能越差。③不良反应发生情况，包括大便隐血、胃肠道刺激病症以及腹痛等。
1.5 判定标准
评价治疗效果：①显效。NIHSS评分减少>60%，且根据《中国残疾人使用评定标准》划分病残等级：等级为0～2级;②有效。NIHSS评分减少>30%，且根据《中国残疾人使用评定标准》划分病残等级：等级为3～4级;③无效。NHISS评分减少≤30%或者患者病情加重。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.6 统计学分析
采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
经过3个疗程治疗后，观察组的治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者临床评分对比
两组治疗前Barthel指数、NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后2周、1个月，与对照组相比，观察组的Barthel指数高，且NIHSS评分低，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应发生情况对比
治疗期间，观察组腹痛1例，大便隐血2例，胃肠道刺激3例，发生率为9.38%，而对照组腹痛1例，大便隐血1例，胃肠道刺激2例，发生率为6.25%，组间对比差异无统计学意义（χ2=0.434，P>0.05）。
3 讨论 近年来，随着人们生活方式和饮食习惯的改变，再加上人口老龄化进程的加快，我国的急性脑梗死患者人数明显增加，并且发病人群趋于年轻化[2-3]，致死率和致残率较高，严重危害患者健康。阿司匹林作为环氧化酶-2的一种抑制剂，可以抑制机体内形成血栓素A2，具有抗血小板效果，保护机体神经功能，并且具有不可逆性的特点，对脑梗死患者效果较好[4]，同时该环氧化酶-2抑制剂具有較高安全性，患者耐受性好，不容易出现不良反应，更容易被广大患者接受。但是，在阿司匹林的给药剂量方面尚无统一方案，还存在着一定的争议。有研究发现，大剂量的阿司匹林具有抗动脉硬化、抗氧化以及抗自由基的功效，能够抑制机体炎性反应，对纤维蛋白溶解酶活性起到一定的促进作用，而若阿司匹林剂量较小，其药物浓度不高，治疗效果则欠佳。但需要注意的是，该药物具有一定的不良反应，会对机体产生刺激性，使患者出现不同程度的胃肠道刺激症，严重的情况下，还会导致大便隐血。所以用药期间，要对患者的病情变化进行密切观察，及时调整给药剂量，一旦发现异常，及时采取有效治疗措施，确保患者安全[5]。本次研究结果显示，观察组的治疗有效率为81.25%，高于对照组的62.50%（P<0.05），提示大剂量阿司匹林治疗老年急性脑梗死可以提高治疗效果，与陈博等[6]研究结果一致。
综上所述，在老年急性脑梗死患者的临床治疗中，使用大剂量阿司匹林，一方面可以恢复患者神经功能，提高治疗效果，另一方面还能降低不良反应发生率，具有较高的安全性，值得临床应用。
参考文献
[1]陈灏.不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死防治中的作用对比[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（20）：5-7.
[2]王薇，沈明强.不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（21）：106-107.
[3]周松林.老年急性脑梗死应用不同剂量阿司匹林的疗效与安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（11）：71-72.
[4]樊云峰.小剂量阿加曲班对比阿司匹林治疗急性脑梗死的临床观察[J].中国药房，2015，26（21）：2933-2935.
[5]冯朝华，成静，吴莺莺.用两种不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的效果对比[J].当代医药论丛，2017，15（20）：79-80.
[6]陈博，杜岩，东洋.用不同剂量的阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效分析[J].当代医药论丛，2014，12（4）：56-57.