论文部分内容阅读
摘 要：《春秋》是鲁国的一部自隐公元年至哀公十四年的可信编年史，《春秋左氏传》为其作注。《左传》不仅生动再现了历史，为我们构筑了春秋时代历史发展的框架，同时还取得了相当高的艺术成就。作为“叙事之最”的《左传》在叙述语言、材料剪裁、行文逻辑等方面都堪称叙事典范。鲁桓公六年楚随交锋，仅此一事便塑造了众多的人物形象，以此为例，能够初步探寻一些关于《左传》的叙事艺术。
关键词：《左传》 叙事 楚随交锋 季梁 斗伯比
《春秋》记载，鲁桓公“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也”①。以地名为国号，楚亦名荆。
桓公二年各诸侯国开始忌惮逐渐强大的楚国，四年之后即桓公六年，楚即与邻近国家随国发生战争。
“楚武王侵随，使为章求成焉，军于瑕以待之。”②《春秋》笔法谨严有序，往往将作者的情感态度用字本身表达出来，描写楚与随之间的战争，用了“侵”字，隐晦地点明了楚是非正义一方。并且楚君命令为章与随国交涉，实际上为章已经深入到随国的瑕地，可见随国形势危急。随国便派少师（随官名）与楚交涉。
斗伯比（楚人，芈姓）向楚君表达了对此次战事的看法，斗伯比言于楚子曰：“吾不得志于汉东也，我则使然。我张吾三军，而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。汉东之国，随为大。随张，必弃小国。小国离，楚之利也。少师侈，请以羸师以张之。”③斗伯比的这番话分析了楚国目前的状况，楚国一直想要吞并汉东诸国来扩张自己的领土，却始终未能实现。伯比认为如今借与随国的战事，可以吞并汉东。以前，他若是率领楚国军队出兵，汉东小国为求自保一直都是联合在一起对抗楚国，所以楚国一直难以击破，而若想瓦解汉东诸国联盟，随国是关键。随乃汉东大国，若随国军事力量被削弱，那么其他附庸的小国一定会纷纷弃随国而去，那么这样的局势对楚国就十分有利了。所以他主张用一支弱小的军队作为诱敌之兵，隐藏楚国的精锐部队来造成楚国军事力量弱小的假象，随国主帅少师狂妄自大，一定会陷入圈套。
熊率且比（楚国大夫）只说：“季梁（随国贤者）在，何益？”④这一句话，无论是在历史上真实的楚随战争中，还是在后来文章的行文布局中都起到相当关键的作用。熊率且比这句话表面的意思是随国有季梁在，那么刚才这些计策是不会奏效的，实际上就是否定了斗伯比刚刚的建议。而从写作艺术上看，这句话则起到了侧面烘托季梁贤者形象的作用，同时也激发了读者的兴趣：是怎样的一个贤臣，能让敌国的大臣如此无奈呢？甚至只要有他在，就能保住一个国家？
斗伯比继续说出自己的谋略：派羸弱之师诱敌，或许在此次战争中不会奏效，但是一定会为在随国少师得到随国国君信任时起到作用。至此，楚国一方形势已经清晰。
“王毁军而纳少师”承上启下，言随国形势。少师归国后，却如斗伯比的预料，极力主张继续追击楚军，随侯也即将应允。此时，季梁出现并要阻止。不知历史的真相是否如此，还是只是《左传》高超的叙事技巧，将季梁在随国危急的情况下引入文中。这样的构思更容易突出季梁的贤能，而季梁的出现，也恰应验了熊率且比的预言。两国各自的谋臣之言相互映照，更能反映出战前气氛。
季梁不愧为随国贤臣，劝谏之言相当精彩：“天方授楚，楚之羸，其诱我也。君何急焉？臣闻小之能敌大也，小道大淫。所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也。今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。”⑤季梁的话是承认了楚国的强大，很客观地陈述了事实，并且指出在随国弱小的情况下想以弱胜强，弱小一方必须要遵“道”才有胜算，而“道”的含义正是“忠于民而信于神也”。然后分层推进解释“忠”“信”：所谓“忠”就是“上思利民”，“信”就是“祝史正辞”。而目前随国的状况是“民馁而君逞欲”，即不忠不信，那随国继续这样发展下去，是不会战胜楚国的。季梁可谓是预设机锋。
听闻季梁如此说，随君为自己辩护：“吾牲■肥■，粢盛丰备，何则不信？”⑥随君是从自己的祭祀食品丰厚纯洁，能得到神灵庇佑来反驳季梁。随君的话充分地反映了上古时期人们的迷信思想以及上古人心中“祀”的重要性。
季梁回答：“夫民，神之主也，是以圣王先成民，而后致力于神。故奉牲以告曰‘博硕肥■’，谓民力之普存也，谓其畜之硕大藩滋也，谓其不疾■蠡也，谓其备■咸有也；奉盛以告曰‘洁粢丰富’，谓其三时不害而民和年丰也；奉酒醴以告曰‘嘉栗旨酒’，谓其上下皆有嘉德而无违心也。所谓馨香，无谗慝也。故务其三时，修其五教，亲其九族，以致其■祀，于是乎民和而神降之福，故动则有成。今民各有心，而鬼神乏主；君虽独丰，其何福之有？君姑修政而亲兄弟之国，庶免于难。”⑦
季梁作为春秋初年的人，没有能够逃脱那个时代的局限性，依然具有鬼神思想，但是从他如何“敬鬼神”中，我们能看出季梁具有相当前卫的民本思想。首先，他承认了神的存在，并且指出民才是神的主。这里就包含着一个三段论：敬神保国，民是神主，那么若想保国，就一定要爱护人民，所以圣贤的君主都要先使百姓富裕。随君反驳季梁，说他已经做到了“牲■肥■，粢盛丰备”，那季梁就各个击破，来定义一下什么是“牲■肥■，粢盛丰备”。然后指出若想真正做到“牲■肥■，粢盛丰备”，就一定要重视农业生产，不要耽误百姓农作的时间；传播父义、母慈、兄友、弟恭、子孝五教于四方，只有做到这些，才能使祭祀的事物真正丰盛洁净起来。
虽然季梁的劝谏是为了维护君主的统治，没有摆脱“敬鬼神”的思想观念，但难能可贵的是他能从“敬鬼神”这样的时代观点出发，在遵循社会大背景的前提下强调人民和百姓的重要性。可以说随君的思想是相当简单幼稚的，抑或是说随君会如此为自己辩驳早已在季梁的预料当中。在随君为自己辩护之前，季梁已经留下了可供随君为自己开脱的抓手，即“今民馁而君逞欲，臣不知其可也”。在预设机锋这一点上，与孟子的论辩技巧十分相似。而在处理具体论据的方法上，无论是第一次谏言还是第二次反驳，季梁总体的语言架构都是先总后分，总陈观点后，再具体论证。
关键词：《左传》 叙事 楚随交锋 季梁 斗伯比
《春秋》记载，鲁桓公“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也”①。以地名为国号，楚亦名荆。
桓公二年各诸侯国开始忌惮逐渐强大的楚国，四年之后即桓公六年，楚即与邻近国家随国发生战争。
“楚武王侵随，使为章求成焉，军于瑕以待之。”②《春秋》笔法谨严有序，往往将作者的情感态度用字本身表达出来，描写楚与随之间的战争，用了“侵”字，隐晦地点明了楚是非正义一方。并且楚君命令为章与随国交涉，实际上为章已经深入到随国的瑕地，可见随国形势危急。随国便派少师（随官名）与楚交涉。
斗伯比（楚人，芈姓）向楚君表达了对此次战事的看法，斗伯比言于楚子曰：“吾不得志于汉东也，我则使然。我张吾三军，而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。汉东之国，随为大。随张，必弃小国。小国离，楚之利也。少师侈，请以羸师以张之。”③斗伯比的这番话分析了楚国目前的状况，楚国一直想要吞并汉东诸国来扩张自己的领土，却始终未能实现。伯比认为如今借与随国的战事，可以吞并汉东。以前，他若是率领楚国军队出兵，汉东小国为求自保一直都是联合在一起对抗楚国，所以楚国一直难以击破，而若想瓦解汉东诸国联盟，随国是关键。随乃汉东大国，若随国军事力量被削弱，那么其他附庸的小国一定会纷纷弃随国而去，那么这样的局势对楚国就十分有利了。所以他主张用一支弱小的军队作为诱敌之兵，隐藏楚国的精锐部队来造成楚国军事力量弱小的假象，随国主帅少师狂妄自大，一定会陷入圈套。
熊率且比（楚国大夫）只说：“季梁（随国贤者）在，何益？”④这一句话，无论是在历史上真实的楚随战争中，还是在后来文章的行文布局中都起到相当关键的作用。熊率且比这句话表面的意思是随国有季梁在，那么刚才这些计策是不会奏效的，实际上就是否定了斗伯比刚刚的建议。而从写作艺术上看，这句话则起到了侧面烘托季梁贤者形象的作用，同时也激发了读者的兴趣：是怎样的一个贤臣，能让敌国的大臣如此无奈呢？甚至只要有他在，就能保住一个国家？
斗伯比继续说出自己的谋略：派羸弱之师诱敌，或许在此次战争中不会奏效，但是一定会为在随国少师得到随国国君信任时起到作用。至此，楚国一方形势已经清晰。
“王毁军而纳少师”承上启下，言随国形势。少师归国后，却如斗伯比的预料，极力主张继续追击楚军，随侯也即将应允。此时，季梁出现并要阻止。不知历史的真相是否如此，还是只是《左传》高超的叙事技巧，将季梁在随国危急的情况下引入文中。这样的构思更容易突出季梁的贤能，而季梁的出现，也恰应验了熊率且比的预言。两国各自的谋臣之言相互映照，更能反映出战前气氛。
季梁不愧为随国贤臣，劝谏之言相当精彩：“天方授楚，楚之羸，其诱我也。君何急焉？臣闻小之能敌大也，小道大淫。所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也。今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。”⑤季梁的话是承认了楚国的强大，很客观地陈述了事实，并且指出在随国弱小的情况下想以弱胜强，弱小一方必须要遵“道”才有胜算，而“道”的含义正是“忠于民而信于神也”。然后分层推进解释“忠”“信”：所谓“忠”就是“上思利民”，“信”就是“祝史正辞”。而目前随国的状况是“民馁而君逞欲”，即不忠不信，那随国继续这样发展下去，是不会战胜楚国的。季梁可谓是预设机锋。
听闻季梁如此说，随君为自己辩护：“吾牲■肥■，粢盛丰备，何则不信？”⑥随君是从自己的祭祀食品丰厚纯洁，能得到神灵庇佑来反驳季梁。随君的话充分地反映了上古时期人们的迷信思想以及上古人心中“祀”的重要性。
季梁回答：“夫民，神之主也，是以圣王先成民，而后致力于神。故奉牲以告曰‘博硕肥■’，谓民力之普存也，谓其畜之硕大藩滋也，谓其不疾■蠡也，谓其备■咸有也；奉盛以告曰‘洁粢丰富’，谓其三时不害而民和年丰也；奉酒醴以告曰‘嘉栗旨酒’，谓其上下皆有嘉德而无违心也。所谓馨香，无谗慝也。故务其三时，修其五教，亲其九族，以致其■祀，于是乎民和而神降之福，故动则有成。今民各有心，而鬼神乏主；君虽独丰，其何福之有？君姑修政而亲兄弟之国，庶免于难。”⑦
季梁作为春秋初年的人，没有能够逃脱那个时代的局限性，依然具有鬼神思想，但是从他如何“敬鬼神”中，我们能看出季梁具有相当前卫的民本思想。首先，他承认了神的存在，并且指出民才是神的主。这里就包含着一个三段论：敬神保国，民是神主，那么若想保国，就一定要爱护人民，所以圣贤的君主都要先使百姓富裕。随君反驳季梁，说他已经做到了“牲■肥■，粢盛丰备”，那季梁就各个击破，来定义一下什么是“牲■肥■，粢盛丰备”。然后指出若想真正做到“牲■肥■，粢盛丰备”，就一定要重视农业生产，不要耽误百姓农作的时间；传播父义、母慈、兄友、弟恭、子孝五教于四方，只有做到这些，才能使祭祀的事物真正丰盛洁净起来。
虽然季梁的劝谏是为了维护君主的统治，没有摆脱“敬鬼神”的思想观念，但难能可贵的是他能从“敬鬼神”这样的时代观点出发，在遵循社会大背景的前提下强调人民和百姓的重要性。可以说随君的思想是相当简单幼稚的，抑或是说随君会如此为自己辩驳早已在季梁的预料当中。在随君为自己辩护之前，季梁已经留下了可供随君为自己开脱的抓手，即“今民馁而君逞欲，臣不知其可也”。在预设机锋这一点上，与孟子的论辩技巧十分相似。而在处理具体论据的方法上，无论是第一次谏言还是第二次反驳，季梁总体的语言架构都是先总后分，总陈观点后，再具体论证。