写作教学是语文教学的一个瓶颈。如何提高学生的写作能力呢？笔者认为阅读教学文本即为写作资源。最近一次作文课我向学生介绍了作文的一些拟题技巧：比喻式、引用式、悬念式等。并举《死海不死》的标题，称这个标题是用矛盾的词语设置悬念，激发读者的阅读兴趣。然后随意地说了一句教材中文章的标题都不错。没想到马上有同学提出异议。以下是作文课上的教学片段：
　　生：老师，我没有觉得教材的标题就特别好，相反倒很平常，有些标题甚至很糟糕。
　　师：你这个说法倒很新鲜，能举些例子吗？
　　生：胡适的《我的母亲》一文内容写得很感人，标题却很平庸。而鲁迅的《藤野先生》一文的标题，有些文不对题。
　　师：怎么文不对题了？难道文章不是在写藤野先生吗？
　　生：文章的确写了藤野先生，但前面5段根本没有谈及他，而是写“我”在仙台的生活。后面对藤野先生的叙事也不完整，很零散。所以《藤野先生》一文作者主要写的是“我”在仙台的生活，还有“我”思想转变的过程，因此这个标题文不对题。
　　师：《藤野先生》真的文不对题吗？其他同学能说说自己的看法吗？
　　生：我觉得赵勇说得有道理。有一次我写作文《我的母亲》，开头几段没写母亲，反而写学校的生活，后面才开始写母亲，老师就说我的作文离题了。
　　生：我也认为文章不是以藤野先生为主，而是以我和藤野先生的交往为主。
　　师：那标题应该怎样改？
　　生：改成《我和藤野先生》
　　师：《藤野先生》的标题引来了这么多争议，首先要肯定赵勇这种不迷信教材的批判精神，其次他还能深入文本，说出自己的发现，这些都值得肯定。我认为你们对这个标题的看法挺有道理。事实上，并不是选入教材的文章每一处都妙不可言，今天我们不妨作个大胆的尝试：请从所学课文中找出你认为最好的标题，说明你的理由。或者找出你认为不恰当的标题，说说你认为可以怎么修改。
　　生：我喜欢《孤独之旅》，既揭示主题，又引发读者的想象。
　　师：你认为好的标题要紧扣主题。（板书：扣题紧）
　　生：我喜欢《变色龙》，运用比喻的手法，很贴切。（师板书：修辞）
　　生：《从百草园到三味书屋》这个标题我不喜欢，没新意，只是点明地点的转换，不像《爸爸的花儿落了》很有美感，而且有象征的意味。（师板书：象征）
　　……
　　师：这堂课我们通过对课文标题的评价，知道好的标题都有一些共性：采用修辞，紧扣主题，真情动人等，也发现一些标题很平常，不能吸引读者。从这一点看，你们今天的发现是很有价值的，不但发现了名家作品的精彩，也体会到经典有时候也有平庸的一面。把今天的发现应用到我们的写作中，你可能会拟出更胜名家的标题。
　　这堂出现“意外”的作文拟题指导课给了我许多惊喜，也让我进一步思考作文教学对文本资源如何再利用的问题。
　　长期以来，作文教学与阅读教学似乎是并行的线。我们对文本资源的利用较多地停留在对教材文章的改写、续写等方面，而且这类改写和续写往往因为缺少阅读教学必要的铺垫，大多并不是非常理想。我认为这种现状无疑是对文本资源的莫大浪费。如何使选文资源成为写作教学的再生点呢？这次教学片段无疑给我们提供了一个可借鉴的做法。
　　事实上教材的很多选文都可直接用来指导我们进行写作训练。例如指导作文的开头结尾，与其大谈什么凤头、豹尾这些抽象的技巧，还不如让学生评价教材文章的开头和结尾。因为学生知道这样的技巧并不能够明确地运用到写作之中，还需要将这类技巧在写作中不自觉地摸索，对不同的学生来说这个过程又有差异，这也可以说是我们写作教学历来成效不高的原因之一吧。而让学生对课文的标题、开头、结尾等进行评价和修改，然后教师再进行有意识地指导总结，可以有效地缩短学生摸索的时间，促进写作能力的形成。
　　再者，以选文作为作文教学资源，反过来可以促进阅读教学的深入。事实上我们平常的语文教学不可能对每篇文章的开头、结尾、标题等都进行细致的分析。我们往往是侧重一个或几个点来突破选文，这样会使我们错过某些选文中有教学价值的点。而如果把一篇文章放在整个教材的某一系统中，例如所有的选文标题归为选文系统的一个子系统，即标题系统。我们把这整个子系统在作文课上比较、审视，会使学生对标题系统不但有整体上的认识，也可使学生对文本的某一个点有更加深入的认识。这对学生鉴赏能力的提高是大有裨益的。
　　在作文教学中可以充分利用阅读教学的文本资源，让阅读与写作在碰撞中擦出“美丽”的火花，拓宽学生写作渠道。
　　黄冬梅，教师，现居湖南桂阳。