文题
　　阅读下面的文字，根据要求作文。
　　某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断绝”是否合理。
　　要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不少于800字。
　　写作指导
　　这则材料中心内容是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可視为符合题意。
　　从孙教授的角度看，可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念；也可以认为方式欠当，指责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。
　　从郝同学的角度看，可以批评其口无遮拦，言辞轻率，目无师长，才品不符。
　　从学校的角度看，可以肯定其恪守校规、遵章办事的行为，突出学校的育人功能。
　　总体来讲，学校角度的空间很小，不易写好，重点还是在孙教授与郝同学上。
　　例文
　　为值为之事，育可育之人
　　□柳明洋
　　硕士新生郝同学对多位史学教授出言不逊，他的导师孙教授教导他为人要谦虚，郝同学却再次发表类似言论，孙教授一怒之下与他断绝师生关系，引发争论。
　　若从校规层面来评判此事，孙教授此举也许并不合理，但从育人层面来说，孙教授的最初提醒就是“育人”，而学生执迷不悟，孙教授与之断绝师生关系并无不妥之处！
　　泱泱华夏五千年，浩浩神州九万里。孔子也主张“因材施教”，可施教的对象必须听从老师的教诲，这个过程才能进行下去，否则就是对牛弹琴了。郝同学刚刚成为硕士，心高气傲可以理解，俗话说：“初生牛犊不怕虎。”所以孙教授看到他的言论后，秉持教师的职责，给他讲为人处世的道理，可没过几天郝同学仍出言不逊，连我们这些旁观者都会感到愤怒，更何况教导他的孙教授呢？
　　古有“程门立雪”的故事，表现的就是拜师的诚意。只有放下内心的傲气，勇于面对自己的不足，才能真正得到老师的认可。况且，在“育人”过程中起关键作用的是教师，而不是学生。教师只会悉心教导值得教的学生，而屡教不改的学生，也可以让他卷铺盖走人。教书育人是神圣的职业，育人便只育可育之人。
　　从另一个角度来说，郝同学即使身为硕士，但在知名教授面前只是一个无名小辈，这种污言秽语只能表现出他对导师的不尊重。既想学到真本事，又非要骑在人家头上显得高大上，哪有这种事情？你不认可我，我没有理由去认可你，只有相互认同、相互尊敬，才能维持住师生关系。这样来说，孙教授不愿与其保持师生关系，更显得合理。
　　费孝通说：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”只有学生从心底里尊重教师，教师才会教导学生更多。既然自己决定拜人为师，就要虚心听从教导，万不可狂妄自大，屡教不改，不要成为第二个郝同学。
　　“教书育人”是神圣的，是值得尊敬的，但我们没有必要为了这个词而教书育人，我们要为了愿意虚心学习的学生而教书育人，这样的人才值得我们去付出心血。
　　正是——为值为之事，育可育之人！
　　评点
　　总体来看，文章最大的亮点有二：
　　1.观点鲜明，论证有力。议论文非常忌讳观点不明或模棱两可，有的同学或许是想全面分析，但在有限的时间与篇幅内想写好并不容易，所以对于驾驭文字非顶尖的同学来说，旗帜鲜明地论证某一方较好。作者选择了“育可育之人”这方面来写，就是基于对郝同学品行道德等方面的正确判断；而论证时分别从悔改、诚意、尊师等角度，体现出了对郝同学“不值得”带的判断，非常有力。
　　2.论据充分，结构严谨。此文运用了很多素材论据，如用孔子“因材施教”来说明教育可以有选择，用“程门立雪”来阐释学习应该有诚意，用费孝通的话来反对郝同学污言秽语，题目开头结尾三照应，中间频频扣紧“值不值”的关键词行文，最后得出“为值为之事，育可育之人”的结论也就非常自然了。
　　（编辑：于智博）