论文部分内容阅读
摘要：学业评价与课程标准一致性问题一直是教学评价领域研究的关注点。采用美国学者波特提出的SEC模式，通过量化分析方法的研究表明，2015年江苏省高考政治试题在内容主题分布上与《普通高中思想政治课程标准（实验）》一致性不够，在部分领域存在明显的差异性。考试评价要与课程标准保持一致，应树立课程标准意识，明确考试评价功能，构建一致性评价标准。
关键词：高考;政治;试题;课程标准;一致性;SEC模式
中图分类号：G632.474 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2016）01A-0056-05
国家课程标准是我国新一轮课程改革的重要文件，是我国素质教育在相应阶段的质量标准，“是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础”[1]。但国家课程标准本身只是一种政策性文本，并不能确保我们的教育教学实践与学业评价就能严格依据国家课程标准而展开。只有当学业评价与课程标准相一致的时候，教学才能很好地贯彻课程标准，达成课改目标。高考作为学生学业评价的重要组成部分，其试题内容与国家课程标准是否一致？一致性水平如何？考试评价是否符合国家课程标准的理念，是否贯彻了课程标准的要求？……这些都成为大家关注的问题，同时也是评价新课程实施情况的重要指标。基于这样的认识，本文选择2015年江苏省高考政治试题与《普通高中思想政治课程标准（实验）》（以下简称课程标准）作为研究对象，力图通过量化分析，探究两者间的一致性水平，以期促进高中思想政治课改的推进与深化。
一、研究模式与方法的选择
研究结论一般与研究模式及其方法的选择之间存在逻辑上的关联性，选择不同的研究模式与方法，研究结论也会有所不同。因此，研究模式及其方法的选择对研究活动及结论的获取具有重要影响。
（一）研究模式
研究高考试题内容与课程标准的一致性问题，需要通过统计学意义上可接受的量化指标来衡量课程标准与测验项目之间的一致性程度。在国际上，基于课程标准的学业评价研究中，较有代表性的一致性研究模式主要有Webb模式、SEC模式、Achieve模式等三种。本研究采用美国学者波特（Porter）于2002年提出的SEC模式，又称“二维矩阵法”[2]，从内容主题与认知水平两个维度来衡量高考试题和课程标准之间的一致性程度。
（二）研究方法
研究方法是人们在研究中发现新事物或提出新理论，揭示事物内在规律的手段。根据研究手段的不同，研究方法有定性研究与定量研究之分。在我国高考试题分析研究中，以往的研究者主要从命题理念、试题特点及其结构等几个方面进行定性研究，少有学者采用统计学意义上的信度、效度、区分度、标准差等指标进行定量研究。本研究选择2015年江苏省高考政治试题（共同必修部分）与课程标准作为分析对象，尝试采用SEC模式下的定量分析方法探究高考试题与课程标准之间的一致性水平。
SEC模式下的分析需要将高考试题与课程标准采用相同的方法编码到一个“内容主题×认知水平”的二维矩阵中。对两个二维矩阵表格中的单元格赋值后进行的系统计算结果即为任意两个变量之间的一致性。为保证变量之间的可比性，需要对每个单元格赋值进行总和为1的比值的标准化处理，之后根据SEC模式下的波特一致性系数计算课程标准与高考试题之间的一致性水平，其中波特一致性系数P的数学计算公式为：1-■。在波特一致性系数P的数学计算公式中，n表示矩阵中的单元格数，i表示矩阵中某一指定单元格，1≤i≤n。Xi表示矩阵X中的第i个值，Yi表示矩阵Y中的第i个值。波特一致性系数P的数值介于0和1之间，P=0时，表示两者间不存在一致性，也即两者间差异性最大，P=1时，表示两者间的一致性达到完美水平，即一致性水平最高。
二、具体研究流程
（一）内容与认知水平的分类
本文采用SEC模式的通用编码框架，即“内容主题×认知水平”二维矩阵对课程标准和2015年江苏省高考政治试题进行编码。编码之前，首先需要完成对内容主题和认知水平的分类。
根据课程标准，将内容主题分为十六个领域：生活与消费;生产、劳动与经营;收入与分配;发展社会主义市场经济;公民的政治生活;为人民服务的政府;发展社会主义民主政治;当代国际社会;文化与生活;文化传承与创新;中华文化与民族精神;发展中国特色社会主义文化;生活智慧与时代精神;探索世界与追求真理;思想方法与创新意识;认识社会与价值选择。
《江苏省普通高中思想政治课程标准教学要求（修订稿）》是根据《普通高中思想政治课程标准（实验）》，并结合江苏省的教学实际，为教师教学制定的一份指导性文件。在深入阅读《江苏省普通高中思想政治课程标准教学要求（修订稿）》的基础上，研究者将知识与技能的认知水平分为三个层次：了解水平、理解水平、应用水平，具体分类如表1所示。
（二）内容与认知水平的编码
在确定内容主题与认知水平分类之后，研究者开始对课程标准和高考政治试题进行编码。
1.课程标准编码
编码者为两位学科教学（思政）专业教育硕士。两人分别对课程标准从内容主题和认知水平两个维度进行编码，编码结束后用SPSS18.0软件对得到的编码数据结果进行信度分析，计算得出斯皮尔曼相关系数为0.965，说明本次研究具有良好的一致性。
编码以课程标准中的条款数目为计量单位，对“内容主题×认知水平”的二维矩阵的每个单元格进行赋值，得到表2。
对表2中的数据进行标准化处理，得到表3。
2.高考政治试题编码
与上述编码方法类似，本文对2015年江苏省高考政治试题的分析是将每一道试题按其参考答案所设定的分值，以及对课程标准编码时采用的编码标准，分析试题内容所对应的内容主题，从内容主题与认知水平两个维度，将高考政治试题编码到“内容主题×认知水平”的16×3的矩阵中得到表4。然后与上述方法类似，对其进行标准化处理，以便与课程标准矩阵进行比较。 基于课程标准的学业评价旨在落实教育领域的规则意识，也是我国“依法治国”理念在教育领域的具体表现。在呼唤基于课程标准的学业评价的今天，形成基于课程标准的学业评价的意识并不困难，让基于课程标准的学业评价进入决策层面也较为容易，但真正的要在实践中落实基于课程标准的学业评价，就需要将课程标准置于课程体系的核心地位，真正发挥课程标准的纲领性指导作用，实现有“标”可依、有“标”必依、执“标”必严、违“标”必纠。希望通过本研究，我们对高考试题与课程标准能有更加直观和可信的认识，树立课标意识，执行课程标准，推进新课改革背景下的高中思想政治课教学和考试评价的有序、有信、有效、有度！
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.基础教育课程改革纲要（试行）[DB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_309/200412/4672.html.
[2]Porter， A. C. Measuring the content of instruction： Uses in research and practice .Educational Researcher，2002，31（7）：3-14.
[3]刘恩山，卢群，张颖之.2010年高考生物试题与课程标准的一致性分析[J].基础教育课程，2010（9）.
[4]王磊，黄琼，刘东方.中考命题与化学课程标准的一致性研究[J].基础教育课程，2010（3）.
责任编辑：杨孝如
Research on Consistency between 2015 Jiangsu CEPE
and Curriculum Criterion： SEC Mode
PU Xiang
关键词：高考;政治;试题;课程标准;一致性;SEC模式
中图分类号：G632.474 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2016）01A-0056-05
国家课程标准是我国新一轮课程改革的重要文件，是我国素质教育在相应阶段的质量标准，“是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础”[1]。但国家课程标准本身只是一种政策性文本，并不能确保我们的教育教学实践与学业评价就能严格依据国家课程标准而展开。只有当学业评价与课程标准相一致的时候，教学才能很好地贯彻课程标准，达成课改目标。高考作为学生学业评价的重要组成部分，其试题内容与国家课程标准是否一致？一致性水平如何？考试评价是否符合国家课程标准的理念，是否贯彻了课程标准的要求？……这些都成为大家关注的问题，同时也是评价新课程实施情况的重要指标。基于这样的认识，本文选择2015年江苏省高考政治试题与《普通高中思想政治课程标准（实验）》（以下简称课程标准）作为研究对象，力图通过量化分析，探究两者间的一致性水平，以期促进高中思想政治课改的推进与深化。
一、研究模式与方法的选择
研究结论一般与研究模式及其方法的选择之间存在逻辑上的关联性，选择不同的研究模式与方法，研究结论也会有所不同。因此，研究模式及其方法的选择对研究活动及结论的获取具有重要影响。
（一）研究模式
研究高考试题内容与课程标准的一致性问题，需要通过统计学意义上可接受的量化指标来衡量课程标准与测验项目之间的一致性程度。在国际上，基于课程标准的学业评价研究中，较有代表性的一致性研究模式主要有Webb模式、SEC模式、Achieve模式等三种。本研究采用美国学者波特（Porter）于2002年提出的SEC模式，又称“二维矩阵法”[2]，从内容主题与认知水平两个维度来衡量高考试题和课程标准之间的一致性程度。
（二）研究方法
研究方法是人们在研究中发现新事物或提出新理论，揭示事物内在规律的手段。根据研究手段的不同，研究方法有定性研究与定量研究之分。在我国高考试题分析研究中，以往的研究者主要从命题理念、试题特点及其结构等几个方面进行定性研究，少有学者采用统计学意义上的信度、效度、区分度、标准差等指标进行定量研究。本研究选择2015年江苏省高考政治试题（共同必修部分）与课程标准作为分析对象，尝试采用SEC模式下的定量分析方法探究高考试题与课程标准之间的一致性水平。
SEC模式下的分析需要将高考试题与课程标准采用相同的方法编码到一个“内容主题×认知水平”的二维矩阵中。对两个二维矩阵表格中的单元格赋值后进行的系统计算结果即为任意两个变量之间的一致性。为保证变量之间的可比性，需要对每个单元格赋值进行总和为1的比值的标准化处理，之后根据SEC模式下的波特一致性系数计算课程标准与高考试题之间的一致性水平，其中波特一致性系数P的数学计算公式为：1-■。在波特一致性系数P的数学计算公式中，n表示矩阵中的单元格数，i表示矩阵中某一指定单元格，1≤i≤n。Xi表示矩阵X中的第i个值，Yi表示矩阵Y中的第i个值。波特一致性系数P的数值介于0和1之间，P=0时，表示两者间不存在一致性，也即两者间差异性最大，P=1时，表示两者间的一致性达到完美水平，即一致性水平最高。
二、具体研究流程
（一）内容与认知水平的分类
本文采用SEC模式的通用编码框架，即“内容主题×认知水平”二维矩阵对课程标准和2015年江苏省高考政治试题进行编码。编码之前，首先需要完成对内容主题和认知水平的分类。
根据课程标准，将内容主题分为十六个领域：生活与消费;生产、劳动与经营;收入与分配;发展社会主义市场经济;公民的政治生活;为人民服务的政府;发展社会主义民主政治;当代国际社会;文化与生活;文化传承与创新;中华文化与民族精神;发展中国特色社会主义文化;生活智慧与时代精神;探索世界与追求真理;思想方法与创新意识;认识社会与价值选择。
《江苏省普通高中思想政治课程标准教学要求（修订稿）》是根据《普通高中思想政治课程标准（实验）》，并结合江苏省的教学实际，为教师教学制定的一份指导性文件。在深入阅读《江苏省普通高中思想政治课程标准教学要求（修订稿）》的基础上，研究者将知识与技能的认知水平分为三个层次：了解水平、理解水平、应用水平，具体分类如表1所示。
（二）内容与认知水平的编码
在确定内容主题与认知水平分类之后，研究者开始对课程标准和高考政治试题进行编码。
1.课程标准编码
编码者为两位学科教学（思政）专业教育硕士。两人分别对课程标准从内容主题和认知水平两个维度进行编码，编码结束后用SPSS18.0软件对得到的编码数据结果进行信度分析，计算得出斯皮尔曼相关系数为0.965，说明本次研究具有良好的一致性。
编码以课程标准中的条款数目为计量单位，对“内容主题×认知水平”的二维矩阵的每个单元格进行赋值，得到表2。
对表2中的数据进行标准化处理，得到表3。
2.高考政治试题编码
与上述编码方法类似，本文对2015年江苏省高考政治试题的分析是将每一道试题按其参考答案所设定的分值，以及对课程标准编码时采用的编码标准，分析试题内容所对应的内容主题，从内容主题与认知水平两个维度，将高考政治试题编码到“内容主题×认知水平”的16×3的矩阵中得到表4。然后与上述方法类似，对其进行标准化处理，以便与课程标准矩阵进行比较。 基于课程标准的学业评价旨在落实教育领域的规则意识，也是我国“依法治国”理念在教育领域的具体表现。在呼唤基于课程标准的学业评价的今天，形成基于课程标准的学业评价的意识并不困难，让基于课程标准的学业评价进入决策层面也较为容易，但真正的要在实践中落实基于课程标准的学业评价，就需要将课程标准置于课程体系的核心地位，真正发挥课程标准的纲领性指导作用，实现有“标”可依、有“标”必依、执“标”必严、违“标”必纠。希望通过本研究，我们对高考试题与课程标准能有更加直观和可信的认识，树立课标意识，执行课程标准，推进新课改革背景下的高中思想政治课教学和考试评价的有序、有信、有效、有度！
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.基础教育课程改革纲要（试行）[DB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_309/200412/4672.html.
[2]Porter， A. C. Measuring the content of instruction： Uses in research and practice .Educational Researcher，2002，31（7）：3-14.
[3]刘恩山，卢群，张颖之.2010年高考生物试题与课程标准的一致性分析[J].基础教育课程，2010（9）.
[4]王磊，黄琼，刘东方.中考命题与化学课程标准的一致性研究[J].基础教育课程，2010（3）.
责任编辑：杨孝如
Research on Consistency between 2015 Jiangsu CEPE
and Curriculum Criterion： SEC Mode
PU Xiang