治理是一个手段，但是教育需要治理什么，治理出来结果怎么样？
　　现在不光是中国，全世界都重视经济话语。教学是培养人才。研究的重点是研究产出，讲生产力。而服务实际上讲的是专利权，讲技术转移等等。
　　在工业社会，经济话语有一定道理：从国家讲就是生产力、劳动力、人才，GDP就是竞争力。从个人讲就是收入、就业、地位。社会变了，时代也变了，首先说一说大家打开电视机看到的现今世界的一些不尽如人意的现象：
　　连绵的天灾祸害，
　　冤枉的人為意外，
　　不断的新旧疾病，
　　莫测的经济危机，
　　突发的社会动乱，
　　潜伏的战争隐忧，
　　泛滥的贪污腐败，
　　任性的政党纷争，
　　难防的恐怖袭击，
　　汹涌的越境难民。
　　这种情况估计短时间内难以改变，我们下一代要在这种情况下生存，要在这种情况下干成事情。要是他们因循下去，这个社会就不会变。要靠他们去改变和领导这个社会。假如这样，大学的责任就不是那种经济话语能够解决的了。
　　更重要的是，除了客观以外，年轻人也在变。他们在一处工作的时间不是很长久，喜欢跳槽，或者间断性工作，抽空去旅游。找一份好工作长久地干下去的年轻人越来越少了。还有一个现象，每到一个地方，经常听到有人说，我有一个亲戚、朋友、同学在家闲着。这些什么都不干的情况，在日本叫宅男，在北京叫啃老。20世纪，安居、乐业、稳定、保障是我们的追求。现在新一代讲究突破、释放、挣脱、自为。
　　现在，社会变了，客观变了，人也变了。在教育方面，是20世纪的人在教育21世纪的人，这就要解决好教育者如何适应新潮流、应对新挑战和被教育者如何继承优良传统的问题。
　　后工业社会的说法：教学主要是学习，我们叫建构知识。研究是创造知识，以前以为是发现真理。现在觉得同样的现实，人类可以用不同的方法去阐述，所谓新的理论，就是用更新方法、更加准确方法、更加接近事实方法去阐释，因此研究是创造知识。服务其实是知识交换，我们有知识，我们服务于社会，从社会上学到很多东西。这是大学功能的知识话语。
　　教学，应该是为了培养更强的人，只有人口更加有素质，国家才会更强。研究，是为了更好的生活，改善自然环境、生活素质、社会氛围。服务其实也是为了这个。我们可以把这个叫做人文话语，这是返璞归真，教育原来就应如此。
　　如果现代教育变成人文话语，恐怕这条路还很长、很远。即使今天开始走，还有很长的一条路。但是现在不开始走，永远走不到。
　　下面说说我自己的观感：现实与期望有哪些差异？
　　第一，我们现在解决问题很多是缺陷模式，不行了，要改进要解决缺陷。用这种思路去治理高等教育永远不会达到先进水平，因为你的目标就是没有问题、没有缺陷。有一次听美国有一个大学说，我们要争取成为什么的第四位，这算什么目标。有一次到内地一个大学评估一个学院，他说我们争取成为一流的什么学院，我说你现在二流吗？其实每个大学自己都有一流的地方，没有这种自信，没有自己的梦想，就不会有卓越。
　　第二，把整个教育过程看成生产过程，好像能控制好、管理好，产品就会好，所以要想学生学习得好，就要教师好。美国现在基础教育走的就是这条路，好像工人做得好，产品质量就会好。拼命抓教师，结果美国基础教育的教师都在顾虑自己的前途、自己的合约、自己的评估，根本不把学生的学习放在心上，所以产生的结果相反了。大学的过程，应该是一个创造过程，学生创造构建自己的知识，老师研究创造新的知识，整个创造过程不可能用预先预设方案决定，这是高等教育很重要的一个方面。
　　第三，把教育治理看成是种植模式，种瓜得瓜，种豆得豆，要做这个就要产生这个，结果都是可以预计的。在大学里这种可能性其实是很低的。我们做科学研究的同事说，我做科学实验，一
　　千次，成功一次就算了不起了，怎么控制和预计？但是我们往往是整齐划一的课程、教学、过程、考评。有一次夏令营碰到蒙古的一位校长，他说我们不搞种植，搞放牧，养好草场让羊群吃，当然有些肥有些瘦，但是要想扎实成长就得这样。
　　第四，符号挂帅，升学率、分数、就业率、论文数、引用率、影响因子、奖励等。到底这些指标能代表什么？没有人研究。拿了奖励后再干什么，实际东西研究得比较少。
　　第五，工程思维：严格分析、明细步骤、步步检查、完美成果，因此有质量保障、业绩评鉴、成果为本。大学，应该是发展思维，有些新出现的东西我们根本不懂，有些完全没有出现过的，创新怎么评？哪些创新叫一级，哪些创新叫二级，这些都需要根据发展来改进。
　　总的来说，现在整个世界
　　变幻（volatile），莫测（uncertain）， 复杂（complex），模糊（ambiguous），
　　合起来就是VUCA。
　　无论在工业社会与后工业社会，教育治理恐怕都要跟得上。
　　（作者单位：香港大学）