前不久，一个高1.8米、由上万块乐高积木组成的作品“尼克狐”在北京展出，但就在刚刚展出一个小时后，“尼克狐”被推倒，瞬间“碎成渣”。没错，推倒乐高“尼克狐”的是“熊孩子”。据报道，孩子的父亲事后进行了道歉，创作者虽然“感到十分沮丧”，但最后没有要求赔偿。
　　“他会摔坏你的模型，划烂你的屏幕，甚至还死乞白赖地要抢走你心爱的漫画、游戏、玩偶……”如果你在搜索引擎中输入“熊孩子”这三个字，满屏都是各种雷人“熊法”。就在上个月，两个“熊孩子”在上海博物馆里对玻璃翅膀进行了“暴力探索”，那件本名为《天使在等待》的玻璃作品不得已改名《折》，并在旁边配上了损坏时的监控视频，以警示后来者文明参观。
　　好奇心强、淘气顽皮、求知欲和探索欲强烈，对于正值热切与世界联通的孩子来说，这并不稀奇，也绝不是什么毛病。但如果这种好奇没有规则，这种顽皮不守规矩，这种探索是以破坏秩序为代价的，那“熊孩子”也就出现了。在网络空间，“熊孩子”从一个褒义词至少是中性词被进一步标签为贬义词。打不得、骂不管用、讲道理又根本听不懂，而且凭着自身弱小又占尽道德优势，网友们的“苦大仇深”真不是空穴来风。
　　每个孩子天生并不熊，就算熊也不是一天养成的，但在“熊孩子”的背后或隐或现都会有几个“熊大人”。网络上对“熊孩子”的围攻，其实更多的是对现实世界中熊大人对孩子教养不当的愤慨。北京“尼克狐”被推倒，网友评论一边倒质问家长为何不看管好自己的孩子；上海玻璃翅膀被损坏，舆论集中谴责家长坐視不管只管拍照。所以，我们在谈论“熊孩子”的时候，看似在讨论教养问题，实则在追问，我们的家庭环境怎么了？
　　古有训“养不教，父之过”。孩子熊，作为其成长最为重要的家庭环境自然不可推卸责任。家庭教育是一切教育的起点。在孩子正式步入社会之前，简单的是非对错，规矩原则，礼貌教养，多半是从家庭中通过观察和模仿习得。如果按照果壳网对“熊孩子”“下至3岁，上至高中”的年龄界定，他们有着怎样的家庭结构呢？属于“70后”“80后”的父母一辈，生活与工作的重压之下，不得不牺牲一部分亲子陪伴时间，在补偿心理机制的作用下，结果就是有求必应、“你高兴就好”。更糟糕的是，由于教养任务让渡给老人，在“老养小”的隔代教育中，过分的溺爱直接将他们往“熊孩子”的路上又推了一把。他们不知道或者不愿意接受这样一个事实，爱也需要智慧，包容也有边界。
　　每次“熊孩子”出现，都会有家长站出来辩护，动辄就是“他还是个孩子”“为什么要对一个孩子如此苛刻无爱”云云。但就是在这般辩解中，“熊孩子”解读出、接收到的信息是，我不需要理性、不需要考虑任何后果，也不需要遵守规则等。因为你并不认为他是一个独立的、完整的、有意识的个体，不需要对自己行为负责。甚至，不少“熊孩子”的家长自身就是漠视规则者。“熊孩子”的每次出现，理应引起除了看笑话的围观之外，更为严肃和冷静的思考。
　　（《光明日报》）