论文部分内容阅读
【摘 要】目的：调查我院大一学生心理健康状况。方法：采用症状自评量表SCL-90对我院5171名大一学生进行调查。结果：①我院大一学生SCL-90各因子得分均低于我国大学生常模，并存在显著差异；②单招生与统招生SCL-90各因子不存在差异；③男女生在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖共五个因子上存在显著差异；④不同系别的学生SCL-90各因子存在显著差异。结论：我院大一学生心理健康状况良好，存在性别、系别差异。
【关键词】大一学生 心理健康状况 调查研究
高职生是我国大学生群体的重要组成部分，因在文化课成绩、就业方向以及社会期待等方面与本科生存在区别，因此高职生历来被视为大学生中的特殊群体，诸多研究结果也显示高职生的心理健康状况存在各种各样的问题[1-2]。我院作为高职院校，对学生的心理健康教育工作非常重视，从学生入学起，就开展了各种各样的心理健康教育活动，帮助其顺利度过入学适应期。本研究目的是了解我院大一学生适应期后的心理健康状况，根据实际情况对心理教育工作方案进行调整和完善，促进我院心理健康工作的有效开展。
一、对象与方法
（一）對象
调查对象为山东某职业学院2015级新生5171人。有效被试4809人，其中单招生889人，统招生3920人；男生1793人，女生3016人；会计系1515人、经管系903人、机电系495人、食品系390人、建筑系467人、信息系674人、外语系365人。平均年龄在17～21岁。
（二）工具
该研究使用症状自评量表SCL-90，此量表共有90个项目，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性、其他10个因子，按1～5分为5级评分。
（三）数据处理
采取SPSS19.0进行统计分析。
二、研究结果
（一）大一学生总体心理健康状况
根据SCL-90评分标准，单个因子分超过2分即表示被试在该因子上表现为阳性症状。
我院大一学生各因子的均分都在2分以内，表明整体心理健康状况良好。单个因子分超过3分表示有明显心理问题或中度心理问题，共检出192人，占总人数的4%。排在前四位的因子是人际关系敏感、敌对、抑郁、偏执（见表1）。
（二）与中国大学生常模比较
我院大一学生各因子上得分均低于常模，且存在显著差异（见表2）。
（三）大一学生心理健康状况的单统招、性别差异
单招生的检出人数为51人，占单招生总数的5.7% ；统招生的检出人数为141人，占统招生总数的3.6% 。从检出率看，单招生高于统招生，但二者不存在显著差异。女生在SCL-90各因子上的得分都高于男生，二者在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖五个因子上存在显著差异（见表3）。
（三）系别差异
大一学生SCL-90各因子在系别上存在显著差异（见表4）。
三、讨论
（一）大一学生整体心理健康状况
通过SCL-90测评检出可能存在明显心理问题的人数共有192人，占总人数的4%。SCL-90各因子均分均低于全国大学生常模，说明大一学生整体心理健康状况好于全国大学生水平。这一结果与张丁香等人的研究结果不一致[2]。从检出情况看，排在前四位的依次为人际关系敏感、敌对、抑郁、偏执，与全国大学生常模结果显示强迫症状排在第一位不一致。可能是因为大学生常模的样本主要是本科生[3]，也可能是本研究中的大一学生已处于第二学期，大部分学生已度过适应期，受应试教育模式的影响减少，有较好的灵活性适应性。处于自我意识发展活跃期的大学生非常关注自身人际环境和关系质量，因此人际关系敏感问题成为最突出的心理困扰。在面对学业、人际关系、就业等各问题时，大一学生受经验限制，缺乏处理方法，情绪波动大，易呈两极分化趋势，因此敌对、抑郁、偏执等心理问题表现突出。
（二）大一学生心理健康状况的单统招、性别差异
统招生在强迫症状和人际关系敏感因子上高于单招生，可能是参加高考的压力，统招生受传统应试教育模式的影响比单招生要大[2]，同时对自身人际关系质量的要求也比单招生高。单招生在躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性诸因子的得分略高于统招生，说明单招生在处理问题时比统招生更容易产生心理困扰。但二者不存在显著差异，这与谢德光等人的研究结果不一致[1]，可能是因为谢德光等人的研究并未做年级的区分，而本研究的对象是大一学生。但笔者认为我院从学生一入校在课程设置、学生管理等各方面对单招生与统招生并没有做区别对待，同时积极开展入学适应的心理健康教育，经过一个学期学生已经融为一个整体，因此在心理健康状况上没有显著差异。从各因子得分情况可以看出，男生分数均低于女生，这说明男生的心理健康状况要好于女生。这一结论符合辛自强等人的研究结论[4]。男女生在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖各因子上存在显著差异。导致这种差异的因素除了女生因生理特征产生特有的细腻、羞涩、依赖等心理素质的影响外，还有一定的社会原因。有研究者认为，近年来就业方面男生比女生更加具有竞争优势，这种性别差异导致了男生心理健康水平改善较为明显[5]，有研究者指出整个社会也似乎比以往更加强化了男性的支配地位[6]。
（三）不同系别的心理健康状况比较分析
不同系别的大一学生心理健康状况存在显著差异。这说明各系的学习环境、文化氛围、管理方法、专业等各方面都对学生的心理健康状况具有影响作用。
四、建议
首先，对男女生有针对性地开展心理健康教育。其次，深入了解各系学生存在的突出心理问题并制订解决方案，提升系部管理水平。再次，加强心理健康教育在各方面工作中的渗透，这对培养具有优秀心理品质的高素质技能型人才具有深远意义。
【参考文献】
[1]谢德光.高职单招生与统招生心理健康状况的比较研究[J].潍坊工程职业学院学报，2014，27（02）：44-47.
[2]张丁香，顾昭明.高职学生心理健康状况调查研究[J].中国健康心理学杂志，2012，20（05）：735-737.
[3]仲稳山.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究[J].中国校医，2009，23（03）：251-253，256.
[4]辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报，2012，44（05）：664-679.
[5]李芬.大学生就业中的劳动力市场排斥——社会性别视角的探讨[J].当代青年研究，2007（05）：59-63.
[6]周群英，周文莲.就业性别歧视的文化机制分析[J].长江论坛，2006（03）：66-69，77.
【关键词】大一学生 心理健康状况 调查研究
高职生是我国大学生群体的重要组成部分，因在文化课成绩、就业方向以及社会期待等方面与本科生存在区别，因此高职生历来被视为大学生中的特殊群体，诸多研究结果也显示高职生的心理健康状况存在各种各样的问题[1-2]。我院作为高职院校，对学生的心理健康教育工作非常重视，从学生入学起，就开展了各种各样的心理健康教育活动，帮助其顺利度过入学适应期。本研究目的是了解我院大一学生适应期后的心理健康状况，根据实际情况对心理教育工作方案进行调整和完善，促进我院心理健康工作的有效开展。
一、对象与方法
（一）對象
调查对象为山东某职业学院2015级新生5171人。有效被试4809人，其中单招生889人，统招生3920人；男生1793人，女生3016人；会计系1515人、经管系903人、机电系495人、食品系390人、建筑系467人、信息系674人、外语系365人。平均年龄在17～21岁。
（二）工具
该研究使用症状自评量表SCL-90，此量表共有90个项目，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性、其他10个因子，按1～5分为5级评分。
（三）数据处理
采取SPSS19.0进行统计分析。
二、研究结果
（一）大一学生总体心理健康状况
根据SCL-90评分标准，单个因子分超过2分即表示被试在该因子上表现为阳性症状。
我院大一学生各因子的均分都在2分以内，表明整体心理健康状况良好。单个因子分超过3分表示有明显心理问题或中度心理问题，共检出192人，占总人数的4%。排在前四位的因子是人际关系敏感、敌对、抑郁、偏执（见表1）。
（二）与中国大学生常模比较
我院大一学生各因子上得分均低于常模，且存在显著差异（见表2）。
（三）大一学生心理健康状况的单统招、性别差异
单招生的检出人数为51人，占单招生总数的5.7% ；统招生的检出人数为141人，占统招生总数的3.6% 。从检出率看，单招生高于统招生，但二者不存在显著差异。女生在SCL-90各因子上的得分都高于男生，二者在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖五个因子上存在显著差异（见表3）。
（三）系别差异
大一学生SCL-90各因子在系别上存在显著差异（见表4）。
三、讨论
（一）大一学生整体心理健康状况
通过SCL-90测评检出可能存在明显心理问题的人数共有192人，占总人数的4%。SCL-90各因子均分均低于全国大学生常模，说明大一学生整体心理健康状况好于全国大学生水平。这一结果与张丁香等人的研究结果不一致[2]。从检出情况看，排在前四位的依次为人际关系敏感、敌对、抑郁、偏执，与全国大学生常模结果显示强迫症状排在第一位不一致。可能是因为大学生常模的样本主要是本科生[3]，也可能是本研究中的大一学生已处于第二学期，大部分学生已度过适应期，受应试教育模式的影响减少，有较好的灵活性适应性。处于自我意识发展活跃期的大学生非常关注自身人际环境和关系质量，因此人际关系敏感问题成为最突出的心理困扰。在面对学业、人际关系、就业等各问题时，大一学生受经验限制，缺乏处理方法，情绪波动大，易呈两极分化趋势，因此敌对、抑郁、偏执等心理问题表现突出。
（二）大一学生心理健康状况的单统招、性别差异
统招生在强迫症状和人际关系敏感因子上高于单招生，可能是参加高考的压力，统招生受传统应试教育模式的影响比单招生要大[2]，同时对自身人际关系质量的要求也比单招生高。单招生在躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性诸因子的得分略高于统招生，说明单招生在处理问题时比统招生更容易产生心理困扰。但二者不存在显著差异，这与谢德光等人的研究结果不一致[1]，可能是因为谢德光等人的研究并未做年级的区分，而本研究的对象是大一学生。但笔者认为我院从学生一入校在课程设置、学生管理等各方面对单招生与统招生并没有做区别对待，同时积极开展入学适应的心理健康教育，经过一个学期学生已经融为一个整体，因此在心理健康状况上没有显著差异。从各因子得分情况可以看出，男生分数均低于女生，这说明男生的心理健康状况要好于女生。这一结论符合辛自强等人的研究结论[4]。男女生在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖各因子上存在显著差异。导致这种差异的因素除了女生因生理特征产生特有的细腻、羞涩、依赖等心理素质的影响外，还有一定的社会原因。有研究者认为，近年来就业方面男生比女生更加具有竞争优势，这种性别差异导致了男生心理健康水平改善较为明显[5]，有研究者指出整个社会也似乎比以往更加强化了男性的支配地位[6]。
（三）不同系别的心理健康状况比较分析
不同系别的大一学生心理健康状况存在显著差异。这说明各系的学习环境、文化氛围、管理方法、专业等各方面都对学生的心理健康状况具有影响作用。
四、建议
首先，对男女生有针对性地开展心理健康教育。其次，深入了解各系学生存在的突出心理问题并制订解决方案，提升系部管理水平。再次，加强心理健康教育在各方面工作中的渗透，这对培养具有优秀心理品质的高素质技能型人才具有深远意义。
【参考文献】
[1]谢德光.高职单招生与统招生心理健康状况的比较研究[J].潍坊工程职业学院学报，2014，27（02）：44-47.
[2]张丁香，顾昭明.高职学生心理健康状况调查研究[J].中国健康心理学杂志，2012，20（05）：735-737.
[3]仲稳山.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究[J].中国校医，2009，23（03）：251-253，256.
[4]辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报，2012，44（05）：664-679.
[5]李芬.大学生就业中的劳动力市场排斥——社会性别视角的探讨[J].当代青年研究，2007（05）：59-63.
[6]周群英，周文莲.就业性别歧视的文化机制分析[J].长江论坛，2006（03）：66-69，77.