论文部分内容阅读
摘要：目的：单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较。方法：本文选取我院于2013年01月～2014年10月收治的80例急性胃穿孔患者，将其随机分为研究组和观察组，观察组采用单纯修补术，研究组采用胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果。结果：实施不同治疗方式后，观察组患者的手术时间、术中出血量、初次下床时间和住院天数四项手术相关指标结果分别是（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h和（8.98±1.20）天，和研究组治疗后的各项指标结果对比存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：急性胃穿孔患者采用两种手术都有较好的临床疗效，单纯修补术的创伤较小，而胃大部分切除术的疾病复发率较低，因此在临床中需要依据患者的具体病情情况选择适合的治疗方式。
关键词：单纯修补术;胃大部分切除术;急性胃穿孔;比较
下面本文选取了我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，分别采用单纯修补术与胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果[1]，现资料统计如下。
1资料与方法
1.1临床资料
本次试验选取的患者均为2013年01月～2014年10月在我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，每组各40例。其中男56例，女24例。研究组，年龄24岁到70岁之间，平均年龄（48.32±0.94）岁。观察组，年龄25岁到70岁之间，平均年龄（48.33±0.93）岁[2]。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
观察组采用单纯修补术，采用硬膜外麻醉方式后[3]，进行消毒处理，在患者右侧上腹直肌的位置选择切口位置，然后对胃穿孔情况进行科学探查，常规清理后对患者的穿孔灶相关的食物残渣和腹腔内的渗液等进行科学探查，进一步将胃内的残留液体排空，之后将其穿孔灶位置按住，采用生理盐水对腹腔内进行清洗干净。将穿孔灶位置缝合4针左右，同时对其穿孔灶位置以及大网膜进行完全覆盖处理[4]，进一步固定，之后根据患者的手术情况以及病情情况等决定是否选择使用腹腔引流管进行留置，术后患者实施常规抗感染治疗，同时对其胃肠进行后续减压治疗和护理。
研究组采用胃大部分切除术，采用硬膜外麻醉方式后，进行消毒处理，在对其穿孔灶相关的食物残渣和腹腔内的渗液等进行科学探查的方式同观察组，之后根据检测情况，对其穿孔病情确定后采用胃组织远端切除方式进行切除[5]。术后患者实施常规抗感染治疗，同时对其胃肠进行后续减压治疗和护理。
1.3观察指标
对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果。
1.4疗效评价依据
治疗痊愈表示患者的手术成功开展，临床症状全部消失[6];治疗显效表示患者的手术开展比较成功，临床症状明显改善;治疗有效表示患者的手术开展比较成功，临床症状有轻微的好转;治疗无效表示患者的手术实施不成功，临床症状没有减轻甚至出现了恶化加重的情况。
1.5统计学处理
本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的临床疗效结果对比
研究组的治疗总有效率为92.50%，观察组的治疗总有效率为95.00%，两组结果对比不存在显著性差异（P>0.05），不具有统计学意义。如表1所示：
表1 两组患者的临床疗效结果对比（%）
2.2两组患者的手术相关指标结果对比
实施不同治疗方式后，观察组患者的手术时间、术中出血量、初次下床时间和住院天数四项手术相关指标结果分别是（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h和（8.98±1.20）天，和研究组治疗后的各项指标结果对比存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。如表2所示：
表2 两组患者的手术相关指标结果对比
2.3两组患者的疾病复发率结果对比
两组患者术后随访一年，其中研究组中有1例患者复发，病情评级为I级，复发率为2.50%。观察组中有7例患者复发，病情评级为I级，复发率为17.50%。两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。
3.讨论
急性胃穿孔是胃溃疡的一种严重的并发症状，其主要的致病原因就是患者的体内的胃酸分泌过多，胃蛋白酶的含量明显上升，从而使得患者出现了暴饮暴食的情况，诱发了胃穿孔症状。在临床中这种疾病的发病情况是非常危急的，在临床处理过程中一旦救治不及时或者是救治不当，就会使得患者的病情不断加重，严重情况下会对患者的生命安全带来非常不利的影响，因此临床中一定要选择适合的手术方式，从而确保患者的手术顺利开展。
本文选取了我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，分别采用单纯修补术与胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效结果，结果发现研究组的治疗总有效率为92.50%，观察组的治疗总有效率为95.00%，两组结果对比不存在显著性差异（P>0.05），不具有统计学意义。同时两组患者术后随访一年，其中研究组中有1例患者复发，病情评级为I级，复发率为2.50%。观察组中有7例患者复发，病情评级为I级，复发率为17.50%。两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。这表明了急性胃穿孔患者采用两种手术都有较好的临床疗效，单纯修补术的创伤较小，患者的术中出血量小，同时患者术后恢复快，而胃大部分切除术的疾病复发率较低，因此在临床中需要依据患者的具体病情情况选择适合的治疗方式，这样才能够提高患者的手术成功率，提高患者的生存质量，降低其疾病复发率。
参考文献：
[1]王春山，曲云. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J]. 吉林医学，2013，02：219.
[2]布和，李迎春，郑林. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J]. 当代医学，2013，15：49-50.
[3]梅策略，黄孟，黄冰成. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J]. 广东医学，2013，15：2387-2388.
[4]韩安亚，李富容. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较[J]. 当代医学，2013，24：30-31.
[5]林如景. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃、十二指肠球部溃疡穿孔的临床疗效对比分析[J]. 中国社区医师，2014，15：56-57.
[6]文海强. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志，2014，25：2806-2807.
关键词：单纯修补术;胃大部分切除术;急性胃穿孔;比较
下面本文选取了我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，分别采用单纯修补术与胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果[1]，现资料统计如下。
1资料与方法
1.1临床资料
本次试验选取的患者均为2013年01月～2014年10月在我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，每组各40例。其中男56例，女24例。研究组，年龄24岁到70岁之间，平均年龄（48.32±0.94）岁。观察组，年龄25岁到70岁之间，平均年龄（48.33±0.93）岁[2]。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
观察组采用单纯修补术，采用硬膜外麻醉方式后[3]，进行消毒处理，在患者右侧上腹直肌的位置选择切口位置，然后对胃穿孔情况进行科学探查，常规清理后对患者的穿孔灶相关的食物残渣和腹腔内的渗液等进行科学探查，进一步将胃内的残留液体排空，之后将其穿孔灶位置按住，采用生理盐水对腹腔内进行清洗干净。将穿孔灶位置缝合4针左右，同时对其穿孔灶位置以及大网膜进行完全覆盖处理[4]，进一步固定，之后根据患者的手术情况以及病情情况等决定是否选择使用腹腔引流管进行留置，术后患者实施常规抗感染治疗，同时对其胃肠进行后续减压治疗和护理。
研究组采用胃大部分切除术，采用硬膜外麻醉方式后，进行消毒处理，在对其穿孔灶相关的食物残渣和腹腔内的渗液等进行科学探查的方式同观察组，之后根据检测情况，对其穿孔病情确定后采用胃组织远端切除方式进行切除[5]。术后患者实施常规抗感染治疗，同时对其胃肠进行后续减压治疗和护理。
1.3观察指标
对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果。
1.4疗效评价依据
治疗痊愈表示患者的手术成功开展，临床症状全部消失[6];治疗显效表示患者的手术开展比较成功，临床症状明显改善;治疗有效表示患者的手术开展比较成功，临床症状有轻微的好转;治疗无效表示患者的手术实施不成功，临床症状没有减轻甚至出现了恶化加重的情况。
1.5统计学处理
本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的临床疗效结果对比
研究组的治疗总有效率为92.50%，观察组的治疗总有效率为95.00%，两组结果对比不存在显著性差异（P>0.05），不具有统计学意义。如表1所示：
表1 两组患者的临床疗效结果对比（%）
2.2两组患者的手术相关指标结果对比
实施不同治疗方式后，观察组患者的手术时间、术中出血量、初次下床时间和住院天数四项手术相关指标结果分别是（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h和（8.98±1.20）天，和研究组治疗后的各项指标结果对比存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。如表2所示：
表2 两组患者的手术相关指标结果对比
2.3两组患者的疾病复发率结果对比
两组患者术后随访一年，其中研究组中有1例患者复发，病情评级为I级，复发率为2.50%。观察组中有7例患者复发，病情评级为I级，复发率为17.50%。两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。
3.讨论
急性胃穿孔是胃溃疡的一种严重的并发症状，其主要的致病原因就是患者的体内的胃酸分泌过多，胃蛋白酶的含量明显上升，从而使得患者出现了暴饮暴食的情况，诱发了胃穿孔症状。在临床中这种疾病的发病情况是非常危急的，在临床处理过程中一旦救治不及时或者是救治不当，就会使得患者的病情不断加重，严重情况下会对患者的生命安全带来非常不利的影响，因此临床中一定要选择适合的手术方式，从而确保患者的手术顺利开展。
本文选取了我院进行治疗的80例急性胃穿孔患者，分别采用单纯修补术与胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效结果，结果发现研究组的治疗总有效率为92.50%，观察组的治疗总有效率为95.00%，两组结果对比不存在显著性差异（P>0.05），不具有统计学意义。同时两组患者术后随访一年，其中研究组中有1例患者复发，病情评级为I级，复发率为2.50%。观察组中有7例患者复发，病情评级为I级，复发率为17.50%。两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。这表明了急性胃穿孔患者采用两种手术都有较好的临床疗效，单纯修补术的创伤较小，患者的术中出血量小，同时患者术后恢复快，而胃大部分切除术的疾病复发率较低，因此在临床中需要依据患者的具体病情情况选择适合的治疗方式，这样才能够提高患者的手术成功率，提高患者的生存质量，降低其疾病复发率。
参考文献：
[1]王春山，曲云. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J]. 吉林医学，2013，02：219.
[2]布和，李迎春，郑林. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J]. 当代医学，2013，15：49-50.
[3]梅策略，黄孟，黄冰成. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J]. 广东医学，2013，15：2387-2388.
[4]韩安亚，李富容. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较[J]. 当代医学，2013，24：30-31.
[5]林如景. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃、十二指肠球部溃疡穿孔的临床疗效对比分析[J]. 中国社区医师，2014，15：56-57.
[6]文海强. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志，2014，25：2806-2807.