目的探讨新损伤严重程度评分(new injury severity score,NISS)与损伤严重程度评分(injury severity score,ISS)对腹部损伤病人预后预测价值的差异。方法自2010年1月至2015年5月,按照连续采样的方法收集就诊的腹部损伤病人的临床资料,根据病人是否死亡将所有病人分为死亡组和生存组。比较组间病人年龄、性别、入院时脉搏、收缩压、NISS、ISS以及受伤机制的差异,多元回归分析法判定腹部损伤病人死亡的相关危险因素,并绘制相关危险因素预测病人死亡的ROC曲线,以比较两种评价体系对病人预后预测价值的差异,并确定相关危险因素预测病人死亡的临界值。结果组间病人入院情况相比,生存组病人入院时平均脉搏相对较慢,收缩压相对较高,ISS、NISS评分相对较低,就病人致伤因素分布情况来看,死亡组病人交通事故伤病人比例相对较高,以上组间相比差异均有统计学意义(P均<0.05)。病人死亡危险因素的多元回归分析结果显示,病人入院时收缩压、ISS、NISS评分是腹部损伤病人死亡的独立危险因素(OR值均>1.0,P值均<0.05)。ISS、NISS预测病人死亡的对比分析结果显示,NISS[曲线下面积(AUC)=0.96,95%置信区间(CI):0.57~1.93,P<0.001]预测病人死亡风险的AUC较ISS(AUC=0.75,95%CI:0.92~1.00,P=0.003)相对较大,准确性相对较高,在NISS=14时,其预测腹部损伤病人死亡的敏感性和特异性分别为90.2%和88.6%。结论 ISS、NISS两种评分体系均是腹部闭合性损伤病人死亡风险的独立危险因素,但在病人死亡风险预测上,NISS评分的预测价值相对较大,值得临床进一步研究证实。