20世纪40年代末，成千上万的苏联专家来到中国，为新中国政权的稳定、经济的恢复和工业化基础的建立，贡献自己的力量。这期间，援华苏联专家与中国人的关系，总体上是友好的、融洽的，不过，也不可避免地会发生分歧与矛盾。
　　“有理扁担三，无理三扁担”
　　在多数情况下，与苏联专家发生分歧的中方当事人会受到批评或处分。这是因为，中国有关机构在处理与苏联专家关系方面出现的问题时，依据的是刘少奇提出的“有理扁担三，无理三扁担”的原则。
　　原海军航空兵部参谋长纪亭榭回忆，在1955年1月发动攻占一江山岛战役期间，他兼任东海舰队航空兵司令员，曾与苏联顾问发生严重冲突。海军航空兵一师的苏联顾问沙耶科对轰炸一江山岛提出了一套作战方案，中方研究了几次后，认为不能采纳，双方互不相让，大吵起来。
　　这件事情反映到北京后，海军党委一方面向海军专家组负责人解释说：按照我军的传统，即使是上级，在做出某项决定之前，也要听听下面的意见。希望专家同志今后同我们的干部研究工作时，多采取商量的方式。另一方面，海军也发出通报，点名批评纪亭榭骄傲自满，教育干部要认真听取专家意见。结果，海军专家组将沙耶科撤职，纪亭榭也被免去东海舰队航空兵司令一职，调回北京。
　　中方对原则问题不会让步
　　不過，在与苏联顾问意见不合时，如果中方认为事关重大，涉及原则问题，则往往不会让步。作为彭德怀身边曾经的工作人员，王亚志回忆了在部队“一长制”问题上与苏联顾问发生分歧或争执的情况。
　　苏联顾问来到中国以后，就提出在军队应该像苏联一样实行一长制（即一个单位只有一位领导人），并且一有机会就宣传一长制的优越性，还对中国军队迟迟没有接受他们的建议颇有不满。1953年3月，在与彭德怀商议修订共同条令时，苏联首席军事顾问科托夫趁机再次详细介绍了苏军建立一长制的历史过程及其优越性。
　　然而，当彭德怀了解到部队干部对实行一长制反感，特别是总政治部部长罗荣桓与他谈话以后，经过认真反复的考虑，彭德怀放弃了实行一长制的想法。
　　苏联顾问虽然不再提出反对意见，但在具体工作中继续宣扬一长制。这大概是后来毛泽东对苏联军事顾问极为反感的真正原因。
　　“我们对苏联专家非常信任”
　　苏联顾问和专家对中国缺乏了解是双方产生分歧和矛盾的主要原因之一。为了解决这一问题，中国政府曾三令五申，要求聘请专家的各部门和各单位毫无保留地向专家提供有关情况。
　　比如公安部的苏联专家就可以参加那里所有的工作会议。按照刘少奇的指示，所有文件都必须给专家看，无论是中央下达的文件，还是部里的文件。这种情况一直维持到1960年专家撤走前。当问到这样做有无顾虑时，回答只有一句话：“我们对苏联专家非常信任，都是共产党嘛”。