从拒不认错到突然承认奶粉质量和三鹿有关，再到副总裁的公开鞠躬道歉，短短一周的时间，三鹿奶粉事件可谓波澜起伏。三鹿从高调否认到低调认错，颇具戏剧性。现在的问题是，三鹿已经道歉，并承诺回收问题奶粉，不惜代价救治受害婴儿，消费者会就此罢休，给三鹿一个改错的机会吗?
　　迟到的道歉能否亡羊补牢，需要综合分析。一般来说，公众会原谅非故意的过错行为。三鹿奶粉中的有害元素，不是三鹿公司所加，可以为三鹿开脱“原罪”责任。不过，公众不会健忘，一年前这个时候，三鹿通过中央级电视台和北京某大报极力为他们的1100道检测工序唱赞歌，企业责任，让宝宝健康、让母亲放心之类的溢美之词，几成千古绝唱。按照那时的说法，三鹿收购的鲜奶中含有任何杂质，都会被拒之门外。是三聚氰胺这种化学元素过于隐秘，现代技术检测设备很难测出，还是三鹿1100道检测程序中惟独缺少这项常规检测，公众有这方面的知情权。三鹿道歉时只字未提，是疏忽还是在回避责任，不得而知。
　　迟到的道歉能否赢得公众的同情，还要看三鹿在道歉前的所作所为。前不久，一则北京某公关公司致三鹿高层的信件照片，在网上广为流传，披露公关公司建议三鹿花300万元享受百度的“新闻保护”政策，删除前期负面信息。有趣的是，公关公司竭力否认，百度不否认此方案，但不指名道姓是哪家公关公司，三鹿方面对此事三缄其口。那张信函的落款日期是8月11日。按照那上面的说法，三鹿早就知道婴儿肾结石的事情，并且已经支付120万元的相关保护费用。三鹿否认此事，公安机关可以介入调查默不做声，可能有苦难言。倘若三鹿事先已经在进行负面信息控制工作，公众可能原谅他们的所作所为吗?危机公关的最基本的原则是诚实原则，还有一个口径一致原则，不诚信又朝令夕改的企业，如何让公众欣欣然接受其道歉?
　　迟到的道歉，还有一个时效的问题。当年，肯德基陷入“苏丹红”事件，尽管肯德基也是受害者，但肯德基先道歉，并表示愿承担法律责任，同时支付受害者的一切损失。危机初露，肯德基的这些声明在各大媒体报道，中国公众很快原谅了肯德基，苏丹红事件被妥善处理。反观三鹿奶粉事件，错过了道歉的最佳时机不说，并有可能是在事先知道隐患的情况下，竭力掩盖真相。如果这些怀疑属实，则三鹿和不良奶农沆瀣一气，道歉已经回天乏术，接受法律的审判便是其惟一的下场。