关于大学教学与科研的关系，历来争论颇多，也没有定论。其实，讨论教学与科研的关系离不开大学的定位和功能这个前提。大学发展到今天，类型很多，有的是综合类大学，有的是师范类大学，有是的专科型大学。综合类大学发展到一定程度应该是研究型大学，在校研究生比例很高，目标应当是培养更多的研究型人才；师范类大学定位在培养师资人才，且主要是为中小学培养教师，重点在于对学生知识和教学方法的培养和训练；专科型大学学科设置相对单一，其定位在于专而不是广，是对某一方向学科进行专门教学和研究。可见，不同类型的大学定位和功能各不相同，所培养的人才种类和层次也各有差别。既然达成的目标不同，其手段和方法显然也会有差别。以教学为主，是为了培养基本层次的人才，重点在于对学生基本知识和技能的培养训练；以科研为主，是为了培养更高层次的人才，重点在于对学生专业研究领域的引导和培养。
　　无论是什么类型的大学，在教学和科研中，两者都不可能只取其一，都应当有所重视，只是程度不同而已。首先，教学在绝大多数大学里都是基本任务，即便是研究型大学，它也不能完全不抓教学。有些学校不重视本科生的教学，将工作推给年轻教师；而有的学校重视本科生教学，一些著名教授还在一线教学岗位上传道授业。这两种不同做法带来的差别是不言而喻的。其次，要想切实提高学校教学水平，研究也是必不可少的。即便是在以教学为主、以培养基本层次人才为主的学校，研究也有很大的价值，它能够为培养更多优秀、合格的人才创造条件。
　　教育界对教学和科研的关系一直存在着不同的看法。国外有的学者甚至认为，科研作用的提升会严重影响教学质量。布卢姆根据自己多年的经验写了一部著作名为《死胎教育：对美国研究型大学的批评》。他在书中指出，他的许多教授同事不愿意和本科生打交道，总想把课交给助手上，自己好没有负担地搞科研。这种做法是不利于培养学生的。同时，也有学者持相反的观点。欧洲大学校际中心总干事欧恩认为，教师与学生打交道时间过多不利于科研水平的提高。教师忙于教学，没有机会从事广泛的科研也就难以真正地提高教学水平。
　　中外教育事例似乎说明，对科研的过于重视也引起了一定的消极后果。事实上，在很多学校，教师的发展和声望不是取决于教学，而是取决于科研，特别是科研成果发表的数量。一个教师不管他教学如何成功，如果没有科研成果就当不上教授。于是，在美国一些著名的高校就流传着“不出版便死亡”的说法。高校的教学功能有时实际上被放在了第二位。在中国也有类似的说法“一流学者在讲坛，二流学者在科研，三流学者在讲课”。这种说法除了传统的科研和教学关系之外，显然还包括了收入因素。
　　就我国的高等院校而言，其教学与科研的关系还涉及一个教学方式与内容的关系。如在少数民族音乐教学方面，目前我国的音乐教育基本上是沿袭西方音乐教育体系，没有把少数民族音乐作为具有独立意义的概念和内容结构进行系统研究。换言之，试图用西方音乐理论来解释少数民族音乐形态，用西方的发声演唱、演奏方法来衡量富有民俗特色的民族音乐，显然是缺失了对少数民族地区独特的传统文化背景和音乐文化价值的研究。推而广之，我国高等院校中许多具有中国文化背景的教学内容，需要进行独立的研究后才能摸索出行之有效的教学方式，需要将相关的教学与科研活动紧密地结合起来，使之相辅相成，而不是简单地把西方大学教学方式嫁接过来。
　　当然，教学与科研孰重孰轻？这种争论看来还会持续下去。
　　（作者单位：中央民族大学音乐学院）
　　责任编辑 邓明茜