论文部分内容阅读
【摘要】 目的：研究椎体终板骨软骨炎致胸腰背部疼痛患者使用内固定椎板间植骨融合术治疗的临床效果。方法：临床纳入84例本院2012年4月-2014年4月收治的椎体终板骨软骨炎致胸腰背部疼痛的患者，将所有患者按入院顺序分为两组各42例。观察组行内固定椎板间植骨融合术，对照组行单纯髓核摘除术。观察两组患者治疗结果、胸腰椎功能情况，对所有患者进行1年随访观察，观察两组患者胸腰背部疼痛情况、并发症发生以及复发率情况等。结果：两组患者术前VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后，观察组患者手术时间、术中出血量均低于对照组，VAS评分、ODI评分亦低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率分别为4.76%、2.38%，远低于对照组的21.43%、19.05%；观察组胸腰椎功能优良率高达90.48%，明显高于对照组的76.19%，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：椎体终板骨软骨炎患者采用内固定椎板间植骨融合术不仅手术时间短、出血量较少，还能缓解患者胸腰背部疼痛，术后并发症少，复发率低，明显改善患者胸腰椎功能，值得临床应用及推广。
【关键词】 植骨融合； 内固定； 椎体终板骨； 软骨炎； 疼痛
Preliminary Observation of Bone Graft Fusion with Internal Fixation of Vertebral Plate in the Treatment of Chest Pain and Back Pain Caused By Vertebral End-Plate Osteochondritis/ZENG Hui， CHEN Shao-wen， YANG Yan-xin， et al.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：036-039
【Abstract】 Objective： To investigate the clinical application effect of bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate in the treatment of chest pain and back pain that was caused by vertebral end-plate osteochondritis. Method： In the clinical practices， 42 patients with chest pain and back pain caused by vertebral end-plate osteochondritis treated from April 2012 to April 2014 in our hospital were selected. All the patients received the bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate. The patient’s treatment outcome and condition of chest pain and back pain was observed.Result： Preoperative vas and ODI score showed no difference between the two groups （P>0.05）.Postoperative operation time and intraoperative bleeding volume of the observation group was better than that of the control group， but postoperative VAS and ODI scores was lower， there was statistically significant difference （P<0.05）. The complication rate and recurrence rate of the observation group was 4.76%， 2.38%， respectively， which was lower than 21.43%， 19.05% of the control groups， excellent and good rate of thoracic lumbar function of the observation group was 90.48%， which was significantly higher than 76.19% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： For patients with vertebral end-plate osteochondritis， the bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate can not only relieve the patient’s chest pain and back pain， but also improve the thoracolumbar spine function. It has a much favorable treatment effect. It is worthy of clinical application and promotion.
【Key words】 Bone graft fusion； Internal fixation； Vertebral end-plate bone； Osteochondritis； Pain First-author’s address： Armed Police Hospital of Guangdong Province， Guangzhou 510507， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.011
椎体终板骨软骨炎在临床上称为椎体终板炎，是一种软骨疾病，多数由于椎间盘变性所引起。由于椎体终板炎是一种无菌性炎症，故在临床上治疗较为困难，主要以减轻疼痛为目的进行药物保守治疗。但由于炎症因素不能根除，往往治疗效果较差。对于严重的患者，疼痛程度更甚，往往影响日常生活[1-2]。如何更好地治疗椎体终板炎成为临床学者研究的重点问题。在既往研究中，有学者认为椎体终板骨软骨炎引起的胸腰背疼痛是由椎间盘退行性变导致神经受压迫产生，故以往采用单纯髓核摘除术进行治疗[3]。但有研究发现，椎间盘终板变化与椎间盘的退变有着密切关系[4]。随后多数研究也显示，椎体终板骨软骨炎是由椎间盘病变导致，主要产生胸腰背疼痛的因素与炎症介质、细胞因子等有关，故目前认为，植骨融合可根本上解决胸腰痛因素，改善患者疼痛情况[5-6]。本院收治的椎体终板骨软骨炎患者进行研究，对患者行内固定椎板间植骨融合术，探讨植骨融合对治疗椎体终板炎的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本次84例研究对象均为本院2012年4月-2014年4月收治的椎体终板骨软骨炎致胸腰背部疼痛患者，所有患者经CT、MRI检查及诊断均符合椎体终板骨软骨炎诊断标准[7]。患者均自愿参加本次研究并签字同意，本研究经本院医学伦理委员会批准通过。纳入标准：（1）20～70岁；（2）经影像学检查符合椎体终板骨软骨炎的患者；（3）经保守治疗6个月以上仍有胸腰背部疼痛的患者。排除标准：（1）排除手术禁忌证患者；（2）排除既往有胸腰部手术史的患者；（3）排除其他原因引起胸腰背部疼痛的患者；（4）排除患有其他严重疾病对影响研究的患者等。将所有患者按入院顺序分为对照组、观察组各42例。对照组男20例，女22例；年龄28～66岁，平均（41.5±4.1）岁；病程6个
月～12年，平均（3.6±1.1）年；胸腰椎节段病变情况：T11～T12节段5例，T12～L1节段16例，L1～L2节段7例，L4～L5节段14例。观察组中男19例，女23例；年龄25～69岁，平均（40.2±3.8）岁；病程4个月～11年，平均（3.2±0.9）年；胸腰椎节段病变情况：其中T11～T12节段3例，T12～L1节段18例，L1～L2节段5例，L4～L5节段16例。两组患者性别、年龄、病程以及病变情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 患者入院前行CT、MRI检查后确定手术部位。对照组患者采用单纯髓核摘除术进行治疗，患者取俯卧位，全麻后取脊柱后正中切口入路，切口长度4 cm左右，逐层切开暴露单侧椎板，并进行开窗。将椎板下缘二分之一和部分黄韧带切除，若暴露困难，可扩大切除区域。切除椎板和黄韧带时注意对小关节进行保护。暴露椎间盘后，使用电凝止血，利用小圆刀在纤维板上做一个0.5 cm×0.5 cm的方形切口，使用髓核钳小心取净髓核，放置引流条引流，严格止血消毒后缝合结束手术。观察组患者采用内固定椎板间植骨融合术进行治疗，手术时取俯卧位，全麻后在胸腰后部正中做切口，逐层分离后暴露椎体，找到病变部位椎间盘，使用螺钉固定病变椎体及上位椎体的椎弓根，凿除两阶段椎体上的小关节面软骨并进行植骨融合，融合后进行内固定。植骨均为自体植骨。术毕后放置负压引流管，两天后去除引流管。所有患者术后第3天进行下肢功能锻炼，1个月后指导患者下床活动，禁忌过度活动胸腰椎骨。
1.3 疗效评价标准 观察两组患者手术情况、胸腰椎功能情况。根据日本骨科协会制定的胸腰椎功能评分（Japanese orthopaedic association scores， JOA）标准，满分29分，优：25～29分；良：16～24分；可：10～15分；差：<10分[8]。术后随访1年，观察两组患者胸腰背部疼痛情况。根据视觉模拟评分（VAS）标准，满分为10分，无痛：0分；轻度疼痛：1～3分；中度疼痛：4～6分；重度疼痛：7～10分。分值越高，疼痛越剧烈[9]。根据Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index， ODI）评分标准，共10个问题，每题0～5分，最终得分=实际得
分/50×100%，得分越高，功能障碍越明显[10]。观察两组患者并发症以及复发率情况。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术情况 观察组患者手术时间、术中出血量分别为（69.2±11.2）min、（110.3±18.8）mL，均低于对照组的（86.8±10.4）min、（158.6±24.5）mL，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 疼痛情况 两组患者术前VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1 d观察组患者VAS评分、ODI评分均低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；1年后对患者进行随访，观察组患者VAS、ODI评分仍然明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 并发症及复发情况 观察组硬脊膜撕裂1例，神经损伤1例，患者并发症发生率、复发率分别为4.76%（2例）、2.38%（1例）；对照组硬脊膜撕裂6例，神经损伤3例，患者并发症发生率、复发率分别为21.43%（9例）、19.05%（8例），两组并发症发生率、复发率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。1年后随访发现，观察组患者胸腰椎功能优良率高达90.48%，明显高于对照组的76.19%，差异有统计学意义（ 字2=7.352，P<0.05）。见表2。 表2 两组患者术后胸腰椎功能情况对比
组别 优
（例） 良
（例） 可
（例） 差
（例） 优良率（%）
对照组（n=42） 14 18 6 4 76.19
观察组（n=42） 21 17 3 1 90.48
3 讨论
椎体终板骨软骨炎是骨科常见的一种软骨病，多数患者是因椎间盘变性，导致退行性变，最终引起软骨炎的发生。其主要影响因素包括陈旧性创伤、无菌性炎症、外力损伤、年龄等。随着我国人口老年化越来越严重，椎体终板骨软骨炎的发病率也呈上涨趋势，在脊柱退行性变的MR检查中，越来越常见椎体终板和软骨下骨的信号改变，引起专家学者的逐渐重视[11]。
胸腰背疼痛是椎体终板骨软骨炎最常见的伴随症状。以往研究发现，胸腰背疼痛对人们生活影响巨大，是导致工作质量下降的主要因素之一。在一项数据中显示，由于椎体终板骨病变而因疼痛就诊的患者高达40%左右，可见椎体终板骨软骨炎引起的胸腰背疼痛较为严重[12]。以往治疗椎体终板骨软骨炎，多采用保守治疗，以缓解患者疼痛，但治疗效果并不理想，由于致痛因子的一直存在，疼痛随着退行性变的持续而加重。随着医学的不断发展，外科手术成为治疗多种疾病的主要方式之一，而有关专家也一直尝试使用外科手术对椎体终板骨软骨炎进行治疗。随着人们对胸腰背疼痛的不断重视，关于引起疼痛的介质是髓核还是终板成为医学领域较为争议的话题[13]。在过去人们认为，椎体终板骨软骨炎是由于椎间盘退行性变引起，主要是因为椎间盘退行性病变造成髓核流出，压迫相关神经，最终导致胸腰背疼痛。故在以往的手术治疗中，多数采用单纯髓核摘除术进行治疗。主要依据是完全清除病变部位髓核，解除压迫因素，消除致痛因子，达到缓解胸腰背疼痛的目的[14]。但随着治疗的开展，临床发现单纯摘除术治疗效果并不理想，患者疼痛缓解程度低。这也使更多人对髓核压迫神经引起胸腰背疼痛的假说引起质疑。
有学者根据临床上多数MR检查影像学进行总结[15]，发现椎体终板骨Modic改变主要是由两个方面引起，其中一方面原因是力学作用导致椎间盘退行性变，最终引起椎体软骨版变形；另一方面是炎症介质的影响。根据患者不同疼痛程度进行白介素-6、前列腺素E2等水平的检测，结果发现不同痛疼程度的患者白介素-6、前列腺素E2等水平均有所不同，且普遍高于正常健康人群。这一观点也同样支持炎症介质影响的假说。还有学者研究发现，对软骨终板发生Modic改变的患者研究发现，多数患者感觉神经纤维长入终板及骨髓内，而正常健康人却没有此现象，研究提示椎体和终板是引起胸腰背疼痛的来源[16]。且目前越来越多研究表明，胸腰背疼痛是由椎体终板引起。在此基础上有学者认为，将病变部位软骨去除，使用植骨替代，可从根本上直接消除病因，达到治疗的目的[17]。随后相关学者进行临床研究和报道，结果发现，椎体终板病变主要与胸腰椎节段不稳定有关，通过植骨融合可以改善胸腰椎不稳定状态，达到缓解炎症和疼痛的效果[18]。本研究结果显示，观察组患者手术时间、出血量明显低于对照组，比较差异具有统计学意义（P<0.05），提示内固定椎板间植骨融合手术操作方便，术中出血量较少。两组患者术前VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后，观察组患者手术时间、术中出血量均低于对照组，VAS评分、ODI评分亦低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），提示植骨融合从椎体终板骨软骨入手治疗，从根本上解决了致痛因子，明显有效地缓解了患者胸腰背疼痛情况。观察组并发症发生率、复发率分别为4.76%、2.38%，远低于对照组患者的21.43%、19.05%，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），提示植骨融合术并发症较少，本文中患者使用的植骨均为自体移植，移植效果较好，术后并发症少，替换软骨也消除了Modic改变的因素，术后复发率低。观察组胸腰椎功能优良率高达90.48%，明显高于对照组的76.19%，比较差异具有统计学意义（P<0.05），提内固定椎板间植骨融合替代病变部位，使椎体终板骨生理结构恢复正常，达到治疗效果，与目前研究相符。
综上所述，椎体终板骨软骨炎患者采用内固定椎板间植骨融合术不仅手术时间短、出血量较少，还能缓解患者胸腰背部疼痛，术后并发症少，复发率低，明显改善患者胸腰椎功能，值得临床应用及推广。
参考文献
[1]朱建炜，刘璠，张烽，等.腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定：能提高退行性病变腰椎的稳定性与植骨融合率吗？[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（13）：2425-2428.
[2] Jensen T S， Micheaer P. Predictors of new vertebral endplate signal （Modie） changes in the general population[J].Eur Spine J，2010，19（1）：129-135.
[3]孙永生，孙卫东，温建民，等.腰椎后路椎体间融合术的改良：椎间融合器植入联合椎体间颗粒状骨加压植骨术[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2010，5（5）：592-603.
[4]郑扬，李危石，陈仲强，等.微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（12）：1064-1071.
[5] Brotis A G， Paterakis K N， Tsiamalou P M， et al. Instrumented posterior lumbar fusion outcomes for lumbar degenerative disorders in a southern European， semirural population[J].J Spinal Disord Tech，2010，23（7）：444-450. [6] Ohtori S， Yamashita M， Yamauchi K， et al. Low back pain after lumbar discectomy in patients showing endplate Modic type 1 change[J].Spine，2010，35（13）：E596-600.
[7]程德根，谭毅贤，李文基，等.椎间植骨椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变[J].解剖与临床，2010，15（3）：176-178.
[8]张新亮，梁安靖，彭焰，等.ModicⅡ型改变对腰椎间盘突出症手术疗效的影响[J].中国医师进修杂志，2010，33（20）：20-22.
[9]郑月焕，曹鹏，张兴凯，等.腰椎终板退行性改变与髓核内炎症因子及下腰痛相关性研究[J].国际骨科学杂志，2011，32（4）：253-256.
[10] Zhao J， Zhang F， Chen X， et al. Posterior interbody fusion using a diagonal cage with unilater transpedicular screw fixation for lumbar stenosis[J].Clin Neuroscl，2011，18（3）：324-328.
[11]陈歌海，郑建河，杨艳琴，等.ModicⅠ型患者行单纯椎间盘切除术后下腰部疼痛的变化[J].广东医学，2011，32（7）：905-907.
[12] Liu C L， Zhong Z C， Shih S L， et al. Influence of dynesys system screw profile on adjacent segment and screw[J].J Spinal Disord Tech，2010，23（6）：410-417.
[13]贺宪，梁安靖，彭焰，等.腰椎终板Modic改变与腰椎间突出的相关性研究[J].中国矫形外科杂志，2012，20（9）：774-777.
[14]张儒，赵凤东，范顺武，等.前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病[J].中华骨科杂志，2010，30（9）：837-841.
[15]贺宪，黄东生，彭焰，等.腰痛患者下腰椎MRI上Modic改变与高信号区的发生情况及意义[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（5）：407-411.
[16] Ohtori S， Yamashita M， Yamauchi K， et al. Change in Modic type 1 and 2 signals after posterolateral fusion surgery[J].Sping，2010，35（12）：1231-1235.
[17]王生介，厉晓龙，夏才伟，等.髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症早期疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（7）：583-587.
[18] Silverplats K， Lind B， Zo?ga B， et al. Clinical factors of importance for outcome after lumbar disc herniation surgery： long-term follow-up[J].Eur Spine J，2010，19（9）：1459-1567.
（收稿日期：2015-10-29） （本文编辑：王宇）
【关键词】 植骨融合； 内固定； 椎体终板骨； 软骨炎； 疼痛
Preliminary Observation of Bone Graft Fusion with Internal Fixation of Vertebral Plate in the Treatment of Chest Pain and Back Pain Caused By Vertebral End-Plate Osteochondritis/ZENG Hui， CHEN Shao-wen， YANG Yan-xin， et al.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：036-039
【Abstract】 Objective： To investigate the clinical application effect of bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate in the treatment of chest pain and back pain that was caused by vertebral end-plate osteochondritis. Method： In the clinical practices， 42 patients with chest pain and back pain caused by vertebral end-plate osteochondritis treated from April 2012 to April 2014 in our hospital were selected. All the patients received the bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate. The patient’s treatment outcome and condition of chest pain and back pain was observed.Result： Preoperative vas and ODI score showed no difference between the two groups （P>0.05）.Postoperative operation time and intraoperative bleeding volume of the observation group was better than that of the control group， but postoperative VAS and ODI scores was lower， there was statistically significant difference （P<0.05）. The complication rate and recurrence rate of the observation group was 4.76%， 2.38%， respectively， which was lower than 21.43%， 19.05% of the control groups， excellent and good rate of thoracic lumbar function of the observation group was 90.48%， which was significantly higher than 76.19% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： For patients with vertebral end-plate osteochondritis， the bone graft fusion with internal fixation of vertebral plate can not only relieve the patient’s chest pain and back pain， but also improve the thoracolumbar spine function. It has a much favorable treatment effect. It is worthy of clinical application and promotion.
【Key words】 Bone graft fusion； Internal fixation； Vertebral end-plate bone； Osteochondritis； Pain First-author’s address： Armed Police Hospital of Guangdong Province， Guangzhou 510507， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.011
椎体终板骨软骨炎在临床上称为椎体终板炎，是一种软骨疾病，多数由于椎间盘变性所引起。由于椎体终板炎是一种无菌性炎症，故在临床上治疗较为困难，主要以减轻疼痛为目的进行药物保守治疗。但由于炎症因素不能根除，往往治疗效果较差。对于严重的患者，疼痛程度更甚，往往影响日常生活[1-2]。如何更好地治疗椎体终板炎成为临床学者研究的重点问题。在既往研究中，有学者认为椎体终板骨软骨炎引起的胸腰背疼痛是由椎间盘退行性变导致神经受压迫产生，故以往采用单纯髓核摘除术进行治疗[3]。但有研究发现，椎间盘终板变化与椎间盘的退变有着密切关系[4]。随后多数研究也显示，椎体终板骨软骨炎是由椎间盘病变导致，主要产生胸腰背疼痛的因素与炎症介质、细胞因子等有关，故目前认为，植骨融合可根本上解决胸腰痛因素，改善患者疼痛情况[5-6]。本院收治的椎体终板骨软骨炎患者进行研究，对患者行内固定椎板间植骨融合术，探讨植骨融合对治疗椎体终板炎的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本次84例研究对象均为本院2012年4月-2014年4月收治的椎体终板骨软骨炎致胸腰背部疼痛患者，所有患者经CT、MRI检查及诊断均符合椎体终板骨软骨炎诊断标准[7]。患者均自愿参加本次研究并签字同意，本研究经本院医学伦理委员会批准通过。纳入标准：（1）20～70岁；（2）经影像学检查符合椎体终板骨软骨炎的患者；（3）经保守治疗6个月以上仍有胸腰背部疼痛的患者。排除标准：（1）排除手术禁忌证患者；（2）排除既往有胸腰部手术史的患者；（3）排除其他原因引起胸腰背部疼痛的患者；（4）排除患有其他严重疾病对影响研究的患者等。将所有患者按入院顺序分为对照组、观察组各42例。对照组男20例，女22例；年龄28～66岁，平均（41.5±4.1）岁；病程6个
月～12年，平均（3.6±1.1）年；胸腰椎节段病变情况：T11～T12节段5例，T12～L1节段16例，L1～L2节段7例，L4～L5节段14例。观察组中男19例，女23例；年龄25～69岁，平均（40.2±3.8）岁；病程4个月～11年，平均（3.2±0.9）年；胸腰椎节段病变情况：其中T11～T12节段3例，T12～L1节段18例，L1～L2节段5例，L4～L5节段16例。两组患者性别、年龄、病程以及病变情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 患者入院前行CT、MRI检查后确定手术部位。对照组患者采用单纯髓核摘除术进行治疗，患者取俯卧位，全麻后取脊柱后正中切口入路，切口长度4 cm左右，逐层切开暴露单侧椎板，并进行开窗。将椎板下缘二分之一和部分黄韧带切除，若暴露困难，可扩大切除区域。切除椎板和黄韧带时注意对小关节进行保护。暴露椎间盘后，使用电凝止血，利用小圆刀在纤维板上做一个0.5 cm×0.5 cm的方形切口，使用髓核钳小心取净髓核，放置引流条引流，严格止血消毒后缝合结束手术。观察组患者采用内固定椎板间植骨融合术进行治疗，手术时取俯卧位，全麻后在胸腰后部正中做切口，逐层分离后暴露椎体，找到病变部位椎间盘，使用螺钉固定病变椎体及上位椎体的椎弓根，凿除两阶段椎体上的小关节面软骨并进行植骨融合，融合后进行内固定。植骨均为自体植骨。术毕后放置负压引流管，两天后去除引流管。所有患者术后第3天进行下肢功能锻炼，1个月后指导患者下床活动，禁忌过度活动胸腰椎骨。
1.3 疗效评价标准 观察两组患者手术情况、胸腰椎功能情况。根据日本骨科协会制定的胸腰椎功能评分（Japanese orthopaedic association scores， JOA）标准，满分29分，优：25～29分；良：16～24分；可：10～15分；差：<10分[8]。术后随访1年，观察两组患者胸腰背部疼痛情况。根据视觉模拟评分（VAS）标准，满分为10分，无痛：0分；轻度疼痛：1～3分；中度疼痛：4～6分；重度疼痛：7～10分。分值越高，疼痛越剧烈[9]。根据Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index， ODI）评分标准，共10个问题，每题0～5分，最终得分=实际得
分/50×100%，得分越高，功能障碍越明显[10]。观察两组患者并发症以及复发率情况。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术情况 观察组患者手术时间、术中出血量分别为（69.2±11.2）min、（110.3±18.8）mL，均低于对照组的（86.8±10.4）min、（158.6±24.5）mL，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 疼痛情况 两组患者术前VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1 d观察组患者VAS评分、ODI评分均低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；1年后对患者进行随访，观察组患者VAS、ODI评分仍然明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 并发症及复发情况 观察组硬脊膜撕裂1例，神经损伤1例，患者并发症发生率、复发率分别为4.76%（2例）、2.38%（1例）；对照组硬脊膜撕裂6例，神经损伤3例，患者并发症发生率、复发率分别为21.43%（9例）、19.05%（8例），两组并发症发生率、复发率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。1年后随访发现，观察组患者胸腰椎功能优良率高达90.48%，明显高于对照组的76.19%，差异有统计学意义（ 字2=7.352，P<0.05）。见表2。 表2 两组患者术后胸腰椎功能情况对比
组别 优
（例） 良
（例） 可
（例） 差
（例） 优良率（%）
对照组（n=42） 14 18 6 4 76.19
观察组（n=42） 21 17 3 1 90.48
3 讨论
椎体终板骨软骨炎是骨科常见的一种软骨病，多数患者是因椎间盘变性，导致退行性变，最终引起软骨炎的发生。其主要影响因素包括陈旧性创伤、无菌性炎症、外力损伤、年龄等。随着我国人口老年化越来越严重，椎体终板骨软骨炎的发病率也呈上涨趋势，在脊柱退行性变的MR检查中，越来越常见椎体终板和软骨下骨的信号改变，引起专家学者的逐渐重视[11]。
胸腰背疼痛是椎体终板骨软骨炎最常见的伴随症状。以往研究发现，胸腰背疼痛对人们生活影响巨大，是导致工作质量下降的主要因素之一。在一项数据中显示，由于椎体终板骨病变而因疼痛就诊的患者高达40%左右，可见椎体终板骨软骨炎引起的胸腰背疼痛较为严重[12]。以往治疗椎体终板骨软骨炎，多采用保守治疗，以缓解患者疼痛，但治疗效果并不理想，由于致痛因子的一直存在，疼痛随着退行性变的持续而加重。随着医学的不断发展，外科手术成为治疗多种疾病的主要方式之一，而有关专家也一直尝试使用外科手术对椎体终板骨软骨炎进行治疗。随着人们对胸腰背疼痛的不断重视，关于引起疼痛的介质是髓核还是终板成为医学领域较为争议的话题[13]。在过去人们认为，椎体终板骨软骨炎是由于椎间盘退行性变引起，主要是因为椎间盘退行性病变造成髓核流出，压迫相关神经，最终导致胸腰背疼痛。故在以往的手术治疗中，多数采用单纯髓核摘除术进行治疗。主要依据是完全清除病变部位髓核，解除压迫因素，消除致痛因子，达到缓解胸腰背疼痛的目的[14]。但随着治疗的开展，临床发现单纯摘除术治疗效果并不理想，患者疼痛缓解程度低。这也使更多人对髓核压迫神经引起胸腰背疼痛的假说引起质疑。
有学者根据临床上多数MR检查影像学进行总结[15]，发现椎体终板骨Modic改变主要是由两个方面引起，其中一方面原因是力学作用导致椎间盘退行性变，最终引起椎体软骨版变形；另一方面是炎症介质的影响。根据患者不同疼痛程度进行白介素-6、前列腺素E2等水平的检测，结果发现不同痛疼程度的患者白介素-6、前列腺素E2等水平均有所不同，且普遍高于正常健康人群。这一观点也同样支持炎症介质影响的假说。还有学者研究发现，对软骨终板发生Modic改变的患者研究发现，多数患者感觉神经纤维长入终板及骨髓内，而正常健康人却没有此现象，研究提示椎体和终板是引起胸腰背疼痛的来源[16]。且目前越来越多研究表明，胸腰背疼痛是由椎体终板引起。在此基础上有学者认为，将病变部位软骨去除，使用植骨替代，可从根本上直接消除病因，达到治疗的目的[17]。随后相关学者进行临床研究和报道，结果发现，椎体终板病变主要与胸腰椎节段不稳定有关，通过植骨融合可以改善胸腰椎不稳定状态，达到缓解炎症和疼痛的效果[18]。本研究结果显示，观察组患者手术时间、出血量明显低于对照组，比较差异具有统计学意义（P<0.05），提示内固定椎板间植骨融合手术操作方便，术中出血量较少。两组患者术前VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后，观察组患者手术时间、术中出血量均低于对照组，VAS评分、ODI评分亦低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），提示植骨融合从椎体终板骨软骨入手治疗，从根本上解决了致痛因子，明显有效地缓解了患者胸腰背疼痛情况。观察组并发症发生率、复发率分别为4.76%、2.38%，远低于对照组患者的21.43%、19.05%，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），提示植骨融合术并发症较少，本文中患者使用的植骨均为自体移植，移植效果较好，术后并发症少，替换软骨也消除了Modic改变的因素，术后复发率低。观察组胸腰椎功能优良率高达90.48%，明显高于对照组的76.19%，比较差异具有统计学意义（P<0.05），提内固定椎板间植骨融合替代病变部位，使椎体终板骨生理结构恢复正常，达到治疗效果，与目前研究相符。
综上所述，椎体终板骨软骨炎患者采用内固定椎板间植骨融合术不仅手术时间短、出血量较少，还能缓解患者胸腰背部疼痛，术后并发症少，复发率低，明显改善患者胸腰椎功能，值得临床应用及推广。
参考文献
[1]朱建炜，刘璠，张烽，等.腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定：能提高退行性病变腰椎的稳定性与植骨融合率吗？[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（13）：2425-2428.
[2] Jensen T S， Micheaer P. Predictors of new vertebral endplate signal （Modie） changes in the general population[J].Eur Spine J，2010，19（1）：129-135.
[3]孙永生，孙卫东，温建民，等.腰椎后路椎体间融合术的改良：椎间融合器植入联合椎体间颗粒状骨加压植骨术[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2010，5（5）：592-603.
[4]郑扬，李危石，陈仲强，等.微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（12）：1064-1071.
[5] Brotis A G， Paterakis K N， Tsiamalou P M， et al. Instrumented posterior lumbar fusion outcomes for lumbar degenerative disorders in a southern European， semirural population[J].J Spinal Disord Tech，2010，23（7）：444-450. [6] Ohtori S， Yamashita M， Yamauchi K， et al. Low back pain after lumbar discectomy in patients showing endplate Modic type 1 change[J].Spine，2010，35（13）：E596-600.
[7]程德根，谭毅贤，李文基，等.椎间植骨椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变[J].解剖与临床，2010，15（3）：176-178.
[8]张新亮，梁安靖，彭焰，等.ModicⅡ型改变对腰椎间盘突出症手术疗效的影响[J].中国医师进修杂志，2010，33（20）：20-22.
[9]郑月焕，曹鹏，张兴凯，等.腰椎终板退行性改变与髓核内炎症因子及下腰痛相关性研究[J].国际骨科学杂志，2011，32（4）：253-256.
[10] Zhao J， Zhang F， Chen X， et al. Posterior interbody fusion using a diagonal cage with unilater transpedicular screw fixation for lumbar stenosis[J].Clin Neuroscl，2011，18（3）：324-328.
[11]陈歌海，郑建河，杨艳琴，等.ModicⅠ型患者行单纯椎间盘切除术后下腰部疼痛的变化[J].广东医学，2011，32（7）：905-907.
[12] Liu C L， Zhong Z C， Shih S L， et al. Influence of dynesys system screw profile on adjacent segment and screw[J].J Spinal Disord Tech，2010，23（6）：410-417.
[13]贺宪，梁安靖，彭焰，等.腰椎终板Modic改变与腰椎间突出的相关性研究[J].中国矫形外科杂志，2012，20（9）：774-777.
[14]张儒，赵凤东，范顺武，等.前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病[J].中华骨科杂志，2010，30（9）：837-841.
[15]贺宪，黄东生，彭焰，等.腰痛患者下腰椎MRI上Modic改变与高信号区的发生情况及意义[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（5）：407-411.
[16] Ohtori S， Yamashita M， Yamauchi K， et al. Change in Modic type 1 and 2 signals after posterolateral fusion surgery[J].Sping，2010，35（12）：1231-1235.
[17]王生介，厉晓龙，夏才伟，等.髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症早期疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（7）：583-587.
[18] Silverplats K， Lind B， Zo?ga B， et al. Clinical factors of importance for outcome after lumbar disc herniation surgery： long-term follow-up[J].Eur Spine J，2010，19（9）：1459-1567.
（收稿日期：2015-10-29） （本文编辑：王宇）