论文部分内容阅读
摘要：目前法律规定，民用建筑外墙保温材料一律采用燃烧性能为A级的材料，由于此类材料节能效果不佳，建筑企业在选择保温材料时难以兼顾防火和节能。本文试图在可以使用非A级保温材料的前提下，认为防火需要政府强有力的监管以及建筑企业实施的防火措施，构建政府与建筑企业的博弈模型，并提出几点政策建议。
关键词：A级外墙保温材料、节能与防火、博弈论、政府监管、防火措施
Abstract: at present, the law, civil building exterior wall insulation materials shall be by combustion performance for A level of material, because this kind of material energy saving the effect not beautiful, construction enterprise in the choice of heat preservation material it is difficult to give consideration to the fire prevention and energy saving. This article tries to use of A level can heat preservation material, under the premise of think fire prevention need strong government supervision and construction enterprise implementation of fire prevention measures, structuring the government and of the construction enterprises of game model, and puts forward some policy Suggestions.
Key words: A level of exterior wall thermal insulation materials, energy saving and fire prevention, game theory, government regulation and fire prevention measures
中圖分类号：TE08文献标识码：A 文章编号：
0 引言
近几年，央视新楼、上海静安区教师公寓火灾等多起恶性高层建筑火灾事故，引起社会各界对外墙保温材料安全性的关注。为此，国家相关部门几番出台相关政策，逐渐提高了外墙保温材料的防火性能指标。其中，今年3月14日，公安部消防局下发了《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（简称“65号文”），规定了外墙保温材料标准，要求民用建筑外墙保温材料一律采用燃烧性能为A级(不燃)的材料。目前，防火性能优异的A级不燃材料基本都为无机材料，市场上出现的主要是岩棉、玻璃棉等。虽然此类材料防火性能优异，但除了应用配套技术不完善、供应量不足导致价格过高之外，在节能方面尚有短板。如岩棉不仅生产耗能高，且生产和施工中易产生粉尘，危害工人健康。在达到同级别保温性能时，岩棉使用的板料是可燃材料的两倍甚至三倍，这不仅增加墙体负重，也是一种物料浪费。而保温性能优异的往往是有机材料，但其防火性能却无法达到“最严65号文”的要求。另一方面，我国大部分外保温材料火灾都是在施工过程中发生的。因此面对如何预防火灾的问题，政府相关部门可以不采用“一刀切”的方法，而是加强建筑企业在施工中的各项防火措施的监管，并实施一定的惩罚手段。本文试图在可以使用非A级保温材料的前提下，探讨在火灾预防中政府与建筑企业之间博弈关系，建立“政府一建筑企业”博弈模型，希望能使外墙保温市场有一个良性的发展。
1.前提假设与模型建立：
由于利益驱动，建筑企业会考虑实施防火措施的成本和政府的监管惩罚而选择采取有效的防火措施或不采取防火措施, 政府监管机构则为了社会利益考虑监管成本而选择监管或放弃监管。建筑企业与政府都会追求收益的最大化
2）假设建筑企业采取防火措施，可以有效遏制火灾的发生，若不采取防火措施，必然会发生火灾。
3）假设政府部门的战略为防火监管和不监管, Fg 为政府监管的成本, Mg 为企业采取防火措施为政府(社会)带来的收益。建筑企业的战略为采取防火措施和不采取防火措施, 假设Fc为企业采取防火措施的成本, Pc为由此给企业带来的收益。
此处，防火措施给企业和政府带来的收益不易量化，不过因为企业采取防火措施可以遏制火灾的发生，可以认为政府和企业都避免了火灾造成的损失，故假设Mg,Pc分别为过去政府和建筑企业因火灾造成的损失。
4）假设政府只要监管, 若有建筑企业不采取防火措施, 则肯定发现, 此时建筑企业被强制采取防火措施, 并受到政府的罚款F; 如果政府不监管, 则建筑企业不会采取防火措施。此时会发生火灾，由于政府的失职，会受到上级部门的惩罚，记为Lg, 建筑企业也会受到惩罚，记为Lc
由以上假设，可建立博弈模型如下：
上述模型，若Pc-Fc>=0,则即如果建筑企业采取防火措施带来的收益不小于其所付出的成本, 此时博弈模型为纯战略纳什均衡: 建筑企业采取防火措施, 政府不对企业的防火措施进行监管。这种情况对社会(政府)和企业均有利。
若Pc-Fc<0,博弈模型为混合战略纳什均衡，此时假设政府部门监管的概率为A,建筑企业采取防火措施的概率为B,由此可以求得该混合战略纳什均衡的解如下：
A=1-
B=1-
即政府以概率1- 对建筑企业进行防火监管，建筑企业以概率1- 实施防火安全措施。
概率A,B的表达式蕴含了A,B与F、Pc、Fc、F、Lc、Cg之间的关系，下边尝试揭示其中的一些关系：
A与Fc正相关，也就是说企业采取防火措施的成本越高，越不会采取防火措施，政府对其监管的概率也就越高。
A与Pc负相关，也就是说企业因采取防火措施获得的收益越高，便会继续采取防火措施，政府对其监管的概率就越低
A与F、Lc负相关，B与F正相关，即因企业未采取防火措施受到的惩罚越低，企业采取防火措施的概率也越低，政府对其监管的必要性就越高
B与Lg正相关，即政府因未监管企业的防火措施而受到上级主管部门的惩罚越高，其监管的概率也越高，企业采取安全措施的概率越高
B与Fg负相关，即政府监管的成本越低，概率也就越高，企业采取防火措施的概率也越高
综合以上讨论，A、Fc、Fg同为正相关，Pc、F、Lc、B、Lg同为正相关，而这两组数据又为负相关，只要政府设定较高的惩罚并降低政府内部的监管成本，企业在经过多次博弈过程后，便会积极采取有效的防火措施，这样，建筑企业在选择外墙保温材料时，便可以优先选择节能效果优异且成本较低的品种，达到防火与节能的兼顾。
2.政府防火监管政策建议：
结合上述博弈分析，本文对政府有关外墙保温材料的政策提出以下建议：
1.政府应进一步加大对既符合建筑节能要求，又能防火的外墙保温材料产品的开发。
应该明确不能因为外保温层着火就否定建筑节能的目标和做法，要通过借鉴国外先进外墙保温材料与系统的技术方法，针对国情开发出具有独立知识产权的，能彻底解决大部分现有外墙外保温系统防火性差等弊病的外墙保温系统。这样建筑企业在选择外墙保温材料时有更多的选择，并主动兼顾外墙保温材料的防火与节能性。
2.政府应加大防火监管力度，制定详细的火灾预防规范。
政府应将火灾预防设为安全监管的首要步骤，对于防火措施不达标的企业实施严厉的处罚，并采取停止投标、降低资质等级、注销营业执照甚至清出建筑市场的手段, 对事故责任人采取相应的职业资格处理。从长远来看, 通过这些手段, 可以使得建筑企业自觉建立火灾预防的一系列管理机制来控制火灾事故的发生,增加建筑企业采取防火措施所能带来的净收益, 从而促使和帮助实现建筑企业的自我管制。自我管制一方面可以减轻政府对建筑监管的压力, 降低政府自身运营成本，并能有更多的时间从事行业统筹的其他事务; 另一方面, 建筑企业把防火的自我管理机制自觉纳入企业施工管理生产管理体系的范畴, 可以从本质上杜绝火灾的发生。
( 3) 政府监管部门应提高监管效率, 降低监管成本
监管部门应采取各种措施降低监管机构运的运营成本,保证监管机构的高效运作。明确监管部门的职能与责任，防止其他部门插手，避免造成职能混乱。及时统计各个建筑企业防火措施情况，以做到重点突出，加强对防火措施不完善的企业的监督和整治。在整个过程中，需要加强对监管人员的专业素质和道德素质的培养。
( 4) 相关机构还要应加强对政府监管部门的监督和奖惩力度
上级主管部门可以设立有效的奖惩制度，对于监管有效的部门给予奖励，并从严处理失职的监管部门。预防火灾，事前防治比事后处理更加重要，因此要督促监管部门更加积极主动的对建筑企业的防火措施进行检查。
參考文献
罗伯特.吉本斯．博弈论基础[M]. 北京.中国社会科学出版社
刘穷志．煤矿安全事故博弈分析与政府管制政策选择[J]．经济评论，2006（5）．
外墙保温材料 安全与节能如何如何兼顾[OL]．中国新闻网
http://www.chinanews.com/estate/2011/07-27/3213700.shtml
尽快出台兼顾节能与安全防火的国家标准[J]．中国经贸导刊，2011（13）．
崔淑梅．建筑安全监督与管理的手段与方法研究[J]．建筑安全，2008（10）．
陈丹林，宋长友．当前建筑节能外墙外保温施工中防火安全应注意的几点问题[J]．建筑科学，2008（2）
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。
关键词：A级外墙保温材料、节能与防火、博弈论、政府监管、防火措施
Abstract: at present, the law, civil building exterior wall insulation materials shall be by combustion performance for A level of material, because this kind of material energy saving the effect not beautiful, construction enterprise in the choice of heat preservation material it is difficult to give consideration to the fire prevention and energy saving. This article tries to use of A level can heat preservation material, under the premise of think fire prevention need strong government supervision and construction enterprise implementation of fire prevention measures, structuring the government and of the construction enterprises of game model, and puts forward some policy Suggestions.
Key words: A level of exterior wall thermal insulation materials, energy saving and fire prevention, game theory, government regulation and fire prevention measures
中圖分类号：TE08文献标识码：A 文章编号：
0 引言
近几年，央视新楼、上海静安区教师公寓火灾等多起恶性高层建筑火灾事故，引起社会各界对外墙保温材料安全性的关注。为此，国家相关部门几番出台相关政策，逐渐提高了外墙保温材料的防火性能指标。其中，今年3月14日，公安部消防局下发了《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（简称“65号文”），规定了外墙保温材料标准，要求民用建筑外墙保温材料一律采用燃烧性能为A级(不燃)的材料。目前，防火性能优异的A级不燃材料基本都为无机材料，市场上出现的主要是岩棉、玻璃棉等。虽然此类材料防火性能优异，但除了应用配套技术不完善、供应量不足导致价格过高之外，在节能方面尚有短板。如岩棉不仅生产耗能高，且生产和施工中易产生粉尘，危害工人健康。在达到同级别保温性能时，岩棉使用的板料是可燃材料的两倍甚至三倍，这不仅增加墙体负重，也是一种物料浪费。而保温性能优异的往往是有机材料，但其防火性能却无法达到“最严65号文”的要求。另一方面，我国大部分外保温材料火灾都是在施工过程中发生的。因此面对如何预防火灾的问题，政府相关部门可以不采用“一刀切”的方法，而是加强建筑企业在施工中的各项防火措施的监管，并实施一定的惩罚手段。本文试图在可以使用非A级保温材料的前提下，探讨在火灾预防中政府与建筑企业之间博弈关系，建立“政府一建筑企业”博弈模型，希望能使外墙保温市场有一个良性的发展。
1.前提假设与模型建立：
由于利益驱动，建筑企业会考虑实施防火措施的成本和政府的监管惩罚而选择采取有效的防火措施或不采取防火措施, 政府监管机构则为了社会利益考虑监管成本而选择监管或放弃监管。建筑企业与政府都会追求收益的最大化
2）假设建筑企业采取防火措施，可以有效遏制火灾的发生，若不采取防火措施，必然会发生火灾。
3）假设政府部门的战略为防火监管和不监管, Fg 为政府监管的成本, Mg 为企业采取防火措施为政府(社会)带来的收益。建筑企业的战略为采取防火措施和不采取防火措施, 假设Fc为企业采取防火措施的成本, Pc为由此给企业带来的收益。
此处，防火措施给企业和政府带来的收益不易量化，不过因为企业采取防火措施可以遏制火灾的发生，可以认为政府和企业都避免了火灾造成的损失，故假设Mg,Pc分别为过去政府和建筑企业因火灾造成的损失。
4）假设政府只要监管, 若有建筑企业不采取防火措施, 则肯定发现, 此时建筑企业被强制采取防火措施, 并受到政府的罚款F; 如果政府不监管, 则建筑企业不会采取防火措施。此时会发生火灾，由于政府的失职，会受到上级部门的惩罚，记为Lg, 建筑企业也会受到惩罚，记为Lc
由以上假设，可建立博弈模型如下：
上述模型，若Pc-Fc>=0,则即如果建筑企业采取防火措施带来的收益不小于其所付出的成本, 此时博弈模型为纯战略纳什均衡: 建筑企业采取防火措施, 政府不对企业的防火措施进行监管。这种情况对社会(政府)和企业均有利。
若Pc-Fc<0,博弈模型为混合战略纳什均衡，此时假设政府部门监管的概率为A,建筑企业采取防火措施的概率为B,由此可以求得该混合战略纳什均衡的解如下：
A=1-
B=1-
即政府以概率1- 对建筑企业进行防火监管，建筑企业以概率1- 实施防火安全措施。
概率A,B的表达式蕴含了A,B与F、Pc、Fc、F、Lc、Cg之间的关系，下边尝试揭示其中的一些关系：
A与Fc正相关，也就是说企业采取防火措施的成本越高，越不会采取防火措施，政府对其监管的概率也就越高。
A与Pc负相关，也就是说企业因采取防火措施获得的收益越高，便会继续采取防火措施，政府对其监管的概率就越低
A与F、Lc负相关，B与F正相关，即因企业未采取防火措施受到的惩罚越低，企业采取防火措施的概率也越低，政府对其监管的必要性就越高
B与Lg正相关，即政府因未监管企业的防火措施而受到上级主管部门的惩罚越高，其监管的概率也越高，企业采取安全措施的概率越高
B与Fg负相关，即政府监管的成本越低，概率也就越高，企业采取防火措施的概率也越高
综合以上讨论，A、Fc、Fg同为正相关，Pc、F、Lc、B、Lg同为正相关，而这两组数据又为负相关，只要政府设定较高的惩罚并降低政府内部的监管成本，企业在经过多次博弈过程后，便会积极采取有效的防火措施，这样，建筑企业在选择外墙保温材料时，便可以优先选择节能效果优异且成本较低的品种，达到防火与节能的兼顾。
2.政府防火监管政策建议：
结合上述博弈分析，本文对政府有关外墙保温材料的政策提出以下建议：
1.政府应进一步加大对既符合建筑节能要求，又能防火的外墙保温材料产品的开发。
应该明确不能因为外保温层着火就否定建筑节能的目标和做法，要通过借鉴国外先进外墙保温材料与系统的技术方法，针对国情开发出具有独立知识产权的，能彻底解决大部分现有外墙外保温系统防火性差等弊病的外墙保温系统。这样建筑企业在选择外墙保温材料时有更多的选择，并主动兼顾外墙保温材料的防火与节能性。
2.政府应加大防火监管力度，制定详细的火灾预防规范。
政府应将火灾预防设为安全监管的首要步骤，对于防火措施不达标的企业实施严厉的处罚，并采取停止投标、降低资质等级、注销营业执照甚至清出建筑市场的手段, 对事故责任人采取相应的职业资格处理。从长远来看, 通过这些手段, 可以使得建筑企业自觉建立火灾预防的一系列管理机制来控制火灾事故的发生,增加建筑企业采取防火措施所能带来的净收益, 从而促使和帮助实现建筑企业的自我管制。自我管制一方面可以减轻政府对建筑监管的压力, 降低政府自身运营成本，并能有更多的时间从事行业统筹的其他事务; 另一方面, 建筑企业把防火的自我管理机制自觉纳入企业施工管理生产管理体系的范畴, 可以从本质上杜绝火灾的发生。
( 3) 政府监管部门应提高监管效率, 降低监管成本
监管部门应采取各种措施降低监管机构运的运营成本,保证监管机构的高效运作。明确监管部门的职能与责任，防止其他部门插手，避免造成职能混乱。及时统计各个建筑企业防火措施情况，以做到重点突出，加强对防火措施不完善的企业的监督和整治。在整个过程中，需要加强对监管人员的专业素质和道德素质的培养。
( 4) 相关机构还要应加强对政府监管部门的监督和奖惩力度
上级主管部门可以设立有效的奖惩制度，对于监管有效的部门给予奖励，并从严处理失职的监管部门。预防火灾，事前防治比事后处理更加重要，因此要督促监管部门更加积极主动的对建筑企业的防火措施进行检查。
參考文献
罗伯特.吉本斯．博弈论基础[M]. 北京.中国社会科学出版社
刘穷志．煤矿安全事故博弈分析与政府管制政策选择[J]．经济评论，2006（5）．
外墙保温材料 安全与节能如何如何兼顾[OL]．中国新闻网
http://www.chinanews.com/estate/2011/07-27/3213700.shtml
尽快出台兼顾节能与安全防火的国家标准[J]．中国经贸导刊，2011（13）．
崔淑梅．建筑安全监督与管理的手段与方法研究[J]．建筑安全，2008（10）．
陈丹林，宋长友．当前建筑节能外墙外保温施工中防火安全应注意的几点问题[J]．建筑科学，2008（2）
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。