2013年1月21日，大同县扶贫办主任拿到了山西省扶贫开发领导小组的文件，文件明确，大同县享受“国家扶贫开发重点县”同样待遇。这意味着，在成为“小康县”16年后，大同县开始享受“贫困”待遇，获此称号后该县已得到千万元资金资助。
　　对于正常人来说，出门戴帽子，当然会首选最漂亮的那顶。然而，明明有顶“小康帽”，非但避之唯恐不及，反而更受用“贫帽子”，的确不合常理。当一座县城在“小康”16年之后重返“贫困县”，尽管并未高调放炮以示庆祝，但却仍难掩背后的欣慰与喜悦。那么，两顶帽子之间，究竟有着怎样的差异，何以“小康县”返贫这样的“倒退”，反而成了重大利好，的确耐人寻味。
　　事实上，假如只是一顶“贫帽子”，当然不至于如此这般的皆大欢喜，更不至于连“小康”这顶靓丽帽子，都急着用“贫帽子”来取而代之。之所以“贫帽子”不仅没遭人嫌弃，反而还被争之唯恐不及，其实在于这不仅仅是一顶“帽子”，而意味着将得到更多实质性的财政支持与帮扶。
　　相形之下，“小康帽子”虽然看似靓丽，但一旦有了“小康”美名，待遇却大为不同，不仅面临求助难，甚至还被相关部门反问“小康县哪会缺这么点钱？”，假如“小康县”的名声却又其实难副的话，这顶靓丽帽子戴得并不舒坦，“小康帽子”被自我戏谑为“穷人戴着地主的帽子”，也就绝非刻意哭穷。
　　平心而论，经济社会的发展，的确不是单边向上，而是存在起伏的，地区之间也同样未必领先者始终领先，落后者就不能实现超越。既然如此，16年的“小康县”，假如缺乏发展的后劲，被其他具备后发优势者超出，重新戴起“贫帽子”，也并非全无可能。不过，相比“小康县返贫”本身，地方政府的“帽子”情结，以及对于头上究竟戴哪顶“帽子”的纠结，或许更值得玩味。
　　不可否认，不同地区之间的经济社会发展当然会存在差异，但是，简单地以整体经济水准或平均收入来分配“小康”抑或“贫困”帽子，显然忽略了同一地区的内部差异。而现实的情形是，“小康县”其实也有贫困人口和贫困区，而“贫帽子”下面同样也有“富方丈”。于是，一刀切式的以“帽子”的成色来区分扶持政策与资助力度，也就注定了难以一碗水端平，更难免形成事实上的不公。
　　可以设想，假如扶贫政策与扶贫资金的拨付，不是只看“帽子”的颜色与款式，而是就事论事，看具体的投入与对象，扶贫政策无疑有望更加到位，扶贫资金也才更有望被用于刀刃上，而“小康帽子”还是“贫帽子”，才不会令地方政府如此纠结。这或许才是“小康县返贫”背后的真问题。