论文部分内容阅读
秦骃玉版出土于华山地区，是近年来发现的重要战国秦系文字材料，自公布原物照片和摹本后，许多学者先后发表了专门的研究文章，如李学勤《秦玉牍索隐》、曾宪通等《秦骃玉版文字初探》、王辉《秦曾孙骃告华大山明神文考释》、连劭名《秦惠文王祷祠华山玉简文研究》等，侯乃峰、刘金华还做过综述性质的《秦骃祷病玉版铭文集解》《论秦骃玉牍研究四种及其相关问题》，对各家注释和所存争议的问题比列总结，玉版的概貌已清晰。然而，笔者认为该玉版在几个关键字上并没有得到合理的释读，以至于对整篇文章的解释上有一些偏差。
玉版的第二段：“周世既殳（没），典法藓乍（鲜作）。惴惴小子，欲事天地四亟（极）三光、山川神示、五祀（？）先祖而不得氒方。羲（下从心，通牺）豭既美，玉帛（？）既精，余毓子氒惑，西东若憃。”介绍了周室不振,骃“欲事天地不得氒方”。多家看法认为，这里是对自己“先世及今生的过失罪责”的“悔过迁善，以祈福之佑”。但对于最后一句“余毓子氒惑，西东若憃”，却较少有明确合理的解释。曾宪通等的《秦骃玉版初探》一文：“‘惑’释做疑惑、糊涂、迷乱；‘西东’泛指四方、无定向；‘若憃’指如此愚蠢或忧心”；或说憃同‘忡’”。连劭名《秦惠文王祷祠华山玉简文研究》一文中，将“毓子”释为性，“惑”释为乱，“憃”释为乱或愚；王辉《秦曾孙骃告华大山明神文考释》则详细地解释了这句话为：“小子糊涂得分不清东西，很愚蠢似的,不知该去祭何方的神祗。”
综合各名家观点，基本上都将“毓子”一词看作是与“小子”相当的谦称，“若”做“如此”解释，“惑”和“憃”依其字原意，即释为“乱或愚”，整句是骃为“事天地”的不周再做谦词。但此解似不妥，在“余毓子氒惑，西东若憃”句中，“西东”一词各家常含糊其辞，它表四方义若放在“若憃”（如此愚乱）前，该如何解释？而在本段中，前文已有“不得厥方”，向神祗请诉自己的罪,那么接着再次请罪,且将自己与愚和乱相联系，有过犹不及之嫌。再从全文的结构上看，这里多次表示自己祭奉明神不得其方，众所周知，祭祀若乱罪过不轻，而到第三段却能以“吾敢告之，余无辠也”开脱，则文中前后逻辑颇令人费解。
且放下“惑”和“憃”不表，先来看看没什么争议的一个字：“”， “（反）”连劭名和王辉先生释为：“应读为‘申申’，重复、反复不休，与后的‘反’字指疾病之反复发作”。，不见于《说文》。捜（去扌），《说文》，引也，从又，申声。引，开弓也。后又引申为长久之义。《象》曰：“引吉无咎”。伸，屈伸。从人申声。在以“申”为声符的字组中，倒是可以看成源于“申”的一组同源字。从这里看，“”字所从之“心”，并无实在意义。
汉字是义符文字，重形体、重感知。“在汉字初创时期，先民的构形思维必然只着眼于语词所指称的意义内容上，即用字形直接显示词义”（白兆麟《论传统“六书”之本原意义》），文字中常加入羡划做装饰以美观，或表达其它的附加意义,如《利》中“珷征商”的“珷”，为周武王专用字，“武”前加“玉”以示尊贵。而玉版中，“惑”与“或”在国邦义上、“憃”与“舂”在顺义上的同字异体的解释，也当是将心符看做是羡符成分或者是将本字改造为从“心”的形声异体字。
郭店楚简有大批从心的字，如“义、勇、畏、反、疑、难、易、欲、谋、喜、哀、昏、宠、欺、求、与、为、知”,它们在文例中都应做无心符的对应字来解释，心符在这里只是充当附加某种心态的羡符。这种带心的字还出现在一些与心态义关系较远的字上，如《丙书》篇的“是以圣人欲不欲，不贵难（戁）得之货”，这里的“难得”与心性关系较远却也加了心符，可见心符有泛化抑或泛化的痕迹。另外，《说文》宛，或从心作惌。在楚缯文中匿均作慝。《诗经·邶风·北门》：“忧心殷殷。”释文“本作慇”。《小雅·正月》即作“忧心慇慇”。殷慇互作，则更早于郭店楚简。
这样我们把几个从“心”而原本解释上存在难解之处的几个字合并起来观照：即“惑”释为“或”（国/域）。憃，可释为“顺”，《尔雅·释言》：“若、惠，顺也。《大雅·民》：天子是若，邦国若否？郑玄笺：若，顺也。“憃”疑为由“舂”假借为“顺”。“舂（憃）”中古徹纽，“顺”牀纽（《王力古汉语词典》），上古舌齿相通；董同龢的《上古音韵表稿》的拟音中，舂（憃）与“顺”声母相同［］。“舂（憃）”在王力的古音分部中为东部，而“顺”在文部，都属阳声韵，可通转；在李新魁的古音分部中它们的主要元音都拟为［0］。且从第二段的韵文押韵中看，李学勤认为这段是东部和阳部的合韵，即“亡、光、方、憃”相押，若“憃”假借为“顺”，则为文部与阳部合韵，这在上古也是很常见的。
据此，“西东”上承表国邦的“惑”，表示四方；“余毓子氒惑，西东若憃”可释为自己（治理）的城邦国和民顺。与前面的“羲（下从心，通牺）豭既美，玉帛（？）既精”联系起来，解释为“牺牲精良美味，我的封国也很太平（这是在说他的治理功劳）”。而作为君主或王侯，能使自己的邦国“西东若憃”，自然是值得称颂的功绩，故下文的“余无辠（罪）也”也便讲得坦荡，“使明神智（知）吾情”，以祷明神让自己的病能“自复如故”。
庞朴在《“仁”字臆断——从出土文献看仁字古文和仁爱思想》一文中，认为：
（郭店楚简中有大批从心的字）前不见古人，后不见来者，可能只是郭店楚简成书年代或抄录年代的产品，而且更有可能是某种观念或理论孵化出来的产品……仿佛都是为了强调其作为一种心态，以区别于对应的行为，而特意创造出来的。譬如《缁衣》篇的“恭以莅民，则民有愻”句，其孙字带有心底，便是想要表示心态的谦顺，而非从辶的逊字所表示的那种行为的驯顺。
秦玉版的具体年代虽还存在争议，但大致已确定为战国末年。战国末，六国的往来频繁，在文字上尚有许多相互影响，更何况是思想，庞朴所说的这种心态也难免会相通，并体现在文字上。云梦睡虎地秦简《日书甲》中：“以棘椎桃秉以（敲）其心，则不来”。“”字未见《说文》，而“高、敲”上古均属霄部，“”可以看做是“敲”的通假“高”加心字羡符。同为秦系文字的玉版，“惑”与“憃”也疑为这种思想的产物。“戁”若依《说文》表“敬、恐”（《说文》戁，敬也。从心，难声。），若以心符为羡符则可看做“难”，表“困苦”或可看作“叹”，那么后者在文例“永戁忧盩”中,文意更为顺达。
参考文献：
[1]李学勤.秦玉牍索隐[J].故宫博物院院刊，2000,(2).
[2]曾宪通 杨泽生 肖毅.秦骃玉版文字初探[J].考古和文物，2001,(1).
[3]王辉.秦曾孙骃告华大山明神文考释[J].考古学报，2001,(2).
[4]连劭名.秦惠文王祷祠华山玉简文研究[J].中国历史文物，2000,(2).
[5]侯乃峰.秦骃祷病玉版铭文集解[J].文博，2005,(6).
[6]刘金华.论秦骃玉牍研究四种及其相关问题[J].汉中师范学院学报，2002,(1).
[7]庞朴.“仁”字臆断——从出土文献看仁字古文和仁爱思想[A].当代学者自选文库·庞朴卷[C].合肥：安徽教育出版社，1999.
[8]刘钊.郭店楚简校释[M].福州：福建人民出版社，2005.
[9]睡虎地秦墓竹简整理小组编.睡虎地秦墓竹简[M].北京：文物出版社，1990.
（翁宇翔，福建师范大学文学院）
玉版的第二段：“周世既殳（没），典法藓乍（鲜作）。惴惴小子，欲事天地四亟（极）三光、山川神示、五祀（？）先祖而不得氒方。羲（下从心，通牺）豭既美，玉帛（？）既精，余毓子氒惑，西东若憃。”介绍了周室不振,骃“欲事天地不得氒方”。多家看法认为，这里是对自己“先世及今生的过失罪责”的“悔过迁善，以祈福之佑”。但对于最后一句“余毓子氒惑，西东若憃”，却较少有明确合理的解释。曾宪通等的《秦骃玉版初探》一文：“‘惑’释做疑惑、糊涂、迷乱；‘西东’泛指四方、无定向；‘若憃’指如此愚蠢或忧心”；或说憃同‘忡’”。连劭名《秦惠文王祷祠华山玉简文研究》一文中，将“毓子”释为性，“惑”释为乱，“憃”释为乱或愚；王辉《秦曾孙骃告华大山明神文考释》则详细地解释了这句话为：“小子糊涂得分不清东西，很愚蠢似的,不知该去祭何方的神祗。”
综合各名家观点，基本上都将“毓子”一词看作是与“小子”相当的谦称，“若”做“如此”解释，“惑”和“憃”依其字原意，即释为“乱或愚”，整句是骃为“事天地”的不周再做谦词。但此解似不妥，在“余毓子氒惑，西东若憃”句中，“西东”一词各家常含糊其辞，它表四方义若放在“若憃”（如此愚乱）前，该如何解释？而在本段中，前文已有“不得厥方”，向神祗请诉自己的罪,那么接着再次请罪,且将自己与愚和乱相联系，有过犹不及之嫌。再从全文的结构上看，这里多次表示自己祭奉明神不得其方，众所周知，祭祀若乱罪过不轻，而到第三段却能以“吾敢告之，余无辠也”开脱，则文中前后逻辑颇令人费解。
且放下“惑”和“憃”不表，先来看看没什么争议的一个字：“”， “（反）”连劭名和王辉先生释为：“应读为‘申申’，重复、反复不休，与后的‘反’字指疾病之反复发作”。，不见于《说文》。捜（去扌），《说文》，引也，从又，申声。引，开弓也。后又引申为长久之义。《象》曰：“引吉无咎”。伸，屈伸。从人申声。在以“申”为声符的字组中，倒是可以看成源于“申”的一组同源字。从这里看，“”字所从之“心”，并无实在意义。
汉字是义符文字，重形体、重感知。“在汉字初创时期，先民的构形思维必然只着眼于语词所指称的意义内容上，即用字形直接显示词义”（白兆麟《论传统“六书”之本原意义》），文字中常加入羡划做装饰以美观，或表达其它的附加意义,如《利》中“珷征商”的“珷”，为周武王专用字，“武”前加“玉”以示尊贵。而玉版中，“惑”与“或”在国邦义上、“憃”与“舂”在顺义上的同字异体的解释，也当是将心符看做是羡符成分或者是将本字改造为从“心”的形声异体字。
郭店楚简有大批从心的字，如“义、勇、畏、反、疑、难、易、欲、谋、喜、哀、昏、宠、欺、求、与、为、知”,它们在文例中都应做无心符的对应字来解释，心符在这里只是充当附加某种心态的羡符。这种带心的字还出现在一些与心态义关系较远的字上，如《丙书》篇的“是以圣人欲不欲，不贵难（戁）得之货”，这里的“难得”与心性关系较远却也加了心符，可见心符有泛化抑或泛化的痕迹。另外，《说文》宛，或从心作惌。在楚缯文中匿均作慝。《诗经·邶风·北门》：“忧心殷殷。”释文“本作慇”。《小雅·正月》即作“忧心慇慇”。殷慇互作，则更早于郭店楚简。
这样我们把几个从“心”而原本解释上存在难解之处的几个字合并起来观照：即“惑”释为“或”（国/域）。憃，可释为“顺”，《尔雅·释言》：“若、惠，顺也。《大雅·民》：天子是若，邦国若否？郑玄笺：若，顺也。“憃”疑为由“舂”假借为“顺”。“舂（憃）”中古徹纽，“顺”牀纽（《王力古汉语词典》），上古舌齿相通；董同龢的《上古音韵表稿》的拟音中，舂（憃）与“顺”声母相同［］。“舂（憃）”在王力的古音分部中为东部，而“顺”在文部，都属阳声韵，可通转；在李新魁的古音分部中它们的主要元音都拟为［0］。且从第二段的韵文押韵中看，李学勤认为这段是东部和阳部的合韵，即“亡、光、方、憃”相押，若“憃”假借为“顺”，则为文部与阳部合韵，这在上古也是很常见的。
据此，“西东”上承表国邦的“惑”，表示四方；“余毓子氒惑，西东若憃”可释为自己（治理）的城邦国和民顺。与前面的“羲（下从心，通牺）豭既美，玉帛（？）既精”联系起来，解释为“牺牲精良美味，我的封国也很太平（这是在说他的治理功劳）”。而作为君主或王侯，能使自己的邦国“西东若憃”，自然是值得称颂的功绩，故下文的“余无辠（罪）也”也便讲得坦荡，“使明神智（知）吾情”，以祷明神让自己的病能“自复如故”。
庞朴在《“仁”字臆断——从出土文献看仁字古文和仁爱思想》一文中，认为：
（郭店楚简中有大批从心的字）前不见古人，后不见来者，可能只是郭店楚简成书年代或抄录年代的产品，而且更有可能是某种观念或理论孵化出来的产品……仿佛都是为了强调其作为一种心态，以区别于对应的行为，而特意创造出来的。譬如《缁衣》篇的“恭以莅民，则民有愻”句，其孙字带有心底，便是想要表示心态的谦顺，而非从辶的逊字所表示的那种行为的驯顺。
秦玉版的具体年代虽还存在争议，但大致已确定为战国末年。战国末，六国的往来频繁，在文字上尚有许多相互影响，更何况是思想，庞朴所说的这种心态也难免会相通，并体现在文字上。云梦睡虎地秦简《日书甲》中：“以棘椎桃秉以（敲）其心，则不来”。“”字未见《说文》，而“高、敲”上古均属霄部，“”可以看做是“敲”的通假“高”加心字羡符。同为秦系文字的玉版，“惑”与“憃”也疑为这种思想的产物。“戁”若依《说文》表“敬、恐”（《说文》戁，敬也。从心，难声。），若以心符为羡符则可看做“难”，表“困苦”或可看作“叹”，那么后者在文例“永戁忧盩”中,文意更为顺达。
参考文献：
[1]李学勤.秦玉牍索隐[J].故宫博物院院刊，2000,(2).
[2]曾宪通 杨泽生 肖毅.秦骃玉版文字初探[J].考古和文物，2001,(1).
[3]王辉.秦曾孙骃告华大山明神文考释[J].考古学报，2001,(2).
[4]连劭名.秦惠文王祷祠华山玉简文研究[J].中国历史文物，2000,(2).
[5]侯乃峰.秦骃祷病玉版铭文集解[J].文博，2005,(6).
[6]刘金华.论秦骃玉牍研究四种及其相关问题[J].汉中师范学院学报，2002,(1).
[7]庞朴.“仁”字臆断——从出土文献看仁字古文和仁爱思想[A].当代学者自选文库·庞朴卷[C].合肥：安徽教育出版社，1999.
[8]刘钊.郭店楚简校释[M].福州：福建人民出版社，2005.
[9]睡虎地秦墓竹简整理小组编.睡虎地秦墓竹简[M].北京：文物出版社，1990.
（翁宇翔，福建师范大学文学院）