论文部分内容阅读
以新课程精神为纲编写的高中历史新教材，其出发点毋庸置疑是以人为本，适应社会发展要求，以有利于学生的全面发展。但是新教材实施后引起的社会反响却让我们不得不清醒地认识到：教材本身存在着诸多不足，在教学过程中必定存在着许多难以回避的困难。
一、新教材的结构体例带来的困惑
高中历史课程改革给我们留下的深刻印象是课程结构的变化，原来的高中历史教材通史模式被专题史模式所取代，中外分册的形式被中外合编所取代。乍看现行整套高中历史新教材，专题史的模块设计让人耳目一新，但细看内容都似曾相识，撇开体例和印刷的变化，新教材无非也就是旧瓶装新酒，甚至带来更多的问题：
首先，政治史、经济史、思想文化史，模块到模块，使我们的学生只见“线”而不见“面”，从而造成学生对历史时空感的困惑，倒有了一种衣物整理箱的感觉，秩序井然的样子。有通史教学经历的教师可能都有这个感觉，这种模块设计打乱了历史的整体性，人为地造成政治、经济、文化内容的分裂。例如历史必修一，政治活动是人类社会活动的重要组成部分，与经济活动及思想文化活动密不可分，相互作用。讲政治如何能不讲经济基础、不去分析反映政治经济发展变化的思想文化呢？例如第一课中讲到分封制时，分封制作为中国早期的基本政治制度，瓦解的原因是什么呢？书中没有交代，“在分封制下，受封的诸侯在他们的领地，有设置官员、建立武装、征派赋役的独立性”，这么一段话只能说明分封制本身存在的局限性，不能充分说明分封制瓦解的根本原因。虽然课标没有要求学生一定要掌握其中的来龙去脉，但是这有可能使他们对知识的理解产生误解，认为分封制就是这么一回事，影响以后的学习。因此，笔者认为在授课时，必须把必修二中关于经济制度方面的东西搬出来简单地讲讲。作为上层建筑，分封制是建立在奴隶社会的经济基础——井田制的基础上的，没有井田制就没有分封制，分封制遭到破坏的根本原因在于井田制先遭到了破坏。类似的情况还有很多，就政治而政治，就经济而经济，要知道社会发展的每个历史阶段都是一个整体，被肢解了以后无论用什么掩盖也是残缺的，模块结构也不过是件华丽的外衣而已。历史不是并排的抽屉，历史不是空中楼阁，没有了灵魂的填充，没有了基础的架构，历史就不成为历史了。
其次，关于专题授课的问题。在专题模块和问题中心的内容体系下，专题和问题的选择就变得尤为关键。然而专题的选择与设置都不可回避一个较为现实的问题，那就是学生相关知识的储备量度，也就是说学生是否在学习某一专题时已有了相当的知识基础。新课程一开始就采用专题教学，而现行高中教学只是在高三总复习时运用这一教学方法，因此新课程教学中不少内容教师必须做大量的知识铺垫，学生也是如此。
最后，课程标准力求内容全面，仍遗漏了不少重要的内容。如中国古代史中，作为统一国家建立部分东汉历史似乎被忽视；在近代史中，关于清末新政的内容也极少涉及，等等。这种遗漏对历史的连贯性会造成伤害，也影响到教学中过渡的流畅性和学生的理解。
二、新教材教学的创新在于打破模块束缚，重新整合
面对困难只有勇往直前，创新是历史教学改革永恒的主题和历史教学不断发展的动力。打破模块束缚，重新对教材资源进行取舍整合，把整套教材内的相关知识建立有机的联系，这样可以还原历史的整体性，提高学习效能。例如在讲解分封制（西周的基本政治制度）时，简单联系西周的经济制度——井田制，概括地分析分封制与井田制的关系，这样一个历史概念就有血有肉了。但是这里要注意的是，“还原”不是简单地叠加，也不是粗糙地揉和，如果详略不得当，还是把专题史当通史来教，那么新课程新教材就都是历史的倒退，新课改也就成了一场闹剧。
打破模块束缚，重新对教材资源进行取舍整合，是为了强化对学生能力的培养。比如在新教材专题模块的学习过程中，引导不同专题间知识的联系，让学生养成横向联系和比较的思维能力。例如历史必修第一单元的主要内容是古代中国的政治制度，第二单元的主要内容是古代希腊罗马的政治制度。它们的背景，一个是古代中国，在平坦的亚洲大陆上发源的农业文明；一个是古代希腊，在曲折的爱琴海海岸发源的海洋文明。历史有其特殊性，不同的地域特征会产生不同的人类文明，但是纵然东西相隔，交相辉映的古文明总有一定的可比性，至少它们的共性在于为世界文明留下了宝贵的遗产。
教师要引导学生进行自主学习，预习和复习的方法很重要。要教他们学会构建一课、一单元乃至一专题的知识结构图，把纷繁的历史知识和概念串联起来，形成有序的知识结构，能够横向联系的概念可以在知识结构图的旁边作好标注。长期坚持可以使学生形成科学的思维方式，加强从宏观上整体上掌握历史知识、探究历史问题的能力。在历史教育这个层面，历史课堂教学改革给历史教师的专业能力发展提出了更高要求。历史教师只有不断提高自身的理论素养和实践能力，才能适应新课改的要求，才能适应新教材的教学。
三、新教材的尴尬在于应试与素质的两难
响应课改号召，贯彻实施新教材是历史教师不遗余力要做的本职工作。其实在写上面这段文字时，笔者一直是底气不足的，原因是历史教学的大环境——应试教育决定了历史教学到最后，根本无法回避考试这样一个现实问题。那么高考怎么考？教学可以摸着石头过河，那么高考呢？借用某教育论坛上一位同仁的妙语，目前席卷全国的课改宛如当年的戊戌变法，教材像光绪，高考似慈禧，教材还得围着高考这根指挥棒转。新课程强调新的理念，新的教学模式。对于学生来讲，提高理解水平远比识记更为重要，但是一旦涉及考试，识记甚至要比理解更重要。新教材内容丰富、知识点分散的实际状况无疑会给学生造成很大的压力。有这样一个比较安慰的想法：纵然形式多变，基础内容还是万变不离其宗，抓好平时的教学工作，打好坚实的基础，那么到真正面对的时候就应该会有“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”的心态。
一、新教材的结构体例带来的困惑
高中历史课程改革给我们留下的深刻印象是课程结构的变化，原来的高中历史教材通史模式被专题史模式所取代，中外分册的形式被中外合编所取代。乍看现行整套高中历史新教材，专题史的模块设计让人耳目一新，但细看内容都似曾相识，撇开体例和印刷的变化，新教材无非也就是旧瓶装新酒，甚至带来更多的问题：
首先，政治史、经济史、思想文化史，模块到模块，使我们的学生只见“线”而不见“面”，从而造成学生对历史时空感的困惑，倒有了一种衣物整理箱的感觉，秩序井然的样子。有通史教学经历的教师可能都有这个感觉，这种模块设计打乱了历史的整体性，人为地造成政治、经济、文化内容的分裂。例如历史必修一，政治活动是人类社会活动的重要组成部分，与经济活动及思想文化活动密不可分，相互作用。讲政治如何能不讲经济基础、不去分析反映政治经济发展变化的思想文化呢？例如第一课中讲到分封制时，分封制作为中国早期的基本政治制度，瓦解的原因是什么呢？书中没有交代，“在分封制下，受封的诸侯在他们的领地，有设置官员、建立武装、征派赋役的独立性”，这么一段话只能说明分封制本身存在的局限性，不能充分说明分封制瓦解的根本原因。虽然课标没有要求学生一定要掌握其中的来龙去脉，但是这有可能使他们对知识的理解产生误解，认为分封制就是这么一回事，影响以后的学习。因此，笔者认为在授课时，必须把必修二中关于经济制度方面的东西搬出来简单地讲讲。作为上层建筑，分封制是建立在奴隶社会的经济基础——井田制的基础上的，没有井田制就没有分封制，分封制遭到破坏的根本原因在于井田制先遭到了破坏。类似的情况还有很多，就政治而政治，就经济而经济，要知道社会发展的每个历史阶段都是一个整体，被肢解了以后无论用什么掩盖也是残缺的，模块结构也不过是件华丽的外衣而已。历史不是并排的抽屉，历史不是空中楼阁，没有了灵魂的填充，没有了基础的架构，历史就不成为历史了。
其次，关于专题授课的问题。在专题模块和问题中心的内容体系下，专题和问题的选择就变得尤为关键。然而专题的选择与设置都不可回避一个较为现实的问题，那就是学生相关知识的储备量度，也就是说学生是否在学习某一专题时已有了相当的知识基础。新课程一开始就采用专题教学，而现行高中教学只是在高三总复习时运用这一教学方法，因此新课程教学中不少内容教师必须做大量的知识铺垫，学生也是如此。
最后，课程标准力求内容全面，仍遗漏了不少重要的内容。如中国古代史中，作为统一国家建立部分东汉历史似乎被忽视；在近代史中，关于清末新政的内容也极少涉及，等等。这种遗漏对历史的连贯性会造成伤害，也影响到教学中过渡的流畅性和学生的理解。
二、新教材教学的创新在于打破模块束缚，重新整合
面对困难只有勇往直前，创新是历史教学改革永恒的主题和历史教学不断发展的动力。打破模块束缚，重新对教材资源进行取舍整合，把整套教材内的相关知识建立有机的联系，这样可以还原历史的整体性，提高学习效能。例如在讲解分封制（西周的基本政治制度）时，简单联系西周的经济制度——井田制，概括地分析分封制与井田制的关系，这样一个历史概念就有血有肉了。但是这里要注意的是，“还原”不是简单地叠加，也不是粗糙地揉和，如果详略不得当，还是把专题史当通史来教，那么新课程新教材就都是历史的倒退，新课改也就成了一场闹剧。
打破模块束缚，重新对教材资源进行取舍整合，是为了强化对学生能力的培养。比如在新教材专题模块的学习过程中，引导不同专题间知识的联系，让学生养成横向联系和比较的思维能力。例如历史必修第一单元的主要内容是古代中国的政治制度，第二单元的主要内容是古代希腊罗马的政治制度。它们的背景，一个是古代中国，在平坦的亚洲大陆上发源的农业文明；一个是古代希腊，在曲折的爱琴海海岸发源的海洋文明。历史有其特殊性，不同的地域特征会产生不同的人类文明，但是纵然东西相隔，交相辉映的古文明总有一定的可比性，至少它们的共性在于为世界文明留下了宝贵的遗产。
教师要引导学生进行自主学习，预习和复习的方法很重要。要教他们学会构建一课、一单元乃至一专题的知识结构图，把纷繁的历史知识和概念串联起来，形成有序的知识结构，能够横向联系的概念可以在知识结构图的旁边作好标注。长期坚持可以使学生形成科学的思维方式，加强从宏观上整体上掌握历史知识、探究历史问题的能力。在历史教育这个层面，历史课堂教学改革给历史教师的专业能力发展提出了更高要求。历史教师只有不断提高自身的理论素养和实践能力，才能适应新课改的要求，才能适应新教材的教学。
三、新教材的尴尬在于应试与素质的两难
响应课改号召，贯彻实施新教材是历史教师不遗余力要做的本职工作。其实在写上面这段文字时，笔者一直是底气不足的，原因是历史教学的大环境——应试教育决定了历史教学到最后，根本无法回避考试这样一个现实问题。那么高考怎么考？教学可以摸着石头过河，那么高考呢？借用某教育论坛上一位同仁的妙语，目前席卷全国的课改宛如当年的戊戌变法，教材像光绪，高考似慈禧，教材还得围着高考这根指挥棒转。新课程强调新的理念，新的教学模式。对于学生来讲，提高理解水平远比识记更为重要，但是一旦涉及考试，识记甚至要比理解更重要。新教材内容丰富、知识点分散的实际状况无疑会给学生造成很大的压力。有这样一个比较安慰的想法：纵然形式多变，基础内容还是万变不离其宗，抓好平时的教学工作，打好坚实的基础，那么到真正面对的时候就应该会有“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”的心态。