目的 对针刺治疗抑郁症的随机对照试验（RCT）进行二次分析，探讨研究者主观偏好对非药物疗法临床试验结果的影响。方法 系统检索中国知网中针刺治疗抑郁症的RCT。将原始研究中与不治疗或西药对照的常规针刺组定义为“试验针刺组”，而与其他非药物治疗或特殊手法对照的常规针刺组定义为“对照针刺组”。采用1∶1的比例匹配的方法将抑郁类型、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）类型、针刺治则、受试者年龄等非常相似的“试验针刺组”和“对照针刺组”进行匹配重组，比较其组间疗效差异。再分别计算所有纳入研究中“试验针刺组”和“对照针刺组”各自治疗前后的疗效差异，将此差异进行对比分析。Meta分析均使用RevMan 5.3软件进行。结果 共纳入63项RCT，匹配后得到13项“新的研究”。配对研究结果表明，“试验针刺组”和“对照针刺组”之间HAMD差异具有统计学意义（HAMD-17差异为2.95分，HAMD-24差异为5.55分）。未进行匹配的二次分析也发现两组HAMD-17和HAMD-24的差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 常规针刺在研究中的分组（试验组或对照组）不同，其缓解抑郁的效果也不同，这表明在未采用盲法时研究者主观偏好会影响针刺临床试验的结果。