政府过度支出导致了目前正威胁我们经济福祉的不可持续的债务及赤字水平。
　　
　　此前月余，债务市场经历了剧烈的波动，使得一些分析师和评论人士对于在遏制欧元区主权债务危机上取得的进展提出了质疑。更近一些时候发布的经济数据和先行指标，被许多经济学家解读为全球经济复苏形势不稳的迹象。
　　然而，这些变化非但未能统一思想，反而让人们对西方国家下一步应该怎么做产生了分歧。人们一直在呼吁监管机构遏制投机行为，呼吁各国央行进一步放松货币政策，呼吁美国和德国利用它们应有的“财政空间”来刺激需求，并呼吁欧盟(EU)领导人立即实现飞跃、建立财政联盟并发行共同债券。与以往任何时候相比，眼下都应该给出明确的讯号和清晰的要务。
　　无论市场在催化欧元区主权债务危机方面扮演了何种角色，一个无可辩驳的事实是：政府过度支出导致了目前正威胁我们经济福祉的不可持续的债务及赤字水平。目前累积更多的债务，长期而言只会阻碍、而非刺激经济增长。
　　在现实中，实施上述方案既简单又困难：面临巨额债务和赤字水平的西方民主政体和其它国家需要削减开支，增加收入并消除本国经济中的结构性障碍——无论这在政治上有多么痛苦。在这方面已经取得了一些进展，但还需要做更多事情。
　　有些人担忧，财政整固、缩减公共部门规模以及增强劳动力市场的灵活度，可能在短期内破坏这些国家的需求。我不相信这是必然之事，但即便真的发生，在短期痛苦和长期收益之间也会有一个权衡。消费者和投资者信心的增强，以及失业者人数不断下降，将在中期内抵消任何短期消费滑坡的负面影响。
　　欧元区成员国已经（并将继续）共同为那些发现自己被挡在资本市场之外的国家提供有条件的金融援助，为它们争取时间，以便使其公共财政走上一条可持续的道路，并提高其竞争力。这种战略存在某些风险。但如果换一种方式，坐视此次危机影响整个欧元区、并危及欧元，则风险将会更大。
　　当市场成为坏消息的信使，人们自然会倾向于把目标对准市场。而事实上，市场并非总是理性行事。
　　目前存在一种广泛的共识：即更为强劲、能够抵御危机的市场，呼唤强有力的监管。但这一过程十分费力，且20国集团(G20)中的动力似乎正在消退。在这样的背景下，关键国家可能有必要在特定领域单方面推进这一过程。去年，德国出台了针对裸卖空的有限禁令，但引发了争议。如今，我会把欧洲出台金融交易税视为一些重要的欧元成员国采用这种“领跑方式”的又一案例。
　　此次金融危机的一个重要教训是，如果冒险没有背离责任，市场只会合理运行。而这种关系的解除，是导致此次危机的核心因素。同样，在欧元区危机爆发之前的十年，彼此差异明显（实际上其财政背景和竞争力完全不同）的经济体，却都能够以接近基准利率的水平借贷。
　　因此，当一些政客和经济学家呼吁欧元区立即实现飞跃、建立财政联盟并发行共同债券时，我感到不安。这样的举措不仅只是解决了危机最表面的症状、未能持久解决危机，而且还让实力较弱的成员国丧失了推进必要改革的关键动力，从而让危机在中期内进一步恶化。它同样也有违欧洲一体化的本质。
　　欧洲总是在一步一步地推进，而且应该继续这样做。这并不意味着欧元区财政政策不应逐渐变得更为集中化。只要强有力的民主授权为这一过程提供了合法性，欧元区就应该采取这种做法。但强化欧元区的架构将需要时间。它可能需要意义深远的条约改变，而这无法一蹴而就。但这种方向不存在争议，同时欧元区所有成员国理应下决心捍卫欧元。
　　作者系德国联邦政府财政部长