【摘 要】
：
改革开放之后我国经济高速发展，人民消费能力显著提升，市场经济日渐繁荣，但同时一些不诚信的经营行为也在市场上更加泛滥。我国《消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款都规定经营者在经营过程中存在欺诈行为的以及生产者或经营者生产或者经营不符合相关标准的食品的，经营者不仅应当对消费者的损失进行赔偿，更要给予消费者惩罚性赔偿。
论文部分内容阅读
改革开放之后我国经济高速发展，人民消费能力显著提升，市场经济日渐繁荣，但同时一些不诚信的经营行为也在市场上更加泛滥。我国《消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款都规定经营者在经营过程中存在欺诈行为的以及生产者或经营者生产或者经营不符合相关标准的食品的，经营者不仅应当对消费者的损失进行赔偿，更要给予消费者惩罚性赔偿。
其他文献
数字经济的蓬勃发展必然给传统税收模式带来巨大的挑战，截至2021年，以意大利、英国、法国为首，已经有较多国家征收数字税。虽然美国此前曾一度强烈抵制数字税的实行，但是在近日举行的二十国集团2021年首次财长和央行行长会议上，美国表示放弃在税收制度改革中有争议的部分，全球数字税谈判或迎来转机。因此，本文将从数字税改革的动因以及现状出发，分析外国给我国数字税税收体制改革的启示并提出相关法律应对，做好临时准备以及长远方案。
《企业破产法》中引入了美国破产法中的债务人自行管理制度，就不同司法体系环境中，债务人自行管理模式的表现形式存在差异性。作为美国破产法首创的公司重整管理模式，债务人自行管理制度能够极大程度上调动债务人的重整积极性，降低破产重整对于公司经营的冲击，提高重整成功率。
随着“互联网+”的不断发展，网约车现在已经成为人们出行的常见选项。根据艾媒数据《2017~2018年中国网约车行业研究专题报告》，截至2017年底中国移动出行用车用户已高达4.35亿人。网约车的出现，一方面提高人们出行的便捷性，另一方面也产生了很多网约车平台（以下称“平台”）与网约车司机（以下称“司机”）的纠纷。其中最为突出的争议是平台是否需要向司机支付加班费。本文旨在厘清各方之间的权利义务，从而减少平台与司机之间的争议。
有限责任公司股东优先购买权制度是我国《公司法》中一项重要的制度。针对该制度实际行使中遇到的争议，对股东优先购买权行使主体，同等条件的理解和认定，行使期限，行使方式和在股权转让过程中签订的转让协议效力，比较我国各种学说意见，对比其他国家或者地区的立法，就股东优先购买权作出论说。
随着数字经济的发展，算法共谋逐渐成为垄断问题的新争论点。国内外学者对于算法共谋的反垄断法规制的研究主要集中在：算法合谋的反垄断规制及路径、算法与合谋的关系以及算法合谋的分类研究、互联网及大数据背景下算法共谋的风险研究、共同市场支配地位制度拓展于算法共谋的研究这几个主要方面。这些研究积累了不少成果，但是现有的反垄断法框架是否足以规制算法共谋以及数字经济的新问题尚有待进一步讨论，仍面临一些尚未解决的问题。
商业广告作为各类企业为了宣传自身产品从而设计的广告，其目的主要是为了给企业带来更高的经济效益，但是商业广告的宣传内容是有一定要求的。我国的《广告法》是在2015年开始实行的，是专门针对各类广告而出台的法律，其中记录了所有广告的内容硬性要求，配合着工商部门对于国内虚假广告的大力打击，国内的广告市场开始了改革，相关法律的出台配合虚假违法广告打击手段净化了国内的市场环境。但是广告法毕竟是一种新法，施行时间还不长，其中的法律定义和许多条款还需要进行更新以符合市场的真实需求。
有限责任公司的股利分配请求权是当前有限公司股东所具备的核心权利之一，对于提出的分配保护请求应当给予相应的重视。在当前股东异质化的大前提下，大股东在针对公司发展中往往都是以自身利益作为出发点进行考量，同时借助大股东资本上的优势操纵股利的分配，从而压榨了中小股东获取的利润，在此基础上要从司法体系中找出能够有效针对中小股东进行保护的有效措施，就需要厘清其中存在的问题，明确各自的法律权益，从而形成对企业各个阶层的全面保护。
现在的社会对舆论是非常放宽的，但是它们同时也是受法律的约束的。新闻媒体虽然享有现在的一些权利，但是在日常的报道当中也难免与公民的人格权保护发生冲突，从而就形成了其他的民事或者是其他的法律的风险。而风险一旦形成，那么对于双方都是不利的。本文就现在的新媒体的民事法律风险和后果去进行预防进行简单的分析。
在我国现行的法律体系中，民商法是其重要内容与组成部分。民商法与民众的生活密切相连。在民商法中，连带责任是其重要内容与制度，也是保护或者维护我国公民合法权益的重要机制。本文主要对民商法中连带责任的概念、内涵、类型、问题等进行研究，并提出有效的改进措施与方法，推动民商法连带责任制度的作用与价值更好地发挥出来，切实维护好公民的权益。
在信息时代，个人数据越来越显示出其经济价值，在人格权救济模式下解决商业化带来的个人数据的财产利益问题，或者说仅仅采用人格权的救济模式，已经难以应对个人信息在商业化利用中遭受到的侵害。因此，有必要明确财产保护途径来应对当下的个人信息侵权问题。