论文部分内容阅读
DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.29.179
摘 要：世界运动会健美操比赛是展现世界各国竞技健美操最高水平的大型国际赛事，男子单人比赛是其中最受关注的项目之一。该研究运用文献资料、录像观察、对比分析、数理统计等研究方法，对第9届世界运动会男子单人项目前4名难度动作对比分析。研究结果显示：成套难度技术选择的均衡性与其位序布局、艺术编排的创新性、技术的完美完成与运动员最后成绩呈正相关。建议：综合技术的选择即难度的选择须符合运动员个性化特点与运动员专业技术水平，扬长避短；在难度动作上须提升强度、难度完成与编排的艺术性。
关键词：世界运动会 健美操 男子单人 决赛 难度技术
中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2016）10（b）-0179-02
世界运动会是非奥运项目的综合性运动会，每4年举办一次。第9届世界运动会在哥伦比亚共和国的卡利举行，第10届世界运动会将在2017年举行，世界各地均已在备赛中。
第9届运动会共有来自75个国家和地区的1 900名运动员参加，其中共有16个国家参加此次健美操比赛。男子单项比赛作为竞技健美操的主要项目，既体现了国家的健美操竞技水平，又体现运动员整体实力和个性化的过程，该届比赛法国运动员获得男子单人操项目金牌，西班牙选手获得该项目银牌，韩国选手获得铜牌，意大利选手与奖牌擦肩而过，同样中国运动员无缘奖牌，这是继上届运动会之后中国队在男子单人项目上再次空手而归。
1 难度技术动作在竞技健美操比赛的地位
竞技健美操项目的得分是由运动员队多方面的竞技能力来体现的。难度动作的完成直接影响运动员成绩高低[1]。竞技健美操评分主要以难度、完成、艺术3个技术指标进行系统评价。其中难度的分值申报、选择、布局安排、数量及完成质量直接影响最终得分。因此，高分的难度动作、高水准的布局安排、合理的数量安排以及高规格的完成质量是竞技健美操制胜的主要因素，该论文将从这4个技术指标进行研究分析。
2 男子单项决赛难度技术难度动作探析
2.1 前4名总得分对比分析
从表1的统计数字可以看出，法国选手以略微优势取得金牌，西班牙选手仅比冠军队少了0.1分获得银牌，韩国选手也以仅低于法国0.2分，低于西班牙选手0.1分的成绩获得铜牌，意大利选手则略显弱势无缘奖牌。从平均分之差一栏中可以看到，前3名成绩均是以0.1分之差，总得分很相近，而第4名总得分与总平均分相差明显。
2.2 难度得分对比分析
由表2申报难度一栏结合比赛视频来看，法国选手的难度完成干净流畅，过度连接顺畅、空间变化明显；西班牙选手前半部分难度完成相对流畅，但其后半部分明显体力不足出现部分小失误；韩国选手在C组难度的完成上不稳定；意大利选手完成部分难度动作时与音乐出现了不符。从难度最后的实际得分情况来看，难度得分最高的法国选手获得第1名，难度得分最低的意大利选手获得最后一名，因此，难度得分对于最后成绩排名非常关键。
2.3 难度布局对比分析
从表3可以看出，成套编排难度动作的设计分值均在0.3分及其以上，仅一个0.4分难度，0.5分仅有2个，0.6分、0.7分和0.8分4个国家的运动员都选择了，选择0.9分的选手有3个，1.0分4个国家的选手都选择了。4名选手在难度的选择上呈现偏高现象，第3名韩国选手选择1.0分难度3个，因此也可以看出竞技健美操难度动作向更难、更全面的趋势发展。难度动作分值的布局呈倒U型分布，开始结尾多以高分值难度，套路中间部分散点分布，有利于运动员体力合理分配。
由图1可知，第1名运动员的难度分只选择高低分错落有致，高低分相间呈现一定的波浪状。有视频资料看到其除去难度完美完成外，选择了4类难度动作中级别较高、分值大的难度动作。一方面有利于裁判评分拉开差距；另一方面在难度上获得绝对优势。随着规则的完善，成套动作中难度动作的数量要求从12个降至10个，难度数量的减少在一定程度上决定运动员在今后的难度动作的完成质量上更加严格要求。
2.4 难度动作出现次数对比分析
竞技健美操的评分规则中，共把难度分为4类：A组是动力性力量类难度；B组是静力性力量类难度；C组是跳与跃类难度；D组是平衡与柔初类难度。并要求难度动作的选择必须体现出空中、站立和地面3个空间的均衡性，数量不得超过10个，每组难度至少有1个，第9届世界运动会男子单项前4名运动员4类难度出现频数统计如表4所示。
从表4可以看出，各个国家在4组难度动作的出现频数存在相似状态。4个国家选手对A、B两组难度的选择完全相同。对C组难度动作的数量选择明显不一致但多于其他3组难度的特点，其所占比例到了总数的50%，A组占20%，D组占20%，B组最少。C组难度是跳跃类难度符合男子的生理优势，且在难度的选择上占有很大比例。以此可以看出B、C两难度组别是难度得分的关键，C组难度是各国运动员善长且能拿高分的难度组别，B组是选择最少却最可以体现优势的难度组别。
初始阶段前4名分别采用难度：水平并腿支持成控腿、文森跳转540°屈体成俯撑、剪式变身跳、540°科萨克跳成俯撑，主要以支撑类为主。西班牙选手整体难度技术动作完成流畅、细腻，整体姿态、膝盖脚尖表达的透彻近乎完美；韩国选手在难度与过渡连接、操化连接不流畅；法国选手在难度完成上略显不足；意大利选手难度完成时出现小失误，不合拍现象是造成完成得分悬殊的原因之一。以上分析可知，4名选手一方面在保证动作高质量完成的基础上，提高难度动作编排的复杂性、多样性、艺术性和观赏性；另一方面在不断地发展其竞技能力的前提下，应继续以完美完成为目标，不断地拓展难度创编空间。
3 结语
前4名选手男子单人项目总得分相差无几，水平高，且相近，前4名选手在难度完成成功率上还存在一定的差距，难度出现位序的布局呈倒U型分布，C组难度的选择最为频繁，占总数的50%，难度选择欠均衡，连续难度的使用的出现，使难度的创作上了一个新的台阶。B组静力性力量选择较单一；法国选手在难度完成有相对优势但是在艺术方面略低于西班牙与韩国选手。
前4名选手在难度动作的选择上，须符合运动员个性化特点，扬长避短；难度的布局上要均衡，合理分配运动员的体能，不能片面地追求高分，须注重难度完成质量的提升，注重运动员的综合技术水平的提升。增加运动员体能储备；在成套的编排上更流畅，更符合运动员特点；在日常训练中加强难度、过度连接、操化动作的完成的练习。
参考文献
[1] 李洪波.第八届世界运动会健美操男子单人成套动作对比分析[J].湖北体育科技，2011，2（30）：206-208.
[2] 赵莹.第十届世界健美操锦标赛混双中国队与前三名艺术编排对比分析[J].山东师范大学，2009（4）：149-150.
[3] 秦勇.第9-11届世界健美操锦标赛三人操成套动作技术分析[D].上海交通大学，2013.
[4] 叶明亮.第十二届世界健美操锦标赛混双项目中国队与前三名运动队成套动作的对比分析[D].山东师范大学，2013.
摘 要：世界运动会健美操比赛是展现世界各国竞技健美操最高水平的大型国际赛事，男子单人比赛是其中最受关注的项目之一。该研究运用文献资料、录像观察、对比分析、数理统计等研究方法，对第9届世界运动会男子单人项目前4名难度动作对比分析。研究结果显示：成套难度技术选择的均衡性与其位序布局、艺术编排的创新性、技术的完美完成与运动员最后成绩呈正相关。建议：综合技术的选择即难度的选择须符合运动员个性化特点与运动员专业技术水平，扬长避短；在难度动作上须提升强度、难度完成与编排的艺术性。
关键词：世界运动会 健美操 男子单人 决赛 难度技术
中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2016）10（b）-0179-02
世界运动会是非奥运项目的综合性运动会，每4年举办一次。第9届世界运动会在哥伦比亚共和国的卡利举行，第10届世界运动会将在2017年举行，世界各地均已在备赛中。
第9届运动会共有来自75个国家和地区的1 900名运动员参加，其中共有16个国家参加此次健美操比赛。男子单项比赛作为竞技健美操的主要项目，既体现了国家的健美操竞技水平，又体现运动员整体实力和个性化的过程，该届比赛法国运动员获得男子单人操项目金牌，西班牙选手获得该项目银牌，韩国选手获得铜牌，意大利选手与奖牌擦肩而过，同样中国运动员无缘奖牌，这是继上届运动会之后中国队在男子单人项目上再次空手而归。
1 难度技术动作在竞技健美操比赛的地位
竞技健美操项目的得分是由运动员队多方面的竞技能力来体现的。难度动作的完成直接影响运动员成绩高低[1]。竞技健美操评分主要以难度、完成、艺术3个技术指标进行系统评价。其中难度的分值申报、选择、布局安排、数量及完成质量直接影响最终得分。因此，高分的难度动作、高水准的布局安排、合理的数量安排以及高规格的完成质量是竞技健美操制胜的主要因素，该论文将从这4个技术指标进行研究分析。
2 男子单项决赛难度技术难度动作探析
2.1 前4名总得分对比分析
从表1的统计数字可以看出，法国选手以略微优势取得金牌，西班牙选手仅比冠军队少了0.1分获得银牌，韩国选手也以仅低于法国0.2分，低于西班牙选手0.1分的成绩获得铜牌，意大利选手则略显弱势无缘奖牌。从平均分之差一栏中可以看到，前3名成绩均是以0.1分之差，总得分很相近，而第4名总得分与总平均分相差明显。
2.2 难度得分对比分析
由表2申报难度一栏结合比赛视频来看，法国选手的难度完成干净流畅，过度连接顺畅、空间变化明显；西班牙选手前半部分难度完成相对流畅，但其后半部分明显体力不足出现部分小失误；韩国选手在C组难度的完成上不稳定；意大利选手完成部分难度动作时与音乐出现了不符。从难度最后的实际得分情况来看，难度得分最高的法国选手获得第1名，难度得分最低的意大利选手获得最后一名，因此，难度得分对于最后成绩排名非常关键。
2.3 难度布局对比分析
从表3可以看出，成套编排难度动作的设计分值均在0.3分及其以上，仅一个0.4分难度，0.5分仅有2个，0.6分、0.7分和0.8分4个国家的运动员都选择了，选择0.9分的选手有3个，1.0分4个国家的选手都选择了。4名选手在难度的选择上呈现偏高现象，第3名韩国选手选择1.0分难度3个，因此也可以看出竞技健美操难度动作向更难、更全面的趋势发展。难度动作分值的布局呈倒U型分布，开始结尾多以高分值难度，套路中间部分散点分布，有利于运动员体力合理分配。
由图1可知，第1名运动员的难度分只选择高低分错落有致，高低分相间呈现一定的波浪状。有视频资料看到其除去难度完美完成外，选择了4类难度动作中级别较高、分值大的难度动作。一方面有利于裁判评分拉开差距；另一方面在难度上获得绝对优势。随着规则的完善，成套动作中难度动作的数量要求从12个降至10个，难度数量的减少在一定程度上决定运动员在今后的难度动作的完成质量上更加严格要求。
2.4 难度动作出现次数对比分析
竞技健美操的评分规则中，共把难度分为4类：A组是动力性力量类难度；B组是静力性力量类难度；C组是跳与跃类难度；D组是平衡与柔初类难度。并要求难度动作的选择必须体现出空中、站立和地面3个空间的均衡性，数量不得超过10个，每组难度至少有1个，第9届世界运动会男子单项前4名运动员4类难度出现频数统计如表4所示。
从表4可以看出，各个国家在4组难度动作的出现频数存在相似状态。4个国家选手对A、B两组难度的选择完全相同。对C组难度动作的数量选择明显不一致但多于其他3组难度的特点，其所占比例到了总数的50%，A组占20%，D组占20%，B组最少。C组难度是跳跃类难度符合男子的生理优势，且在难度的选择上占有很大比例。以此可以看出B、C两难度组别是难度得分的关键，C组难度是各国运动员善长且能拿高分的难度组别，B组是选择最少却最可以体现优势的难度组别。
初始阶段前4名分别采用难度：水平并腿支持成控腿、文森跳转540°屈体成俯撑、剪式变身跳、540°科萨克跳成俯撑，主要以支撑类为主。西班牙选手整体难度技术动作完成流畅、细腻，整体姿态、膝盖脚尖表达的透彻近乎完美；韩国选手在难度与过渡连接、操化连接不流畅；法国选手在难度完成上略显不足；意大利选手难度完成时出现小失误，不合拍现象是造成完成得分悬殊的原因之一。以上分析可知，4名选手一方面在保证动作高质量完成的基础上，提高难度动作编排的复杂性、多样性、艺术性和观赏性；另一方面在不断地发展其竞技能力的前提下，应继续以完美完成为目标，不断地拓展难度创编空间。
3 结语
前4名选手男子单人项目总得分相差无几，水平高，且相近，前4名选手在难度完成成功率上还存在一定的差距，难度出现位序的布局呈倒U型分布，C组难度的选择最为频繁，占总数的50%，难度选择欠均衡，连续难度的使用的出现，使难度的创作上了一个新的台阶。B组静力性力量选择较单一；法国选手在难度完成有相对优势但是在艺术方面略低于西班牙与韩国选手。
前4名选手在难度动作的选择上，须符合运动员个性化特点，扬长避短；难度的布局上要均衡，合理分配运动员的体能，不能片面地追求高分，须注重难度完成质量的提升，注重运动员的综合技术水平的提升。增加运动员体能储备；在成套的编排上更流畅，更符合运动员特点；在日常训练中加强难度、过度连接、操化动作的完成的练习。
参考文献
[1] 李洪波.第八届世界运动会健美操男子单人成套动作对比分析[J].湖北体育科技，2011，2（30）：206-208.
[2] 赵莹.第十届世界健美操锦标赛混双中国队与前三名艺术编排对比分析[J].山东师范大学，2009（4）：149-150.
[3] 秦勇.第9-11届世界健美操锦标赛三人操成套动作技术分析[D].上海交通大学，2013.
[4] 叶明亮.第十二届世界健美操锦标赛混双项目中国队与前三名运动队成套动作的对比分析[D].山东师范大学，2013.