论文部分内容阅读
目的 比较临床风险积分、心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级以及联合应用临床风险积分和TIMI血流分级(简称:联合风险积分)对急性冠状动脉综合征(ACS)预后的评估价值.方法 选择2004年12月至2006年6月在本院住院并接受冠状动脉造影或支架置入的ACS患者,分别用临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分进行预后评估.以心原性死亡和非心原性死亡为一级终点;以非致命性卒中、心力衰竭、再发心肌梗死和心绞痛为二级终点.绘制受试者工作特性曲线(ROC),比较这3种方法的预后评估价值.结果 入选ACS患者206例,失访11例(5.34%).平均年龄(67.57±9.88)岁,男性135例(69.2%).平均随访(11.41±5.33)个月,8例达到一级终点,17例达到二级终点.临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分较好拟合本组患者总事件和一级终点的分布.对总事件的评估:临床风险积分曲线下面积(AUC)=0.67,P=0.006;TIMI血流分级AUC=0.68,P=0.004;联合风险积分AUC=0.73,P＜0.001.经配对比较,发现临床风险积分与TIMI血流分级、TIMI血流分级与联合风险积分和临床风险积分与联合风险积分之间差异无统计学意义;对一级终点的评估,临床风险积分AUC=0.54,P=0.19;TIMI血流分级AUC:0.73,P=0.028;联合风险积分AUC=0.76,P=0.014.经配对比较,P值分别是0.451、0.784和0.204.对二级终点的评估,临床风险积分AUC=0.67,P=0.018;TIMI血流分级AUC=0.64,P=0.052;联合风险积分AUC=0.69,P=0.009.经配对比较,P值依次是0.734、0.470和0.667.三种方法对一、二级终点的评估价值差异均无统计学意义.结论 临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分对ACS总事件评估价值相似.联合风险积分不仅对总事件评估有预测价值,而且对一级终点和二级终点也有预测价值.