论文部分内容阅读
【摘要】欧洲主权债务危机、中国地方债务风险问题是当前国际国内学术界与实务界讨论的热点话题。文章从危机成因、风险程度以及化解对策等方面对二者进行了系统比较。
【关键词】地方债务 欧债危机 风险 比较
2012年虽已进入尾声,但欧债危机却远未偃旗息鼓,反而愈演愈烈。与此同时,伴随着国内经济增速的下滑和隐性刺激政策的祭出,中国地方债务风险的问题也再次成为社会关注的焦点,一时间,关于中国将陷入欧洲式债务漩涡的论调甚嚣尘上。
本文以危机成因、风险程度以及化解对策为切入点,对欧债危机与中国地方债务风险进行了深入比较,进而认为——相对欧债危机可能导致的欧元区经济二次探底而言,中国地方债务风险总体上完全可控,不过与希腊等国需要漫长时日且彻底改革才能走出危机相似,中国若要从根本上消除地方债务风险,还需要在政府职能转变及税制改革方面进行长期努力。
一、欧债危机与中国地方债务风险的成因比较
欧洲部分国家的主权债务危机祸起反危机的扩张性操作,根源则在于多年来过高社会福利与经济增长乏力之间不可调和的矛盾——二战结束后,欧洲大部分国家开始推行高保障与高福利制度,加之新世纪以来的人口老龄化程度不断上升,给政府支出带来了沉重压力;与此同时,高保障与高福利制度下产生的高税收与高劳动力成本,促使这些国家的大量产业资本在“冷战”结束后向新兴经济体大规模迁移,导致其自身产业虚空化,进而使得税基萎缩、失业率攀升,经济增长动力缺失;长期过高的支出压力与单薄的财政收入相互作用,导致这些国家的财政赤字和政府债务不断膨胀,并在2008年金融危机爆发后达到史无前例的规模,最终在触及信心临界点,即市场认为政府一贯的借新还旧方式已无法持续时,债务危机便正式爆发了。
纵析中国形成庞大地方债雪球的原因,表面上虽也是为应对金融危机而出台的宽松财政货币政策所致,但更主要地则应归咎于长期以来的政府职能转变滞后以及财权事权的不对等——多年来,中国地方政府职能转变滞后,各级地方政府始终习惯于充当经济活动的主角,地方行政长官长期热衷于举债投资,由此导致地方债务规模居高不下,相关风险不断积聚。
二、欧债危机与中国地方债务风险的程度比较
2010-2012年,卷入欧洲债务危机的希腊、爱尔兰、葡萄牙三国因自身无力化解危机,已经先后接受了欧盟和国际货币基金组织多达千亿美元的天量救助,但目前的境况仍旧非常糟糕;西班牙、意大利在主权评级被下调后亦是步履维艰,特别是西班牙,其实已经相当于变相接受了外界援助;此外,尽管于过去数轮的欧盟峰会给出了包括私人投资者对希腊债务减记超过50%、欧洲银行将核心资本金率提高到9%、合并EFSF与ESM在内的三个解决危机的核心“可行”办法,但是,其具体效果如何仍有待市场的检验,若市场并不买账,则由此引发欧元区经济的二次衰退也绝非小概率事件。
至于中国的地方债风险,我们认为只要中国的宏观经济能够保持相对平稳的增长速度——8%左右,那么爆发全面危机的可能性是非常低的。不过,尽管如此,局部地区还是存在一定的债务违约风险——根据中国国家审计署公布的数据,截至2010年底,中国有近20%的市级政府债务率超过了100%(以负有偿还责任的债务测算),且由于相当数量的地方政府曾寄厚望于土地收入,承诺将其作为部分还款来源,而在当前中国房地产调控愈发趋紧,土地收入远不及预期的现实情况下,这些原本就财力薄弱的欠发达基层政府恐难按期按量还款,若再考虑中国人民银行不断加息所致的还款负担加重因素,则中国局部地区的确存在债务违约风险。
三、欧债危机与中国地方债务风险的化解对策比较
截至目前,欧盟峰会开出的如上所述的三个药方其实还是治标不治本,若要使希腊等国彻底走出债务危机阴影,一方面,这些国家必须要改革长期以来形成的高社会保障与高福利制度,尽管这条改革之路异常艰难与痛苦(由此这些国家的国民将从贪婪与懒惰重新回归节制与勤劳);另一方面,这些国家需要在新一轮的全球产业分工中尽早地确定自己的位置,以便找寻到支撑实体经济发展的根本所在。
化解中国地方债风险,从根本上讲则主要应通过理清政府边界、深化分税制改革进而有效降低地方政府的举债规模来实现。所谓理清政府边界,即是要加快政府职能转变,改变地方政府充当经济活动主角的不正常状况,变“经济建设型政府”为“公共服务型政府”,使之在举债前弄清楚举债投资是否必须;深化分税制改革则是为确保地方政府的支出责任与综合财力相挂钩。需要指出的是,无论是政府职能的转变还是分税制改革的深化对于中国来说,均非朝夕可以完成。
四、结语
综上所述,欧债危机与中国地方债务风险从成因上看,貌似相同实则存在差异;从风险程度上讲,欧债危机引致整个欧元区出现二次经济探底并不属小概率事件,而中国的地方债务风险问题则很难引发国内全面的危机;从解决对策来说,若要治本,无论是欧洲还是中国,均需进行实质性改革。
参考文献
[1] 白宇飞.民族地区地方债务风险及其化解[J].学术交流,2012(6).
[2] 黄旭良.中国地方债务的成因及政策建议J].中国外资,2011(2).
[3] 梅兆荣.欧债危机的复杂性与欧盟前景[J].德国研究,2012(1).
作者简介:王爽(1979-),女,黑龙江伊春人,中经国际投资咨询有限责任公司,研究方向:金融理论与实务;白宇飞(1980-),男,河北廊坊人,北京第二外国语学院国际经济贸易学院副院长、副教授、硕士生导师,研究方向:财税理论与政策;王丹(1974-),女,黑龙江伊春人,中国建设银行海南省分行,研究方向:金融政策与实务。
(责任编辑:陈岑)
【关键词】地方债务 欧债危机 风险 比较
2012年虽已进入尾声,但欧债危机却远未偃旗息鼓,反而愈演愈烈。与此同时,伴随着国内经济增速的下滑和隐性刺激政策的祭出,中国地方债务风险的问题也再次成为社会关注的焦点,一时间,关于中国将陷入欧洲式债务漩涡的论调甚嚣尘上。
本文以危机成因、风险程度以及化解对策为切入点,对欧债危机与中国地方债务风险进行了深入比较,进而认为——相对欧债危机可能导致的欧元区经济二次探底而言,中国地方债务风险总体上完全可控,不过与希腊等国需要漫长时日且彻底改革才能走出危机相似,中国若要从根本上消除地方债务风险,还需要在政府职能转变及税制改革方面进行长期努力。
一、欧债危机与中国地方债务风险的成因比较
欧洲部分国家的主权债务危机祸起反危机的扩张性操作,根源则在于多年来过高社会福利与经济增长乏力之间不可调和的矛盾——二战结束后,欧洲大部分国家开始推行高保障与高福利制度,加之新世纪以来的人口老龄化程度不断上升,给政府支出带来了沉重压力;与此同时,高保障与高福利制度下产生的高税收与高劳动力成本,促使这些国家的大量产业资本在“冷战”结束后向新兴经济体大规模迁移,导致其自身产业虚空化,进而使得税基萎缩、失业率攀升,经济增长动力缺失;长期过高的支出压力与单薄的财政收入相互作用,导致这些国家的财政赤字和政府债务不断膨胀,并在2008年金融危机爆发后达到史无前例的规模,最终在触及信心临界点,即市场认为政府一贯的借新还旧方式已无法持续时,债务危机便正式爆发了。
纵析中国形成庞大地方债雪球的原因,表面上虽也是为应对金融危机而出台的宽松财政货币政策所致,但更主要地则应归咎于长期以来的政府职能转变滞后以及财权事权的不对等——多年来,中国地方政府职能转变滞后,各级地方政府始终习惯于充当经济活动的主角,地方行政长官长期热衷于举债投资,由此导致地方债务规模居高不下,相关风险不断积聚。
二、欧债危机与中国地方债务风险的程度比较
2010-2012年,卷入欧洲债务危机的希腊、爱尔兰、葡萄牙三国因自身无力化解危机,已经先后接受了欧盟和国际货币基金组织多达千亿美元的天量救助,但目前的境况仍旧非常糟糕;西班牙、意大利在主权评级被下调后亦是步履维艰,特别是西班牙,其实已经相当于变相接受了外界援助;此外,尽管于过去数轮的欧盟峰会给出了包括私人投资者对希腊债务减记超过50%、欧洲银行将核心资本金率提高到9%、合并EFSF与ESM在内的三个解决危机的核心“可行”办法,但是,其具体效果如何仍有待市场的检验,若市场并不买账,则由此引发欧元区经济的二次衰退也绝非小概率事件。
至于中国的地方债风险,我们认为只要中国的宏观经济能够保持相对平稳的增长速度——8%左右,那么爆发全面危机的可能性是非常低的。不过,尽管如此,局部地区还是存在一定的债务违约风险——根据中国国家审计署公布的数据,截至2010年底,中国有近20%的市级政府债务率超过了100%(以负有偿还责任的债务测算),且由于相当数量的地方政府曾寄厚望于土地收入,承诺将其作为部分还款来源,而在当前中国房地产调控愈发趋紧,土地收入远不及预期的现实情况下,这些原本就财力薄弱的欠发达基层政府恐难按期按量还款,若再考虑中国人民银行不断加息所致的还款负担加重因素,则中国局部地区的确存在债务违约风险。
三、欧债危机与中国地方债务风险的化解对策比较
截至目前,欧盟峰会开出的如上所述的三个药方其实还是治标不治本,若要使希腊等国彻底走出债务危机阴影,一方面,这些国家必须要改革长期以来形成的高社会保障与高福利制度,尽管这条改革之路异常艰难与痛苦(由此这些国家的国民将从贪婪与懒惰重新回归节制与勤劳);另一方面,这些国家需要在新一轮的全球产业分工中尽早地确定自己的位置,以便找寻到支撑实体经济发展的根本所在。
化解中国地方债风险,从根本上讲则主要应通过理清政府边界、深化分税制改革进而有效降低地方政府的举债规模来实现。所谓理清政府边界,即是要加快政府职能转变,改变地方政府充当经济活动主角的不正常状况,变“经济建设型政府”为“公共服务型政府”,使之在举债前弄清楚举债投资是否必须;深化分税制改革则是为确保地方政府的支出责任与综合财力相挂钩。需要指出的是,无论是政府职能的转变还是分税制改革的深化对于中国来说,均非朝夕可以完成。
四、结语
综上所述,欧债危机与中国地方债务风险从成因上看,貌似相同实则存在差异;从风险程度上讲,欧债危机引致整个欧元区出现二次经济探底并不属小概率事件,而中国的地方债务风险问题则很难引发国内全面的危机;从解决对策来说,若要治本,无论是欧洲还是中国,均需进行实质性改革。
参考文献
[1] 白宇飞.民族地区地方债务风险及其化解[J].学术交流,2012(6).
[2] 黄旭良.中国地方债务的成因及政策建议J].中国外资,2011(2).
[3] 梅兆荣.欧债危机的复杂性与欧盟前景[J].德国研究,2012(1).
作者简介:王爽(1979-),女,黑龙江伊春人,中经国际投资咨询有限责任公司,研究方向:金融理论与实务;白宇飞(1980-),男,河北廊坊人,北京第二外国语学院国际经济贸易学院副院长、副教授、硕士生导师,研究方向:财税理论与政策;王丹(1974-),女,黑龙江伊春人,中国建设银行海南省分行,研究方向:金融政策与实务。
(责任编辑:陈岑)