论文部分内容阅读
[摘 要] 目的 本研究目的是通过与冠状动脉造影和心脏CT冠脉成像结果的相关性分析,评价踝臂指数(ABI )对临床冠心病病人危险程度预测的意义。方法 收集曾经做过冠状动脉造影或心脏CT冠脉成像的病人76例,运用Gen sini积分系统,将各组病人冠状动脉病变程度进行评分。并对其进行踝臂指数测量,分析踝 臂指数与冠状动脉病变程度的相关性。结果 三支病变组ABI(0.81±0.18),与正常组ABI(1.07±0.16,P <0.01)和单支病变组ABI(0.98±0.12,P<0.05)之间有显著性差异,两支病变 组ABI (0.87±0.20)明显低于正常组ABI(1.07±0.16),有显著差异,P<0.05。病人ABI 与Gensini评分呈明显负相关。结论 ABI是一种简单易行、无创的检查方法,对冠心病病人有较好的预测 价值。
[关键词] 踝臂指数;冠心病;冠状动脉造影;心脏CT冠脉成像
中图分类号:R54 文献标识码 :A 文章编号:1009_816X(2010)04_0275_03
DOI:10.3969/j.issn.1009_816X.2010.04.09
动脉粥样硬化(AS)是系统性疾病,多数病人当冠状动脉存在严重的狭窄 病变时,外周动脉也同时存在严重的狭窄病变。据统计,外周动脉疾病病人的心血管病死率 是无外周动脉疾病病人的3～6倍[1]。踝臂指数(ABI)又称踝肱指数或踝肱压力指数 ,是踝动脉(胫后动脉或足背动脉)与肱动脉收缩压的比值。ABI对诊断外周动脉疾病敏感性 和特异性分别为95%和99%,被认为是诊断外周动脉疾病的最佳无创指标[2]。近年 来,国内外研究表明ABI也可应用于全身动脉硬化及其严重程度的强预测因子,低ABI是心脑 血管的独立危险因子,对总死亡率和心血管死亡率有较高的预测性[3]。2007年欧 洲高血压病指南已将ABI列为心血管疾病筛选的一种方法。本文利用普通台式血压计测量的A BI与经冠状动脉造影证实的冠状动脉病变的严重程度及相关危险因子作相关性分析,以探讨 ABI对心绞痛病人冠状动脉狭窄程度的预测价值,现报告于下。
1 资料和方法
1.1 一般资料:收集2006年3月至2009年10月期间曾行冠状动脉造影或心脏CT冠脉成像并 在我院住院病人76例。根据冠状动脉造影和心脏CT冠脉成像结果分为正常组、单支病变组、 两支病变组、三支病变组(包括三支或左主干病变)。正常组为主要血管(左前降支、回旋支 、右冠状动脉和其主要分支)狭窄程度在50%以下或无狭窄;单支病变组为单支主要血管(左前降支、回旋支、右冠状动脉和其主要分支)狭窄程度在50%以上;两支组为两支 主要血 管狭窄程度都在50%以上;三支组为三支主要血管或左主干病变狭窄程度都在50%以上。排除 :(1)因下肢外伤、截肢或重度浮肿等原因不能行ABI测量的病人;(2)不同意测量ABI的病人 ;(3)急性心肌梗死病人。
76例病人,男54例,女22例,平均年龄(74±7)岁。有高血压者48例,其中正常组有9例(1 8.7%),单支组有11例(22.9%),两支组有12例(25.0%),三支组有16例(33.3%)。有吸烟 者36例,其中正常组有4例(11.1%),单支组有8例(22.2%),两支组有11例(30.0%),三支 组有13例(36.1%)。有糖尿病史者23例,其中正常组3例(13.0%),单支组5例(21.7%),两 支组7例(30.4%),三支组8例(34.7%)。
实验室检查:所有病人采集空腹血标本,测量血糖、血小板、血脂。
1.2 方法:(1)ABI测量及计算:病人去枕仰卧体位,安静平卧5分钟,将血压袖带缚于上 臂和下肢踝部。上臂袖带气囊标志处对准肱动脉,袖带下缘距离肘窝横纹2～3cm,袖带松紧 度以恰好能放进一指为佳;下肢袖带气囊标志处位于下肢内侧,袖带下缘距离内踝1～2cm, 袖带松紧度同上。ABI测量由一人负责,采用普通台式血压计测量四肢血压,每日晨起测量 血压,连续三天,计算平均值。ABI的计算方法为分别以一侧足背动脉收缩压与双侧肱动脉 收缩压的最高值之比。最后取左右两侧ABI的低值作为该病人的ABI值进行分析。(2)冠状动 脉钙化积分(CCS):按美国心脏病协会所规定的冠状动脉血管图像记分分段评价标准,采用G ensini积分系统,将各组病人冠状动脉病变程度进行评分。
1.3 统计学方法:软件采用SPSS 14.0,计量资料以均数±标准差表示。两组间比较应用 t检验,P<0.05为差异有统计学意义。显著非正态分布变量取自然对数正态化后 再进行统计,计数资料以百分数表示。多因素回归应用Logistic回归。
2 结果
2.1 冠脉造影结果分析和Gensini评分:以冠状动脉造影结果根据病变支数进行分组,并 进行冠状动脉病变程度评分,其结果见表1。
2.2 各组病人ABI值和各组间比较:各组间ABI值见表1。各组间比较显著:三支病变组ABI 明显低于正常组ABI,差异显著,P<0.01;三支病变组ABI与单支病变组ABI之间差异 显著,P<0.05;两支病变组ABI低于正常组ABI,差异显著,P<0.05。而单支病 变组ABI(0.98±0.12)和正常组ABI(1.07±0.16)两组间差异不显著,P>0.05。 随着冠状动脉病变支数的增加,ABI值呈现明显的下降趋势。说明ABI降低对两支、三 支及左主干病变有一定的预测价值。但是对正常、单支病变没有预测价值。
2.3 不同的ABI截断值对两支以上冠状动脉病变的预测价值:当用不同ABI截断值作为冠状 动脉病变的预测指标时,其预测价值不同,以ABI≤0.8为预测值时,特异性和灵敏度分别 为(96.24%、23.37%),以ABI≤0.9、≤1.0、≤1.1分别为预测值时,其特异性和灵敏 度见表2。可见以ABI≤0.9为预测截点,具有较高的特异性及灵敏度。
2.4 各组和整体病人ABI与Gensini评分的相关性分析:ABI和Gensini评分不符合正态分布 ,故采用秩相关分析。CCS经对数转换记LNCCS,呈正态分布。以ABI为横轴,LNCCS为纵轴, 散在点显示两变量之间呈近似线性关系。双变量直线相关分析显示整体病人、三支病变组、 两支病变组、单支病变组ABI与LNCCS呈负相关,相关系数(r)分别为:-0.63(P<0.01 ),-0.74(P<0.01),-0.59(P<0.05),-0.38(P<0.05),而正常组ABI 与LNCCS不呈相关关系,相关系数(r)为-0.03(P>0.05)。以上提示整体病人ABI 与Gensini评分呈明显负相关关系,见表3。
3 讨论
动脉粥样硬化是一种全身性的血管炎性疾病,通常同时累及全身数个脏器动脉,心血管和外 周血管的动脉粥样硬化均是AS的重要表现形式。且与心脑血管疾病和死亡的发生密切相关, 所以外周动脉病变的严重程度可以成为冠状动脉性心脏病病变的重要表现形式[3] 。随着认识的深入,ABI已应用到心、脑血管事件的预测方面,多项研究表明,ABI是冠心病 严重程度和死亡率的独立预测因子[4]。
本文结果显示,在行冠状动脉造影的病人中,两支病变组、三支病变组与正常组,两支组、 三支组与单支组之间ABI值均有显著差异(P<0.05),提示ABI对两支以上的冠状动脉病 变 有一定的预测价值。各组和整体病人冠状动脉Gensini评分与ABI相关性分析提示,冠状动脉 Gensini评分与ABI两者有明显的负相关,且随着病变程度的加重,相关系数(r)的绝对值也 增加,三支病变组的相关系数绝对值大于两支病变和单支病变组,两支病变组的相关系数绝 对值大于单支病变组的相关系数绝对值,说明随着冠状动脉粥样硬化狭窄病变的加重,ABI 值与冠状动脉Gensini评分的相关性就越明显,所以低ABI值对于冠状动脉疾病的加重程度有 较好的预测价值。本文以ABI≤0.9作为预测冠状动脉严重病变的截断值,具有较高的特异 性和敏感性,其特异性为93.19%,敏感性为32.45%,这与国内同行的研究相似[4] 。
目前,医学界普遍认为多普勒超声测定ABI是诊断外周动脉疾病较准确的无创检查指标,但 是因为该设备较昂贵,不易普及使用,本文采用普通血压计,通过多次测量计算ABI平均值 的 办法,也可达到对冠状动脉病变严重程度预测的目的,这种方法更适合于基层医院对高危病 人的病情作出进一步的判断,进行积极干预,从而降低病人的远期风险。但本文方法测量AB I也有不足之处,部分病人因下肢动脉粥样硬化病变较严重,或当病人血压较低时,采用普 通血压计测量血压时不易听清楚,所以需要多次反复测量才能获得准确数值。
参考文献
[1]Kenneth E O. Usefulness of an Abnormal Ankle_Brachial Index to Pred ict Presence of Coronary Artery Disease in African_Americans[J]. Amer J Cardo,2007,93(15):481-483.
[2]吴琛,胡大一.心血管事件高危病人中踝臂指数异常的临床研究[J].中国医药导刊, 2005,7(2):92.
[3]李金平,吴贞云,殷晓伟.中青年冠心病病人的危险因素分析[J].重庆医学,2008, 9(37):1972.
[4]杨士伟,胡大一.踝臂指数对冠状动脉狭窄程度的预测价值[J].中国医药导刊,2006 ,8(2):79.
[关键词] 踝臂指数;冠心病;冠状动脉造影;心脏CT冠脉成像
中图分类号:R54 文献标识码 :A 文章编号:1009_816X(2010)04_0275_03
DOI:10.3969/j.issn.1009_816X.2010.04.09
动脉粥样硬化(AS)是系统性疾病,多数病人当冠状动脉存在严重的狭窄 病变时,外周动脉也同时存在严重的狭窄病变。据统计,外周动脉疾病病人的心血管病死率 是无外周动脉疾病病人的3～6倍[1]。踝臂指数(ABI)又称踝肱指数或踝肱压力指数 ,是踝动脉(胫后动脉或足背动脉)与肱动脉收缩压的比值。ABI对诊断外周动脉疾病敏感性 和特异性分别为95%和99%,被认为是诊断外周动脉疾病的最佳无创指标[2]。近年 来,国内外研究表明ABI也可应用于全身动脉硬化及其严重程度的强预测因子,低ABI是心脑 血管的独立危险因子,对总死亡率和心血管死亡率有较高的预测性[3]。2007年欧 洲高血压病指南已将ABI列为心血管疾病筛选的一种方法。本文利用普通台式血压计测量的A BI与经冠状动脉造影证实的冠状动脉病变的严重程度及相关危险因子作相关性分析,以探讨 ABI对心绞痛病人冠状动脉狭窄程度的预测价值,现报告于下。
1 资料和方法
1.1 一般资料:收集2006年3月至2009年10月期间曾行冠状动脉造影或心脏CT冠脉成像并 在我院住院病人76例。根据冠状动脉造影和心脏CT冠脉成像结果分为正常组、单支病变组、 两支病变组、三支病变组(包括三支或左主干病变)。正常组为主要血管(左前降支、回旋支 、右冠状动脉和其主要分支)狭窄程度在50%以下或无狭窄;单支病变组为单支主要血管(左前降支、回旋支、右冠状动脉和其主要分支)狭窄程度在50%以上;两支组为两支 主要血 管狭窄程度都在50%以上;三支组为三支主要血管或左主干病变狭窄程度都在50%以上。排除 :(1)因下肢外伤、截肢或重度浮肿等原因不能行ABI测量的病人;(2)不同意测量ABI的病人 ;(3)急性心肌梗死病人。
76例病人,男54例,女22例,平均年龄(74±7)岁。有高血压者48例,其中正常组有9例(1 8.7%),单支组有11例(22.9%),两支组有12例(25.0%),三支组有16例(33.3%)。有吸烟 者36例,其中正常组有4例(11.1%),单支组有8例(22.2%),两支组有11例(30.0%),三支 组有13例(36.1%)。有糖尿病史者23例,其中正常组3例(13.0%),单支组5例(21.7%),两 支组7例(30.4%),三支组8例(34.7%)。
实验室检查:所有病人采集空腹血标本,测量血糖、血小板、血脂。
1.2 方法:(1)ABI测量及计算:病人去枕仰卧体位,安静平卧5分钟,将血压袖带缚于上 臂和下肢踝部。上臂袖带气囊标志处对准肱动脉,袖带下缘距离肘窝横纹2～3cm,袖带松紧 度以恰好能放进一指为佳;下肢袖带气囊标志处位于下肢内侧,袖带下缘距离内踝1～2cm, 袖带松紧度同上。ABI测量由一人负责,采用普通台式血压计测量四肢血压,每日晨起测量 血压,连续三天,计算平均值。ABI的计算方法为分别以一侧足背动脉收缩压与双侧肱动脉 收缩压的最高值之比。最后取左右两侧ABI的低值作为该病人的ABI值进行分析。(2)冠状动 脉钙化积分(CCS):按美国心脏病协会所规定的冠状动脉血管图像记分分段评价标准,采用G ensini积分系统,将各组病人冠状动脉病变程度进行评分。
1.3 统计学方法:软件采用SPSS 14.0,计量资料以均数±标准差表示。两组间比较应用 t检验,P<0.05为差异有统计学意义。显著非正态分布变量取自然对数正态化后 再进行统计,计数资料以百分数表示。多因素回归应用Logistic回归。
2 结果
2.1 冠脉造影结果分析和Gensini评分:以冠状动脉造影结果根据病变支数进行分组,并 进行冠状动脉病变程度评分,其结果见表1。
2.2 各组病人ABI值和各组间比较:各组间ABI值见表1。各组间比较显著:三支病变组ABI 明显低于正常组ABI,差异显著,P<0.01;三支病变组ABI与单支病变组ABI之间差异 显著,P<0.05;两支病变组ABI低于正常组ABI,差异显著,P<0.05。而单支病 变组ABI(0.98±0.12)和正常组ABI(1.07±0.16)两组间差异不显著,P>0.05。 随着冠状动脉病变支数的增加,ABI值呈现明显的下降趋势。说明ABI降低对两支、三 支及左主干病变有一定的预测价值。但是对正常、单支病变没有预测价值。
2.3 不同的ABI截断值对两支以上冠状动脉病变的预测价值:当用不同ABI截断值作为冠状 动脉病变的预测指标时,其预测价值不同,以ABI≤0.8为预测值时,特异性和灵敏度分别 为(96.24%、23.37%),以ABI≤0.9、≤1.0、≤1.1分别为预测值时,其特异性和灵敏 度见表2。可见以ABI≤0.9为预测截点,具有较高的特异性及灵敏度。
2.4 各组和整体病人ABI与Gensini评分的相关性分析:ABI和Gensini评分不符合正态分布 ,故采用秩相关分析。CCS经对数转换记LNCCS,呈正态分布。以ABI为横轴,LNCCS为纵轴, 散在点显示两变量之间呈近似线性关系。双变量直线相关分析显示整体病人、三支病变组、 两支病变组、单支病变组ABI与LNCCS呈负相关,相关系数(r)分别为:-0.63(P<0.01 ),-0.74(P<0.01),-0.59(P<0.05),-0.38(P<0.05),而正常组ABI 与LNCCS不呈相关关系,相关系数(r)为-0.03(P>0.05)。以上提示整体病人ABI 与Gensini评分呈明显负相关关系,见表3。
3 讨论
动脉粥样硬化是一种全身性的血管炎性疾病,通常同时累及全身数个脏器动脉,心血管和外 周血管的动脉粥样硬化均是AS的重要表现形式。且与心脑血管疾病和死亡的发生密切相关, 所以外周动脉病变的严重程度可以成为冠状动脉性心脏病病变的重要表现形式[3] 。随着认识的深入,ABI已应用到心、脑血管事件的预测方面,多项研究表明,ABI是冠心病 严重程度和死亡率的独立预测因子[4]。
本文结果显示,在行冠状动脉造影的病人中,两支病变组、三支病变组与正常组,两支组、 三支组与单支组之间ABI值均有显著差异(P<0.05),提示ABI对两支以上的冠状动脉病 变 有一定的预测价值。各组和整体病人冠状动脉Gensini评分与ABI相关性分析提示,冠状动脉 Gensini评分与ABI两者有明显的负相关,且随着病变程度的加重,相关系数(r)的绝对值也 增加,三支病变组的相关系数绝对值大于两支病变和单支病变组,两支病变组的相关系数绝 对值大于单支病变组的相关系数绝对值,说明随着冠状动脉粥样硬化狭窄病变的加重,ABI 值与冠状动脉Gensini评分的相关性就越明显,所以低ABI值对于冠状动脉疾病的加重程度有 较好的预测价值。本文以ABI≤0.9作为预测冠状动脉严重病变的截断值,具有较高的特异 性和敏感性,其特异性为93.19%,敏感性为32.45%,这与国内同行的研究相似[4] 。
目前,医学界普遍认为多普勒超声测定ABI是诊断外周动脉疾病较准确的无创检查指标,但 是因为该设备较昂贵,不易普及使用,本文采用普通血压计,通过多次测量计算ABI平均值 的 办法,也可达到对冠状动脉病变严重程度预测的目的,这种方法更适合于基层医院对高危病 人的病情作出进一步的判断,进行积极干预,从而降低病人的远期风险。但本文方法测量AB I也有不足之处,部分病人因下肢动脉粥样硬化病变较严重,或当病人血压较低时,采用普 通血压计测量血压时不易听清楚,所以需要多次反复测量才能获得准确数值。
参考文献
[1]Kenneth E O. Usefulness of an Abnormal Ankle_Brachial Index to Pred ict Presence of Coronary Artery Disease in African_Americans[J]. Amer J Cardo,2007,93(15):481-483.
[2]吴琛,胡大一.心血管事件高危病人中踝臂指数异常的临床研究[J].中国医药导刊, 2005,7(2):92.
[3]李金平,吴贞云,殷晓伟.中青年冠心病病人的危险因素分析[J].重庆医学,2008, 9(37):1972.
[4]杨士伟,胡大一.踝臂指数对冠状动脉狭窄程度的预测价值[J].中国医药导刊,2006 ,8(2):79.