论文部分内容阅读
[摘 要]随着畜禽养殖禁养区政策的落实，农村经济生活也随之发生了巨大的改变。文章以山东省东营市农村地区受到禁养政策影响的养殖户的调研反馈为基础，运用Logistic回归模型，通过实证分析，研究该项政策对农村经济方面的影响。研究表明，养殖户收入变化情况影响其购买保险意愿，无论养殖户收入情况如何变化，都对购买保险意愿产生正影响作用。同时本文依托现实环境，提出了兼顾养殖收入与保险保障的相关建议。
[关键词]畜禽养殖禁养区政策;养殖户;收入情况变化;购买保险意愿;Logistic回归模型
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.11.
1 引言与文献综述
为了改变畜禽养殖分散化、小规模、非科学化的现状，促进畜禽养殖经济健康发展，2017年2月环保部及农业部出台《畜禽养殖禁养区划定技术指南》[1]，对全国各地禁养区做出了明确界定，位于村庄内部或接近水源地[2]的众多养殖场被取缔，农村地区的经济生活受到了一定的影响。
国内未来畜牧业发展面临资源条件约束趋紧、环保约束趋严、核心科技对外依存度高等的挑战，优质、环保、安全、高效将是未来发展的基本方向[3]。由于禁养政策的实施，畜禽养殖场建设要综合考虑社会经济多方面因素，农村经济受到禁养区搬迁与适养区转型的影响，加之“小区养殖”模式中存在土地规划、收益分配、高门槛等问题[4-5]，畜产品生产量的增长受到阻碍，进一步对物价产生影响，从而在一定程度上影响了养殖户的收入情况。
众多文献研究过我国畜牧业的发展情况，闫冰心，林基霖和赵瑞莹（2018）运用EGARCH模型，从信息经济学角度对山东省六种主要畜产品的价格波动进行实证分析，在一定程度上预测畜产品价格波动[6];中国畜牧业期刊[7]持续分析每月全国畜产品和饲料价格情况，提供最新物价变动情况。
但现阶段国内对于禁养政策的研究主要集中在畜禽养殖污染治理及资源化利用[8-10]以及养殖小区建设[11-12]上，而对农村地区养殖户的经济生活鲜有研究。因此，作者以山东省东营市479份调研问卷为基础，通过模型，侧重分析受政策影响的两个经济因素，即养殖户收入变化情况和养殖户购买保险意愿，并为养殖户降低养殖风险，进行高效养殖，合理规划收入提供相关建议。
数据来源与描述统计分析
2.1数据来源
东营市畜禽养殖规模大，数量多，农村地区的散养户及小型养殖场众多，禁养政策实施对当地村民及养殖户所起的影响较为明显。作者以东营市5个养殖户较为集中的乡镇为例进行调查研究，并通过相关政府部门了解政策实施情况。此次调查共发放问卷529份，收回有效问卷479份，总回收率90.55%。
2.2描述统计分析
总体来看，问卷调查对象整体男女比例均衡;受访者年龄集中在35-60岁，其中35-50岁占比32.64%，50～60岁占比28.36%;养殖户的文化程度集中在小学和初中，分别占比28.93%和35.83%。
2.2.1养殖户收入水平分析
此次调查的被禁养的养殖户收入状况以中等收入为主，占总人群的75.21%，高等收入和低等收入群体分别占8.70%和16.09%;未被禁养的养殖戶收入状况也以中等收入为主，占总样本的66.02%，高等收入和低等收入的养殖群体占总样本的21.36%和12.62%。同被禁养的养殖户收入水平相比，未被禁养的养殖户高等收入的比重上升，中等收入和低等收入的比重下降。
2.2.2.政策实施后的收入来源调查
实施禁养政策，涉及的农村地区的养殖场范围较大，农村地区的养殖户收入来源单一，承担风险能力弱，目前受禁养政策影响的养殖户的收入来源主要是种庄稼、外出打工。养殖户的收入来源见图1。
2.2.3政策实施后收入变化情况
从禁养政策实施前后养殖户的收入变化情况来分析，56.96%的养殖户受禁养政策的影响，经济来源阻断，难以维持正常生活需要;17.39%的养殖户收入减少，但对生活影响较小;另外14.78%的养殖户收入基本无变化，10.87%的养殖户由于部分养殖场关闭，市场上相关食品供不应求，导致价格上涨，收入增加，生活改善。从整体上来看，有74.35%的养殖户受政策影响收入减少，生活水平降低，说明对于养殖户而言，政策的实施给收入水平带来了较大的冲击。
2.2.4被禁养的养殖户购买畜禽养殖保险意愿
畜禽养殖的较高风险是养殖户们的共识，风险的存在催生了保险。而对于那些未充分意识到保险重要性的养殖户，经过我们对相关保险知识的普及之后，大多数人表示在保费合理的情况下愿意购买保险来防范养殖风险。调查显示有，被禁养的养殖户群体中，有84.35%的人支持用保险来规避养殖风险，并已经有少数几家养殖场购买了相关保险来防范风险，有8.26%的少数群体不支持购买保险，还有部分群体无明显态度。风险与保费的相关分析见表1。
在SPSS22.0中，通过单因素方差分析观测到被禁养的养殖户对于风险评估的大小对他们是否愿意选择保险的作用是显著的（F检验概率P值为0.000小于显著性水平0.05），这也验证了风险催生保险这一说法。如果进一步普及保险知识，设计合理的保险品种，全面保障投保人或受益人的利益，保险定会在农村地区流行起来，养殖户的利益也会得到很好的保障。
2.2.5未被禁养的养殖户购买畜禽养殖保险意愿
调查显示，未被禁养的养殖户中，80.58%的人群支持购买保险，随着鸡蛋、肉等食品价格的不稳定，加上环境不卫生，畜禽疾病等发生率较高，养殖者群体普遍认为养殖的风险比较大，因此大部分人愿意在保费合理的前提下购买养殖保险;13.59%的养殖者不支持购买保险，且5.83%的养殖者无明显态度，主要是由于保险意识比较淡薄，对保险的信任度不高，没有意识到保险对于抵御风险的强大作用。 对未被禁养的养殖户收入和保险意愿情况做交叉分析。如图2所示，直观上可以看出高等收入和中等收入的养殖群体中支持保险的比重较大，分别占比为95.45%、86.76%;而低等收入的养殖群体中支持保险的比例相对小很多，仅占23.08%。可以看出收入越高的养殖群体越支持保险，越低收入者越不支持保险，为了使这一结论更具有说服力，对收入水平和保险意愿做Pearson卡方检验。以未被禁养的养殖户收入水平和保险意愿不相关为原假设，构造Pearson卡方检验统计量：
^2=∑_（i=1）^r∑_（j=1）^c〖（f_ij^o-f_ij^e）〗^2/（f_ij^e ） （1）
其中，r为保险意愿的取值个数，c为收入水平的取值个数，f_ij^o为第i个保险意愿第j个收入水平中的观察频数，f_ij^e为相应的期望频数。
将样本数据代入上式中，得出卡方值，借助SPSS22.0软件，进行交叉列联分析和卡方分析，得出表2。
通过分析，笔者得出Pearson卡方的概率p值小于显著性水平α=0.05，应拒绝原假设，认为未被禁养的养殖户收入水平和保险意愿具有相关性。通过直方图对比，两者具有正相关关系，即收入水平越高，对保险的支持程度越大。由此说明收入的高低是人们选择保险的一个重要因素，适当地调整保险的费用，会促使更多的群体选择购买保险来防范风险。
研究假说、指标选取与模型选择
3.1研究假说
禁养政策实施后养殖户收入变化情况包括4种：收入减少且难以维持生活需要、收入减少但对生活影响较少、收入基本无变化且生活未受影响以及收入增加且生活改善。收入作为家庭的重要经济来源，是影响支出的一项重要因素。根据描述统计分析结果，政策实施后收入减少，养殖户购买保险的意愿增加;收入增加，养殖户经济水平提高，购买保险的意愿也相对增加。当收入减少但对生活影响较少时，养殖户购买保险意愿的增加比例最大。
3.2指标选取
本文借鉴已有的研究成果并根据预调查结果，结合东营市农村地区具体情况，选取养殖户收入变化情况、购买保险意愿两个指标，具体见表3。
3.3模型选择
本文将养殖户购买保险的意愿情况作为被解释变量，定义为二元选择变量，建立适应的二元选择模型。选择Logistic回归模型，来分析禁养政策实施后养殖户收入变化情况对购买保险意愿的影响。假设有多个解释变量，可按矩阵形式：
Y=Xβ+ε （2）
式（2）中，Y为1或者0的列向量，X为解释变量观测值矩阵，β为估计系数，ε为随机干扰项。
将养殖户在政策实施后的购买保险意愿情况分为有意愿和无意愿，分别表示为“1”和“0”，将其作为二分类目标变量，并将养殖户在政策实施后收入变化情况作为自变量，建立逻辑回归模型分析两者间的回归关系。
构造0-1型虚拟变量来量化变量，Logistic回归模型表示为：
Logit（p）=β_0+∑_（i=1）^n?〖β_i X_i 〗 （3）
式（3）中，β_0为所有影响因素均为0时，个体发生事件的概率与不发生事件的概率之比的自然对数值;β_i为当某自变量改变一个单位时，个体发生事件的概率与不发生事件的概率之比的自然对数变化值。
4 实证研究与结果分析
政策实施后养殖户收入变化情况对购买保险意愿的影响，Logistic回归模型的结果见表4。
分析得，对系数进行渐进z检验的概率P值均小于显著性水平0.05，系数显著，模型拟合较好，可以得出回归方程为：
Logit（p）=1.312+1.421（income_2）+0.792（income_3）+0.589（income_4） （4）
通过Logistic回归模型发现，收入减少但对生活影响较少使平均增加2.733个单位，即对养殖户购买保险的意愿产生较大的正影响;收入减少且难以维持生活需要使平均增加了1.312个单位，也产生了促进养殖户购买保险的影响，但正影响相对较少;收入基本无变化使平均增加2.104个单位，收入增加使平均增加1.901个单位，两者都对养殖户购买保险的意愿产生正影响作用且正影响作用较大。
对养殖户而言，禁养政策实施后收入变化情况会影响养殖户购买保险的意愿。政策实施后，通过保险知识的普及，无论收入增加还是减少都增强了养殖户购买保险的意愿，并且养殖户的收入减小且对生活影响越少时，对购买保险意愿增强的影响最大。收入降低的养殖户意识到了风险的不确定性和巨大灾害性，愿意以保费为代价换取较小的损失，因此对购买保险意愿影响的正幅度较大;收入不变和收入增加的养殖户购买保险意愿也有小幅增强，主要是因为收入增加，经济水平提高，则有经济实力去购买保险。结合描述性分析，养殖户正在渐渐意识到保险对于抵抗风险的极大作用，在保费适当的情況下，他们愿意以购买保险的方式来防范风险，保障养殖利益。
5 结论与建议
5.1结论
基于以上实证分析，我们得出结论：回归分析发现，禁养政策实施后收入变化情况影响养殖户购买保险的意愿，且无论收入增加还是减少都会增强养殖户购买保险的意愿，其中养殖户收入减少但对生活影响越少时，对购买保险意愿增强的影响最大。但现存保险制度、保险险种等方面仍存在不足，亟待完善。 5.2建议
1.拓宽收入来源，实现多元化收入。鼓励居民通过种植农作物、外出打工、经营商店等多种途径获取收入，减少失业;鼓励被禁养的养殖户入驻养殖小区进行符合国家相关规定的养殖;鼓励被禁养的养殖户利用原有养殖场地作转型经营，如将养殖场地改建成温室大棚。
2.发挥保险作用，解决养殖户的后顾之忧。现有畜禽养殖保险保障范围较窄，未完全覆盖畜禽养殖过程中的所有风险，推出以综合收入为保险标的的畜禽养殖保险，同时政府给予相应补贴，将会有效分散养殖户的养殖风险。
参考文献：
[1]农业部、环保部联合发布《畜禽养殖禁养区划定技术指南》[J].浙江畜牧兽医，2017，42（1）：43.
[2]梁魁林，姚维斌.畜禽禁养区划定的误区及建议[J].现代农业科技，2017（22）：233，236.
[3]王明利.改革开放四十年我国畜牧业发展：成就、经验及未来趋势[J].农业经济问题，2018（8）：60-70.
[4]杨建顺，王秉甫，徐惠亮.畜禽养殖场建设应考虑社会经济因素[J].中国畜禽种业，2018，14（5）：4.
[5]储霞玲，马力.2017年广东农业农村经济运行情况分析[J].南方农村，2018（5）：4-9.
[6]闫冰心，林基霖，赵瑞莹.信息与畜产品价格波动的实证分析——基于山东省数据[J].山东农业科学，2018，50（10）：162-166.
[7] 2018年7月全国畜产品和饲料价格情况[J].中国畜牧业，2018（18）：48-50.
[8]李仁，王永生，刘志江，马艳华，裴晓冬，鲁东金.畜禽粪污资源化利用创新体系的构建——以吉林市畜牧总站为例[J].黑龙江畜牧兽医，2019（4）：1-3.
[9]吴信，万丹，印遇龙.建立畜禽养殖废弃物资源化循环利用与现代生态养殖模式[J].农学学报，2018（1）.
[10]石洪影，赵茜瑞，孙秋君.关于畜禽粪污废物的处理和综合利用[J].节能与环保，2018（11）：44-45.
[11]杨域.多方构建养殖小区实现精准扶贫可行性研究[J].农业开发与装备，2018（10）：98，140.
[12]黄晓华.生猪养殖小区财务核算及风险防范分析——以GK公司为例[J].财会学习，2018（21）：30-31.
[作者简介] 贺慧敏（2000—），女，汉族，山东济宁人，山东财经大学金融学院本科学生;李文杰（1998—），男，汉族，山东东营人，山东财经大学保险学院本科学生;杨帆（1998—），女，汉族，山东德州人，山东财经大学统计学院本科学生;刘佳（1998—），女，汉族，山东济南人，山东财经大学金融学院本科学生;毛欣怡（1998—），女，漢族，浙江台州人，山东财经大学数学与数量经济学院本科学生;于睿希（2000—），女，汉族，山东泰安人，山东财经大学财政税务学院本科学生;王宇（1999—），男，汉族，山东临沂人，山东财经大学文学与新闻传播学院本科学生。
[关键词]畜禽养殖禁养区政策;养殖户;收入情况变化;购买保险意愿;Logistic回归模型
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.11.
1 引言与文献综述
为了改变畜禽养殖分散化、小规模、非科学化的现状，促进畜禽养殖经济健康发展，2017年2月环保部及农业部出台《畜禽养殖禁养区划定技术指南》[1]，对全国各地禁养区做出了明确界定，位于村庄内部或接近水源地[2]的众多养殖场被取缔，农村地区的经济生活受到了一定的影响。
国内未来畜牧业发展面临资源条件约束趋紧、环保约束趋严、核心科技对外依存度高等的挑战，优质、环保、安全、高效将是未来发展的基本方向[3]。由于禁养政策的实施，畜禽养殖场建设要综合考虑社会经济多方面因素，农村经济受到禁养区搬迁与适养区转型的影响，加之“小区养殖”模式中存在土地规划、收益分配、高门槛等问题[4-5]，畜产品生产量的增长受到阻碍，进一步对物价产生影响，从而在一定程度上影响了养殖户的收入情况。
众多文献研究过我国畜牧业的发展情况，闫冰心，林基霖和赵瑞莹（2018）运用EGARCH模型，从信息经济学角度对山东省六种主要畜产品的价格波动进行实证分析，在一定程度上预测畜产品价格波动[6];中国畜牧业期刊[7]持续分析每月全国畜产品和饲料价格情况，提供最新物价变动情况。
但现阶段国内对于禁养政策的研究主要集中在畜禽养殖污染治理及资源化利用[8-10]以及养殖小区建设[11-12]上，而对农村地区养殖户的经济生活鲜有研究。因此，作者以山东省东营市479份调研问卷为基础，通过模型，侧重分析受政策影响的两个经济因素，即养殖户收入变化情况和养殖户购买保险意愿，并为养殖户降低养殖风险，进行高效养殖，合理规划收入提供相关建议。
数据来源与描述统计分析
2.1数据来源
东营市畜禽养殖规模大，数量多，农村地区的散养户及小型养殖场众多，禁养政策实施对当地村民及养殖户所起的影响较为明显。作者以东营市5个养殖户较为集中的乡镇为例进行调查研究，并通过相关政府部门了解政策实施情况。此次调查共发放问卷529份，收回有效问卷479份，总回收率90.55%。
2.2描述统计分析
总体来看，问卷调查对象整体男女比例均衡;受访者年龄集中在35-60岁，其中35-50岁占比32.64%，50～60岁占比28.36%;养殖户的文化程度集中在小学和初中，分别占比28.93%和35.83%。
2.2.1养殖户收入水平分析
此次调查的被禁养的养殖户收入状况以中等收入为主，占总人群的75.21%，高等收入和低等收入群体分别占8.70%和16.09%;未被禁养的养殖戶收入状况也以中等收入为主，占总样本的66.02%，高等收入和低等收入的养殖群体占总样本的21.36%和12.62%。同被禁养的养殖户收入水平相比，未被禁养的养殖户高等收入的比重上升，中等收入和低等收入的比重下降。
2.2.2.政策实施后的收入来源调查
实施禁养政策，涉及的农村地区的养殖场范围较大，农村地区的养殖户收入来源单一，承担风险能力弱，目前受禁养政策影响的养殖户的收入来源主要是种庄稼、外出打工。养殖户的收入来源见图1。
2.2.3政策实施后收入变化情况
从禁养政策实施前后养殖户的收入变化情况来分析，56.96%的养殖户受禁养政策的影响，经济来源阻断，难以维持正常生活需要;17.39%的养殖户收入减少，但对生活影响较小;另外14.78%的养殖户收入基本无变化，10.87%的养殖户由于部分养殖场关闭，市场上相关食品供不应求，导致价格上涨，收入增加，生活改善。从整体上来看，有74.35%的养殖户受政策影响收入减少，生活水平降低，说明对于养殖户而言，政策的实施给收入水平带来了较大的冲击。
2.2.4被禁养的养殖户购买畜禽养殖保险意愿
畜禽养殖的较高风险是养殖户们的共识，风险的存在催生了保险。而对于那些未充分意识到保险重要性的养殖户，经过我们对相关保险知识的普及之后，大多数人表示在保费合理的情况下愿意购买保险来防范养殖风险。调查显示有，被禁养的养殖户群体中，有84.35%的人支持用保险来规避养殖风险，并已经有少数几家养殖场购买了相关保险来防范风险，有8.26%的少数群体不支持购买保险，还有部分群体无明显态度。风险与保费的相关分析见表1。
在SPSS22.0中，通过单因素方差分析观测到被禁养的养殖户对于风险评估的大小对他们是否愿意选择保险的作用是显著的（F检验概率P值为0.000小于显著性水平0.05），这也验证了风险催生保险这一说法。如果进一步普及保险知识，设计合理的保险品种，全面保障投保人或受益人的利益，保险定会在农村地区流行起来，养殖户的利益也会得到很好的保障。
2.2.5未被禁养的养殖户购买畜禽养殖保险意愿
调查显示，未被禁养的养殖户中，80.58%的人群支持购买保险，随着鸡蛋、肉等食品价格的不稳定，加上环境不卫生，畜禽疾病等发生率较高，养殖者群体普遍认为养殖的风险比较大，因此大部分人愿意在保费合理的前提下购买养殖保险;13.59%的养殖者不支持购买保险，且5.83%的养殖者无明显态度，主要是由于保险意识比较淡薄，对保险的信任度不高，没有意识到保险对于抵御风险的强大作用。 对未被禁养的养殖户收入和保险意愿情况做交叉分析。如图2所示，直观上可以看出高等收入和中等收入的养殖群体中支持保险的比重较大，分别占比为95.45%、86.76%;而低等收入的养殖群体中支持保险的比例相对小很多，仅占23.08%。可以看出收入越高的养殖群体越支持保险，越低收入者越不支持保险，为了使这一结论更具有说服力，对收入水平和保险意愿做Pearson卡方检验。以未被禁养的养殖户收入水平和保险意愿不相关为原假设，构造Pearson卡方检验统计量：
^2=∑_（i=1）^r∑_（j=1）^c〖（f_ij^o-f_ij^e）〗^2/（f_ij^e ） （1）
其中，r为保险意愿的取值个数，c为收入水平的取值个数，f_ij^o为第i个保险意愿第j个收入水平中的观察频数，f_ij^e为相应的期望频数。
将样本数据代入上式中，得出卡方值，借助SPSS22.0软件，进行交叉列联分析和卡方分析，得出表2。
通过分析，笔者得出Pearson卡方的概率p值小于显著性水平α=0.05，应拒绝原假设，认为未被禁养的养殖户收入水平和保险意愿具有相关性。通过直方图对比，两者具有正相关关系，即收入水平越高，对保险的支持程度越大。由此说明收入的高低是人们选择保险的一个重要因素，适当地调整保险的费用，会促使更多的群体选择购买保险来防范风险。
研究假说、指标选取与模型选择
3.1研究假说
禁养政策实施后养殖户收入变化情况包括4种：收入减少且难以维持生活需要、收入减少但对生活影响较少、收入基本无变化且生活未受影响以及收入增加且生活改善。收入作为家庭的重要经济来源，是影响支出的一项重要因素。根据描述统计分析结果，政策实施后收入减少，养殖户购买保险的意愿增加;收入增加，养殖户经济水平提高，购买保险的意愿也相对增加。当收入减少但对生活影响较少时，养殖户购买保险意愿的增加比例最大。
3.2指标选取
本文借鉴已有的研究成果并根据预调查结果，结合东营市农村地区具体情况，选取养殖户收入变化情况、购买保险意愿两个指标，具体见表3。
3.3模型选择
本文将养殖户购买保险的意愿情况作为被解释变量，定义为二元选择变量，建立适应的二元选择模型。选择Logistic回归模型，来分析禁养政策实施后养殖户收入变化情况对购买保险意愿的影响。假设有多个解释变量，可按矩阵形式：
Y=Xβ+ε （2）
式（2）中，Y为1或者0的列向量，X为解释变量观测值矩阵，β为估计系数，ε为随机干扰项。
将养殖户在政策实施后的购买保险意愿情况分为有意愿和无意愿，分别表示为“1”和“0”，将其作为二分类目标变量，并将养殖户在政策实施后收入变化情况作为自变量，建立逻辑回归模型分析两者间的回归关系。
构造0-1型虚拟变量来量化变量，Logistic回归模型表示为：
Logit（p）=β_0+∑_（i=1）^n?〖β_i X_i 〗 （3）
式（3）中，β_0为所有影响因素均为0时，个体发生事件的概率与不发生事件的概率之比的自然对数值;β_i为当某自变量改变一个单位时，个体发生事件的概率与不发生事件的概率之比的自然对数变化值。
4 实证研究与结果分析
政策实施后养殖户收入变化情况对购买保险意愿的影响，Logistic回归模型的结果见表4。
分析得，对系数进行渐进z检验的概率P值均小于显著性水平0.05，系数显著，模型拟合较好，可以得出回归方程为：
Logit（p）=1.312+1.421（income_2）+0.792（income_3）+0.589（income_4） （4）
通过Logistic回归模型发现，收入减少但对生活影响较少使平均增加2.733个单位，即对养殖户购买保险的意愿产生较大的正影响;收入减少且难以维持生活需要使平均增加了1.312个单位，也产生了促进养殖户购买保险的影响，但正影响相对较少;收入基本无变化使平均增加2.104个单位，收入增加使平均增加1.901个单位，两者都对养殖户购买保险的意愿产生正影响作用且正影响作用较大。
对养殖户而言，禁养政策实施后收入变化情况会影响养殖户购买保险的意愿。政策实施后，通过保险知识的普及，无论收入增加还是减少都增强了养殖户购买保险的意愿，并且养殖户的收入减小且对生活影响越少时，对购买保险意愿增强的影响最大。收入降低的养殖户意识到了风险的不确定性和巨大灾害性，愿意以保费为代价换取较小的损失，因此对购买保险意愿影响的正幅度较大;收入不变和收入增加的养殖户购买保险意愿也有小幅增强，主要是因为收入增加，经济水平提高，则有经济实力去购买保险。结合描述性分析，养殖户正在渐渐意识到保险对于抵抗风险的极大作用，在保费适当的情況下，他们愿意以购买保险的方式来防范风险，保障养殖利益。
5 结论与建议
5.1结论
基于以上实证分析，我们得出结论：回归分析发现，禁养政策实施后收入变化情况影响养殖户购买保险的意愿，且无论收入增加还是减少都会增强养殖户购买保险的意愿，其中养殖户收入减少但对生活影响越少时，对购买保险意愿增强的影响最大。但现存保险制度、保险险种等方面仍存在不足，亟待完善。 5.2建议
1.拓宽收入来源，实现多元化收入。鼓励居民通过种植农作物、外出打工、经营商店等多种途径获取收入，减少失业;鼓励被禁养的养殖户入驻养殖小区进行符合国家相关规定的养殖;鼓励被禁养的养殖户利用原有养殖场地作转型经营，如将养殖场地改建成温室大棚。
2.发挥保险作用，解决养殖户的后顾之忧。现有畜禽养殖保险保障范围较窄，未完全覆盖畜禽养殖过程中的所有风险，推出以综合收入为保险标的的畜禽养殖保险，同时政府给予相应补贴，将会有效分散养殖户的养殖风险。
参考文献：
[1]农业部、环保部联合发布《畜禽养殖禁养区划定技术指南》[J].浙江畜牧兽医，2017，42（1）：43.
[2]梁魁林，姚维斌.畜禽禁养区划定的误区及建议[J].现代农业科技，2017（22）：233，236.
[3]王明利.改革开放四十年我国畜牧业发展：成就、经验及未来趋势[J].农业经济问题，2018（8）：60-70.
[4]杨建顺，王秉甫，徐惠亮.畜禽养殖场建设应考虑社会经济因素[J].中国畜禽种业，2018，14（5）：4.
[5]储霞玲，马力.2017年广东农业农村经济运行情况分析[J].南方农村，2018（5）：4-9.
[6]闫冰心，林基霖，赵瑞莹.信息与畜产品价格波动的实证分析——基于山东省数据[J].山东农业科学，2018，50（10）：162-166.
[7] 2018年7月全国畜产品和饲料价格情况[J].中国畜牧业，2018（18）：48-50.
[8]李仁，王永生，刘志江，马艳华，裴晓冬，鲁东金.畜禽粪污资源化利用创新体系的构建——以吉林市畜牧总站为例[J].黑龙江畜牧兽医，2019（4）：1-3.
[9]吴信，万丹，印遇龙.建立畜禽养殖废弃物资源化循环利用与现代生态养殖模式[J].农学学报，2018（1）.
[10]石洪影，赵茜瑞，孙秋君.关于畜禽粪污废物的处理和综合利用[J].节能与环保，2018（11）：44-45.
[11]杨域.多方构建养殖小区实现精准扶贫可行性研究[J].农业开发与装备，2018（10）：98，140.
[12]黄晓华.生猪养殖小区财务核算及风险防范分析——以GK公司为例[J].财会学习，2018（21）：30-31.
[作者简介] 贺慧敏（2000—），女，汉族，山东济宁人，山东财经大学金融学院本科学生;李文杰（1998—），男，汉族，山东东营人，山东财经大学保险学院本科学生;杨帆（1998—），女，汉族，山东德州人，山东财经大学统计学院本科学生;刘佳（1998—），女，汉族，山东济南人，山东财经大学金融学院本科学生;毛欣怡（1998—），女，漢族，浙江台州人，山东财经大学数学与数量经济学院本科学生;于睿希（2000—），女，汉族，山东泰安人，山东财经大学财政税务学院本科学生;王宇（1999—），男，汉族，山东临沂人，山东财经大学文学与新闻传播学院本科学生。