论文部分内容阅读
摘要：商业银行在我国金融体系中占用主导性地位，银行业风险管理在银行运营中具有举足轻重的地位。08年国際金融危机的’发生，对于我国银行的风险管理具有启示性作用。本文在综述银行业风险管理理论的基础上，重点分析了当前我国商业银行面临的地方政府融资平台、表外资产、补充资本金以及汇兑风险，并且提出相应的风险管理和政策建议。
关键词：商业银行；风险管理
金融危机的发生，标志着根据最低资本要求控制银行风险的措施是完全失败的。失败的原因在此次危机中非常清楚的展现给银行家和金融监管者，银行家为满足监管者的资本要求而通过证券化把风险资产转移至表外，但是这种证券化与经典的资产证券化并不完全相同，银行仍保有这些转移至表外风险资产的大部分风险，并且这些风险资产被证券化后产生的证券又被投资银行再次进行证券化以满足投资者的需求，最终导致证券化链条如此之长以至于投资者、最初的发起银行(原始风险资产的提供者)和金融监管者都不能认清这些证券化产品的真实面目，不清楚这种证券化过程的真正风险在哪，最终随着房地产市场价格下降，风险沿着链条不断冲击着银行、投资银行和投资者，造成了极大的损失。本文通过回顾银行风险管理理论的发展历史，对我国银行业现在面临的主要风险进行简单阐释，最终提出合适的风险管理和监管建议。
一、银行风险管理理论综述
商业银行风险管理理论随着经济发展水平、金融市场的深化以及金融业对风险的认识深化而不断发展，主要经历了资产风险管理、负债风险管理、资产负债风险管理和资本管理阶段。
1.资产风险管理理论
资产风险管理理论在银行业发展初期，银行只进行基本的存贷业务，当时的银行家认为存款对于银行来说是外生的，银行的主要风险来自于贷款，因此极其重视对资产的风险管理。在资产风险管理阶段，随着银行家对资产业务的认识不断加深，先后出现了“真实票据理论”、“可转换能力理论”和“预期收入理论”。
真实票据理论是指商业银行的放贷应基于真实的商业行为，贷款具有自偿性。因此在这个阶段，银行主要发放短期贷款，并以企业间交易的商业票据做抵押。这种理论的存在主要是因为历史的局限性，一方面银行规模较小，无力发放大额中长期贷款}另一方面银行存款客户较少，银行不能形成持续大量的沉淀资金。
可转换能力理论认为银行为应付存款人提款不需要充分的现金准备，可把部分资产投向于短期的、流动性较高的生息资产。这样即便是有存款人突然提款，银行也能通过及时出售这些资产来满足提款人的需要，并且银行能赚取一定收益。在这种理论假设下，银行也没有必要只发放短期贷款来满足银行的流动性，可以将部分沉淀于银行内部的资金投向中长期贷款。
预期收入理论相对而言是具有革命性的一种理论，通过另外一种角度来管理银行信贷资产的风险。预期收入理论认为贷款的期限和类型并不重要，真实商业票据贷款也会可能随着经济的萧条变成坏账，所有贷款能否偿还主要取决于借款人的未来收入，因此只要未来的收入有保障，银行就可以发放分期偿还的长期贷款和消费信贷。预期收入理论的问题在于对银行家具有很高的要求，这是因为信贷质量和是否发放主要取决于银行家的主观判断。
2.负债风险管理理论
随着金融理论的发展和银行在经济系统中重要性的不断上升，上世纪60年代银行家开始注重负债业务的风险管理，将重点转向存款业务和主动负债。
负债风险管理理论认为银行为应付客户提款不必保留较多的流动性储备，银行间同业拆借市场完全可以满足银行流动性需要，同时银行在争取到优质客户时可以不局限于银行本身的流动性资产。银行家不仅可以通过被动吸收存款来开展贷款业务和满足银行流动性需要，还可以通过主动式负债来扩大放贷规模和流动性需求。
负债风险管理理论突破了银行家的观念，赋予银行家激进的精神，但是也存在较大的问题，一是负债经营会造成杠杆过高，一旦经济出现下滑会导致大量银行破产；二是银行负债和资产的期限产生错配，往往是借短放长，一旦后续资金供给不足，就会导致银行出现流动性危机。
3.资产负债风险管理理论
资产负债风险管理理论认为单一的资产风险管理或者负债风险管理都是不合适的，金融市场的深化和利率自由化使得银行家必须同时关注资产和负债。利率自由化使得利率的上升或下降对资产和负债的影响有些差别，导致银行利润波动加剧，对银行股价也有较大的影响。
资产负债风险管理理论中比较有代表性的风险管理方法是利率敏感缺口和久期缺口。利率敏感性缺口是指利率敏感性资产减去利率敏感性负债，当缺口为正时，利率下降会降低银行收益；当缺口为负时，利率上升会降低银行收益，因此银行在不能准确判断利率走势时，采取零缺口的风险管理策略可降低收益的波动性。久期缺口是指资产的久期减去负债的久期，也可以理解为银行净值的久期，采取零缺口的策略会降低利率对银行净值的影响。
4.资本管理理论
毫无疑问，巴塞尔协议是资本管理理论的代表作。巴塞尔协议是巴塞尔银行监管委员会成员，为了维持资本市场稳定、减少国际银行间的不公平竞争、降低银行系统信用风险和市场风险，推出的资本充足比率要求。
巴塞尔协议的主要内容有两部分：一是资本的组成包括核心资本和附属资本，资本充足率不低于8％，并且核心资本充足率不低于4％二是风险资产的计算，主要包括对表内资产和表外项目风险权重的确定，通过上述两部分最终确定银行应具备的最低资本规模。巴塞尔协议的局限性在于仅通过关注银行的资本来控制银行业风险是不充分的；即使可以通过资本要求来控制银行风险，为什么是固定的8％；8％的最低资本要求没有考虑宏观形势的变化等等。
巴塞尔协议经过十多年的实践，巴塞尔银行监管委员会根据市场的变化和对巴塞尔协议的反思推出了“新巴塞尔协议”。新巴塞尔协议的内容由三大支柱组成：一是最低资本要求，除信用风险和市场风险之外，将操作风险也纳入资本监管的范畴；二是监督检查，监管者可以通过检测决定银行内部运行是否违规，并可提出改进方案；三是市场纪律，对银行信息的披露提出具体的要求。新巴塞尔协议一方面是对巴塞尔协议的肯定；另一方面增强了监管者和市场对银行风险的约束。
二、我国银行业现在面临的主要风险
金融危机后我国出台了“4万亿”的经济刺激计划和宽松的货币政策，导致去年我国银行业新增贷款达到9.59万亿，同比2008年多增4.69万亿。天量信贷的背后隐藏着诸多风险，对我国银行业的风险管理提出了很高的要求。下面将着重介绍我国银行业面临的主要风险。
1.地方政府融资平台贷款风险
地方政府融资平台贷款在去年末开始引起银监会和中央政府的高度重视，据估计2009年新增贷款中地方政府融资平台占比高达三分之一，主要投向地方上的基础设施建设。而2010年 我国银行业的信贷额度为7.5万亿，较2009年下降2万亿，势必压缩地方政府融资平台的贷款空间，贷款跟不上势必会导致地方政府的部分基础建设项目烂尾，甚至可能会引发大量的坏账。同时，地方政府贷款其实是以地方政府的财政收入作隐性担保，加大地方财政压力。此外，地方政府项目存在大量的重复性，在短时间内项目资源不能充分利用。最后，地方政府平台良莠不齐，省市县三级政府均有自己的融资平台，市县级政府融资平台均有较高的风险。
2.银行的表外风险
2009年的巨额放贷导致部分银行资本压力较大，为满足监管要求，银行通过各种方式将信贷资产转移至表外。其中，最主要的做法是通过发行信托贷款类理财产品，该方法是通过银行发行该类理财产品募集资金，募集来的资金交给信托公司，信托公司再发放给银行指定的贷款客户；如果风险随着资产一并转移给信托公司或者理财产品投资者，对银行业没有较大的风险，关键在于该类理财产品的期限较短，而贷款期限较长，那么在理财产品到期时这部分贷款又转回到表内，或者通过发行新的理财产品使这项贷款一直处于表外，但是当政策或者流动性不足，新的理财产品难以及时发行时就会出现较大的风险。
由于银行提供理财服务属于银行的中间业务，因此这部分贷款就不会进入表内。通过发行理财产品把风险资产转移至表外会降低风险资产的规模，使得银行的资本充足率满足监管者的要求，风险在于监管者难以清楚地知道银行到底发放了多少信贷，银行业的杠杆率有多大，以及真实的资本缺口有多大。
3.补充资本金的风险
银行通过发行理财产品把部分风险资产转移至表外的方法已被银监会高度关注，银行业将不得不面临补充资本金的要求。银行从外界补充资本金的方法主要有两种，一是发行次级债补充附属资本，二是发行股票补充核心资本。但是自年初以来受欧洲主权债务危机的影响，我国股票市场一蹶不振。证监会控制新股发行市场，投资者对银行增发股票募集资本的行为也比较恐慌，认为银行通过“抽血”来保证银行自己的安全而不顾投资者的损失。另外，次级债是在银行间市场发行，购买方主要是银行，因此发行次级债相当于银行间互相拆借来补充资本金，不能满足监管者的要求。因此银行从外部补充资本金面临很多的限制条件，现在只能通过银行自身的利润留存来自给自足，补充资本金的速度较慢，银行的压力仍然较大。
4.人民币升值的风险
人民币升值对银行的影响较为复杂，既有有利的一面，也有不利的一面，并且两方面的影响均较难量化。首先，人民币升值会导致大量外汇涌人中国，推高银行的资产规模，降低银行存款利率成本，有大量资金用以放贷赚取利息收入，外汇的汇兑也会提高银行的中间业务收入，而且外汇涌入国内会推高各种资产价格，增加中国居民财富，提升信贷质量。然而，人民币升值会会导致出口产品价格上升，降低出口型企业的竞争力，并且由于我国出口型企业部分以低附加值产品为主，人民币升值对这些企业的影响可能是毁灭性的；但是对低附加值出口产品企业的影响可能是短暂的，是人民币升值不可避免的“阵痛”，如果能够把握住人民币升值的机会调整产业结构，增强内需，降低对出口的依赖，银行依然能间接受惠于人民币升值。
三、风险管理和监管建议
针对上述所提出的我国银行业面临的主要风险，本文提出以下五方面的风险管理和监管建议。
1.针对地方政府融资平台贷款，银监会和银行已经采取行动进行摸底。笔者认为应需关注以下三个方面。一是银行需要正确评估地方政府融资平台贷款的风險暴露程度，摆正态度，必要时实行“行长负责制”。二是银监会作为监管部门，应从整个行业的角度统计贷款的投向，譬如建设了多少条高速公路、多少座大桥、多少飞机场等，重复性是否高，是否能充分利用，评估这些项目建成之后能否产生充足的现金流偿还贷款。如果一个地方政府融资平台从A银行借款修了一座飞机场，该政府的另一融资平台又从B银行借款地方的另一辖区又修了一座飞机场，但从两个银行的角度并不能发现问题，但从整体的角度就会发现很严重的问题。三是尽量保证好项目贷款的持续性，在控制信贷规模时不能对所有的政府融资平台贷款进行“一刀切”，防止大量项目由于缺乏资金继续建设造成之前的贷款变成坏账。
2.针对银行的表外风险，笔者认为应尽早重启信贷资产证券化。由于理财产品的短期性，导致风险不能完全转移出表外，而信贷资产证券化的期限较长，与银行贷款期限具有较好的配比。其次，信贷资产证券化的原始资产其实是一个资产池的概念，信贷资产较为分散，可以达到分散风险的效果。
3.关于补充资本金较难的风险，笔者认为一是通过信贷资产证券化将部分风险资产转移至表外，降低风险资产的规模l另一方面应从长远考虑，首先通过内源融资缓慢提高资本充足率，另一方面降低银行对再融资的依赖性，可以在在资本充足时购买本行股票，在资本充足率较低时通过销售库存股来提高资本充足率，当然现在国内不允许这种行为，但是应该可以逐步放开。
4.从监管者的角度考虑，固定的资本充足率要求是不合适的，应当采取可调整的资本充足率要求，在宏观经济较好时，提高银行资本充足率要求，此举可以防范经济出现下滑时银行具有较强的抵御风险的能力；在经济形势较差时，可适当降低资本充足率要求，降低银行危机时的压力。
5.对人民币升值的影响，银行应该通过情景分析或者压力测试来估算人民币升值对银行贷款的
关键词：商业银行；风险管理
金融危机的发生，标志着根据最低资本要求控制银行风险的措施是完全失败的。失败的原因在此次危机中非常清楚的展现给银行家和金融监管者，银行家为满足监管者的资本要求而通过证券化把风险资产转移至表外，但是这种证券化与经典的资产证券化并不完全相同，银行仍保有这些转移至表外风险资产的大部分风险，并且这些风险资产被证券化后产生的证券又被投资银行再次进行证券化以满足投资者的需求，最终导致证券化链条如此之长以至于投资者、最初的发起银行(原始风险资产的提供者)和金融监管者都不能认清这些证券化产品的真实面目，不清楚这种证券化过程的真正风险在哪，最终随着房地产市场价格下降，风险沿着链条不断冲击着银行、投资银行和投资者，造成了极大的损失。本文通过回顾银行风险管理理论的发展历史，对我国银行业现在面临的主要风险进行简单阐释，最终提出合适的风险管理和监管建议。
一、银行风险管理理论综述
商业银行风险管理理论随着经济发展水平、金融市场的深化以及金融业对风险的认识深化而不断发展，主要经历了资产风险管理、负债风险管理、资产负债风险管理和资本管理阶段。
1.资产风险管理理论
资产风险管理理论在银行业发展初期，银行只进行基本的存贷业务，当时的银行家认为存款对于银行来说是外生的，银行的主要风险来自于贷款，因此极其重视对资产的风险管理。在资产风险管理阶段，随着银行家对资产业务的认识不断加深，先后出现了“真实票据理论”、“可转换能力理论”和“预期收入理论”。
真实票据理论是指商业银行的放贷应基于真实的商业行为，贷款具有自偿性。因此在这个阶段，银行主要发放短期贷款，并以企业间交易的商业票据做抵押。这种理论的存在主要是因为历史的局限性，一方面银行规模较小，无力发放大额中长期贷款}另一方面银行存款客户较少，银行不能形成持续大量的沉淀资金。
可转换能力理论认为银行为应付存款人提款不需要充分的现金准备，可把部分资产投向于短期的、流动性较高的生息资产。这样即便是有存款人突然提款，银行也能通过及时出售这些资产来满足提款人的需要，并且银行能赚取一定收益。在这种理论假设下，银行也没有必要只发放短期贷款来满足银行的流动性，可以将部分沉淀于银行内部的资金投向中长期贷款。
预期收入理论相对而言是具有革命性的一种理论，通过另外一种角度来管理银行信贷资产的风险。预期收入理论认为贷款的期限和类型并不重要，真实商业票据贷款也会可能随着经济的萧条变成坏账，所有贷款能否偿还主要取决于借款人的未来收入，因此只要未来的收入有保障，银行就可以发放分期偿还的长期贷款和消费信贷。预期收入理论的问题在于对银行家具有很高的要求，这是因为信贷质量和是否发放主要取决于银行家的主观判断。
2.负债风险管理理论
随着金融理论的发展和银行在经济系统中重要性的不断上升，上世纪60年代银行家开始注重负债业务的风险管理，将重点转向存款业务和主动负债。
负债风险管理理论认为银行为应付客户提款不必保留较多的流动性储备，银行间同业拆借市场完全可以满足银行流动性需要，同时银行在争取到优质客户时可以不局限于银行本身的流动性资产。银行家不仅可以通过被动吸收存款来开展贷款业务和满足银行流动性需要，还可以通过主动式负债来扩大放贷规模和流动性需求。
负债风险管理理论突破了银行家的观念，赋予银行家激进的精神，但是也存在较大的问题，一是负债经营会造成杠杆过高，一旦经济出现下滑会导致大量银行破产；二是银行负债和资产的期限产生错配，往往是借短放长，一旦后续资金供给不足，就会导致银行出现流动性危机。
3.资产负债风险管理理论
资产负债风险管理理论认为单一的资产风险管理或者负债风险管理都是不合适的，金融市场的深化和利率自由化使得银行家必须同时关注资产和负债。利率自由化使得利率的上升或下降对资产和负债的影响有些差别，导致银行利润波动加剧，对银行股价也有较大的影响。
资产负债风险管理理论中比较有代表性的风险管理方法是利率敏感缺口和久期缺口。利率敏感性缺口是指利率敏感性资产减去利率敏感性负债，当缺口为正时，利率下降会降低银行收益；当缺口为负时，利率上升会降低银行收益，因此银行在不能准确判断利率走势时，采取零缺口的风险管理策略可降低收益的波动性。久期缺口是指资产的久期减去负债的久期，也可以理解为银行净值的久期，采取零缺口的策略会降低利率对银行净值的影响。
4.资本管理理论
毫无疑问，巴塞尔协议是资本管理理论的代表作。巴塞尔协议是巴塞尔银行监管委员会成员，为了维持资本市场稳定、减少国际银行间的不公平竞争、降低银行系统信用风险和市场风险，推出的资本充足比率要求。
巴塞尔协议的主要内容有两部分：一是资本的组成包括核心资本和附属资本，资本充足率不低于8％，并且核心资本充足率不低于4％二是风险资产的计算，主要包括对表内资产和表外项目风险权重的确定，通过上述两部分最终确定银行应具备的最低资本规模。巴塞尔协议的局限性在于仅通过关注银行的资本来控制银行业风险是不充分的；即使可以通过资本要求来控制银行风险，为什么是固定的8％；8％的最低资本要求没有考虑宏观形势的变化等等。
巴塞尔协议经过十多年的实践，巴塞尔银行监管委员会根据市场的变化和对巴塞尔协议的反思推出了“新巴塞尔协议”。新巴塞尔协议的内容由三大支柱组成：一是最低资本要求，除信用风险和市场风险之外，将操作风险也纳入资本监管的范畴；二是监督检查，监管者可以通过检测决定银行内部运行是否违规，并可提出改进方案；三是市场纪律，对银行信息的披露提出具体的要求。新巴塞尔协议一方面是对巴塞尔协议的肯定；另一方面增强了监管者和市场对银行风险的约束。
二、我国银行业现在面临的主要风险
金融危机后我国出台了“4万亿”的经济刺激计划和宽松的货币政策，导致去年我国银行业新增贷款达到9.59万亿，同比2008年多增4.69万亿。天量信贷的背后隐藏着诸多风险，对我国银行业的风险管理提出了很高的要求。下面将着重介绍我国银行业面临的主要风险。
1.地方政府融资平台贷款风险
地方政府融资平台贷款在去年末开始引起银监会和中央政府的高度重视，据估计2009年新增贷款中地方政府融资平台占比高达三分之一，主要投向地方上的基础设施建设。而2010年 我国银行业的信贷额度为7.5万亿，较2009年下降2万亿，势必压缩地方政府融资平台的贷款空间，贷款跟不上势必会导致地方政府的部分基础建设项目烂尾，甚至可能会引发大量的坏账。同时，地方政府贷款其实是以地方政府的财政收入作隐性担保，加大地方财政压力。此外，地方政府项目存在大量的重复性，在短时间内项目资源不能充分利用。最后，地方政府平台良莠不齐，省市县三级政府均有自己的融资平台，市县级政府融资平台均有较高的风险。
2.银行的表外风险
2009年的巨额放贷导致部分银行资本压力较大，为满足监管要求，银行通过各种方式将信贷资产转移至表外。其中，最主要的做法是通过发行信托贷款类理财产品，该方法是通过银行发行该类理财产品募集资金，募集来的资金交给信托公司，信托公司再发放给银行指定的贷款客户；如果风险随着资产一并转移给信托公司或者理财产品投资者，对银行业没有较大的风险，关键在于该类理财产品的期限较短，而贷款期限较长，那么在理财产品到期时这部分贷款又转回到表内，或者通过发行新的理财产品使这项贷款一直处于表外，但是当政策或者流动性不足，新的理财产品难以及时发行时就会出现较大的风险。
由于银行提供理财服务属于银行的中间业务，因此这部分贷款就不会进入表内。通过发行理财产品把风险资产转移至表外会降低风险资产的规模，使得银行的资本充足率满足监管者的要求，风险在于监管者难以清楚地知道银行到底发放了多少信贷，银行业的杠杆率有多大，以及真实的资本缺口有多大。
3.补充资本金的风险
银行通过发行理财产品把部分风险资产转移至表外的方法已被银监会高度关注，银行业将不得不面临补充资本金的要求。银行从外界补充资本金的方法主要有两种，一是发行次级债补充附属资本，二是发行股票补充核心资本。但是自年初以来受欧洲主权债务危机的影响，我国股票市场一蹶不振。证监会控制新股发行市场，投资者对银行增发股票募集资本的行为也比较恐慌，认为银行通过“抽血”来保证银行自己的安全而不顾投资者的损失。另外，次级债是在银行间市场发行，购买方主要是银行，因此发行次级债相当于银行间互相拆借来补充资本金，不能满足监管者的要求。因此银行从外部补充资本金面临很多的限制条件，现在只能通过银行自身的利润留存来自给自足，补充资本金的速度较慢，银行的压力仍然较大。
4.人民币升值的风险
人民币升值对银行的影响较为复杂，既有有利的一面，也有不利的一面，并且两方面的影响均较难量化。首先，人民币升值会导致大量外汇涌人中国，推高银行的资产规模，降低银行存款利率成本，有大量资金用以放贷赚取利息收入，外汇的汇兑也会提高银行的中间业务收入，而且外汇涌入国内会推高各种资产价格，增加中国居民财富，提升信贷质量。然而，人民币升值会会导致出口产品价格上升，降低出口型企业的竞争力，并且由于我国出口型企业部分以低附加值产品为主，人民币升值对这些企业的影响可能是毁灭性的；但是对低附加值出口产品企业的影响可能是短暂的，是人民币升值不可避免的“阵痛”，如果能够把握住人民币升值的机会调整产业结构，增强内需，降低对出口的依赖，银行依然能间接受惠于人民币升值。
三、风险管理和监管建议
针对上述所提出的我国银行业面临的主要风险，本文提出以下五方面的风险管理和监管建议。
1.针对地方政府融资平台贷款，银监会和银行已经采取行动进行摸底。笔者认为应需关注以下三个方面。一是银行需要正确评估地方政府融资平台贷款的风險暴露程度，摆正态度，必要时实行“行长负责制”。二是银监会作为监管部门，应从整个行业的角度统计贷款的投向，譬如建设了多少条高速公路、多少座大桥、多少飞机场等，重复性是否高，是否能充分利用，评估这些项目建成之后能否产生充足的现金流偿还贷款。如果一个地方政府融资平台从A银行借款修了一座飞机场，该政府的另一融资平台又从B银行借款地方的另一辖区又修了一座飞机场，但从两个银行的角度并不能发现问题，但从整体的角度就会发现很严重的问题。三是尽量保证好项目贷款的持续性，在控制信贷规模时不能对所有的政府融资平台贷款进行“一刀切”，防止大量项目由于缺乏资金继续建设造成之前的贷款变成坏账。
2.针对银行的表外风险，笔者认为应尽早重启信贷资产证券化。由于理财产品的短期性，导致风险不能完全转移出表外，而信贷资产证券化的期限较长，与银行贷款期限具有较好的配比。其次，信贷资产证券化的原始资产其实是一个资产池的概念，信贷资产较为分散，可以达到分散风险的效果。
3.关于补充资本金较难的风险，笔者认为一是通过信贷资产证券化将部分风险资产转移至表外，降低风险资产的规模l另一方面应从长远考虑，首先通过内源融资缓慢提高资本充足率，另一方面降低银行对再融资的依赖性，可以在在资本充足时购买本行股票，在资本充足率较低时通过销售库存股来提高资本充足率，当然现在国内不允许这种行为，但是应该可以逐步放开。
4.从监管者的角度考虑，固定的资本充足率要求是不合适的，应当采取可调整的资本充足率要求，在宏观经济较好时，提高银行资本充足率要求，此举可以防范经济出现下滑时银行具有较强的抵御风险的能力；在经济形势较差时，可适当降低资本充足率要求，降低银行危机时的压力。
5.对人民币升值的影响，银行应该通过情景分析或者压力测试来估算人民币升值对银行贷款的