论文部分内容阅读
[摘 要] 利用对数线性回归方法，分析了1988年～2003年FDI对我国长三角地区经济增长的影响，研究表明：FDI对长三角地区经济增长的正向作用较显著；从影响的省份来看，FDI对该区域两省一市经济增长的促进作用排序由强至弱依次为上海、浙江、江苏。最后针对研究结论提出相关的政策建议。
[关键词] FDI 地区差异 长三角 经济增长
一、引言
随着世界经济一体化的不断深入，外商直接投资（FDI）已成为经济全球化中不可或缺的重要组成部分，FDI与东道国经济增长的关系也成为国内外学者广泛关注的课题。在理论研究中，Koizumi和Kopecky构建了国际资本长期流动模型，分析了FDI对东道国经济增长的影响;美国经济学家钱纳里和斯特劳特1969年创立了两缺口模型，认为发展中国家如果能成功利用外资，可以克服经济发展中的储蓄约束、外汇约束、吸收能力约束，增加国民总储蓄和总投资，进而促进经济增长。FDI与东道国经济增长相关性的实证研究多是直接建立东道国与FDI关系的对数线性回归模型或者建立生产函数模型，前者试图考察两者之间的因果关系及是否存在协整，而后者则是基于FDI-技术溢出-东道国经济增长的研究思路。DeGregorio通过对12个拉美国家1950年～1985年的面板数据进行分析发现，FDI与经济增长有显著的正相关关系;Borensztein等通过对69个发展中国家1970年～1989年的数据进行分析，指出FDI的技术外溢导致了东道国经济的增长。国内部分学者检验了进入中国的FDI和经济增长之间的因果关系，其中李新安的研究考虑了FDI的集聚效应，认为经济发达地区FDI集聚效应对经济增长的影响更为强烈，因而在一定程度上说明了中西部地区市场化引资所面临的路径依赖;康承东、罗长远等人利用协整检验或生产函数分析了FDI与东道国GDP的相关性。总结上述观点，多数文献的研究对象或者是作为经济整体的东道国，或者是我国东、中、西部经济区域，较少关注我国经济发展中起着领航作用的长江三角洲（以下简称为长三角）地区，因此本文将作以
尝试，试图揭示FDI分别对长三角地区及其两省一市经济增长的影响。
二、FDI与长三角地区GDP相关性的描述性统计
长三角泛指“两省一市”，即江苏省、浙江省和上海市。20世纪90年代，长三角地区国内生产总值总和每年都占全国GDP的16％以上，1998年以后这一比重上升到20％以上；在吸引外资方面，长三角地区走在全国的前列，其吸引的FDI占全国比重，从1988年的15.56％至2003年的39.27％，处于上升趋势。
为直观反映长三角GDP、FDI两者的变化，将相关数据绘成图。图中显示，1988年～2003年FDI与长三角GDP总体保持一致的上升态势，1996年后长三角GDP增长一直很稳定，但是个别年份来如1994年～1995年长三角GDP增长较为迅猛，1995年～1996年有所回落，此时FDI却呈现反向态势；长三角实际利用的FDI增长凸显于1991年，1997年亚洲金融危机后FDI减缓甚至回落，1999年后又一次加速增长。
图 长三角FDI、GDP年份变化图
从长三角各省份来看，上海的GDP、实际利用FDI走势与长三角的走势较为类似:1994年～1995年上海的GDP由1972億元突增至6463亿元，1996年又跌落至2902亿元，同期FDI却持续增长，1997年～1999年度FDI与GDP走势也是呈现反向关系；浙江省与江苏省的GDP增长一直比较稳定，FDI在经历过亚洲金融危机下跌之后，分别于2000、2001年迅速攀升。因而，总体来说，长三角地区GDP与FDI总体呈现一致的上升趋势，但是个别年份的走势相悖。
三、FDI、地区差异与长三角GDP增长的实证分析
1.计量模型
计量模型的建立是基于以下几点：（1）考虑到所用数据为时间序列，引入对数相对容易得到平稳数据且不会改变时间序列的性质及相互关系；（2）本期的FDI影响本期的GDP，因为投资支出显然是GDP的一部分；（3）投资决定一般是基于长期的考虑，因此假定FDI受前期GDP的影响。故有如下模型：
其中，表示因变量，、为自变量;、分别表示当年和上一年的国内生产总值，FDIt为当年的外商直接投资;为常数项，、为自变量系数，为误差。
2.数据来源
分析数据全部来自于国家统计局网站，其中FDIt、GDPt数据为1988年～2003年，GDPt-1的时间跨度为1987年～2002年；GDP与FDI的数据分别为以百亿元、亿美元计单位。
3. 计量结果的比较分析
(1) FDI对长三角总体GDP增长的影响
回归结果为:
实证显示:统计量F=324.026，相伴概率值p为0.000，说明两个自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.977，表明模型的拟合度较理想;D-W值2.670,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有15.5%，且显著性水平较高。
（2）FDI对上海GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=324.026，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.834，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值2.760,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有25.6%，且显著性水平为0.096。
（3）FDI对江苏GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=1886.314，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.996，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值1.507,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有10.9%，显著性水平为0.000。
（4）FDI对浙江GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=2976.931，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.997，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值1.548,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有11.8%，显著性水平为0.000。
综合以上分析可知，FDI对长三角及其两省一市经济增长的影响显著，从影响的省份来看，FDI对该区域各省份经济增长的贡献度排序由强至弱依次为上海、浙江、江苏。
四、实证分析讨论
1.较之于江苏、浙江，FDI对上海经济增长的贡献度较为显著
外商直接投资对上海经济增长的贡献度可以由两方面来考察。一方面，从FDI的实际流入来看，上海市实际利用外资中外商直接投资从1988年的3.64亿美元到2003年的54.68亿美元，增长了大约15倍；另一方面通过分析近几年固定资产投资可知，1999年起上海的固定资产总额已近2000亿元，占上海GDP的40%左右，意味着投资在上海的经济增长中起着重要的作用；而同期FDI占固定资产投资总额为17％～20%，因此作为固定资产投资的来源之一的FDI，对上海经济增长起到了积极的作用。
2.FDI对江苏经济增长的贡献度在长三角两省一市中最弱
1988年江苏实际利用外资中外商直接投资1.03亿美元，2003年外商直接投资达105.64亿美元，增长约103倍，在长三角地区各省份中增长最为显著；与实际利用的外资相比， FDI对该省份经济增长的贡献较低，究其原因在于：江苏省的外商直接投资多集中于制造业，而其他行业如交通运输、电信、仓储等服务行业准入限制较多，对外开放度低。如2003年江苏服务业的对外开放度仅为1.24%，低于上海、浙江，在一定程度上限制了江苏经济增长；从江苏省区域发展来看，苏南的对外开放程度明显高于苏中、苏北，相应的经济发展也呈现“南高北低”。以2003年为例，苏南、苏中、苏北的FDI分别占全省84.64%、9.58%、5.78%，GDP值分别占江苏省62.83%、17.94%、19.23%。资本的逐利性驱使FDI资金流向经济发达的苏南地区，FDI与苏南的经济增长已形成累积的因果关系，但是苏中、苏北这种因果关系较弱。因而针对于江苏省的经济发展，省政府应该采取倾斜政策，使苏中、苏北成为外资密集、带动力强的经济增长带；加快服务业的开放与发展，吸引更多的FDI来促进江苏经济增长。
参考文献：
[1]Koizumi T., K.J.Kopecky, Foreign Direct Investment, Technology Transfer and Domestic
Employment Effects[J].Journal of International Economics,1980(10):1-20
[2]陈志刚:外国直接投资与经济发展:理论、实证和政策[M]北京:经济科学出版社,2004
[3]DeGregorio J. Economic Growth in Latin American[J],Journal of Development Economics,1992(39):59-84
[4]Borensztein E., J.DeGregorio&J-W.Lee. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth[J].Journal of International Economics,1998(45):115-135
[5]萧政沈艳:外商直接投资与经济增长的关系及影响[J].经济理论与经济管理,2002(1):11-16
[6]王成岐,张建华,安 辉.外商直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析[J].世界经济,2002(4):15-23
[7]李新安:我国集聚效应与区域经济增长相关性实证分析[J].财贸研究,2006(4):15-22
[8]康承东:FDI、FPI与经济增长之间的关系研究: 以美国为例[J].世界经济研究,2005(11):31-36
[9]罗长远:FDI、國内资本与经济增长—1987-2001年中国省际面板数据的证据[J].世界经济文汇,2006(4):27-43
[10]赵福厚:外商直接投资对我国三大区域经济增长的贡献比较[J].现代财经,2006(7):23-27
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”
[关键词] FDI 地区差异 长三角 经济增长
一、引言
随着世界经济一体化的不断深入，外商直接投资（FDI）已成为经济全球化中不可或缺的重要组成部分，FDI与东道国经济增长的关系也成为国内外学者广泛关注的课题。在理论研究中，Koizumi和Kopecky构建了国际资本长期流动模型，分析了FDI对东道国经济增长的影响;美国经济学家钱纳里和斯特劳特1969年创立了两缺口模型，认为发展中国家如果能成功利用外资，可以克服经济发展中的储蓄约束、外汇约束、吸收能力约束，增加国民总储蓄和总投资，进而促进经济增长。FDI与东道国经济增长相关性的实证研究多是直接建立东道国与FDI关系的对数线性回归模型或者建立生产函数模型，前者试图考察两者之间的因果关系及是否存在协整，而后者则是基于FDI-技术溢出-东道国经济增长的研究思路。DeGregorio通过对12个拉美国家1950年～1985年的面板数据进行分析发现，FDI与经济增长有显著的正相关关系;Borensztein等通过对69个发展中国家1970年～1989年的数据进行分析，指出FDI的技术外溢导致了东道国经济的增长。国内部分学者检验了进入中国的FDI和经济增长之间的因果关系，其中李新安的研究考虑了FDI的集聚效应，认为经济发达地区FDI集聚效应对经济增长的影响更为强烈，因而在一定程度上说明了中西部地区市场化引资所面临的路径依赖;康承东、罗长远等人利用协整检验或生产函数分析了FDI与东道国GDP的相关性。总结上述观点，多数文献的研究对象或者是作为经济整体的东道国，或者是我国东、中、西部经济区域，较少关注我国经济发展中起着领航作用的长江三角洲（以下简称为长三角）地区，因此本文将作以
尝试，试图揭示FDI分别对长三角地区及其两省一市经济增长的影响。
二、FDI与长三角地区GDP相关性的描述性统计
长三角泛指“两省一市”，即江苏省、浙江省和上海市。20世纪90年代，长三角地区国内生产总值总和每年都占全国GDP的16％以上，1998年以后这一比重上升到20％以上；在吸引外资方面，长三角地区走在全国的前列，其吸引的FDI占全国比重，从1988年的15.56％至2003年的39.27％，处于上升趋势。
为直观反映长三角GDP、FDI两者的变化，将相关数据绘成图。图中显示，1988年～2003年FDI与长三角GDP总体保持一致的上升态势，1996年后长三角GDP增长一直很稳定，但是个别年份来如1994年～1995年长三角GDP增长较为迅猛，1995年～1996年有所回落，此时FDI却呈现反向态势；长三角实际利用的FDI增长凸显于1991年，1997年亚洲金融危机后FDI减缓甚至回落，1999年后又一次加速增长。
图 长三角FDI、GDP年份变化图
从长三角各省份来看，上海的GDP、实际利用FDI走势与长三角的走势较为类似:1994年～1995年上海的GDP由1972億元突增至6463亿元，1996年又跌落至2902亿元，同期FDI却持续增长，1997年～1999年度FDI与GDP走势也是呈现反向关系；浙江省与江苏省的GDP增长一直比较稳定，FDI在经历过亚洲金融危机下跌之后，分别于2000、2001年迅速攀升。因而，总体来说，长三角地区GDP与FDI总体呈现一致的上升趋势，但是个别年份的走势相悖。
三、FDI、地区差异与长三角GDP增长的实证分析
1.计量模型
计量模型的建立是基于以下几点：（1）考虑到所用数据为时间序列，引入对数相对容易得到平稳数据且不会改变时间序列的性质及相互关系；（2）本期的FDI影响本期的GDP，因为投资支出显然是GDP的一部分；（3）投资决定一般是基于长期的考虑，因此假定FDI受前期GDP的影响。故有如下模型：
其中，表示因变量，、为自变量;、分别表示当年和上一年的国内生产总值，FDIt为当年的外商直接投资;为常数项，、为自变量系数，为误差。
2.数据来源
分析数据全部来自于国家统计局网站，其中FDIt、GDPt数据为1988年～2003年，GDPt-1的时间跨度为1987年～2002年；GDP与FDI的数据分别为以百亿元、亿美元计单位。
3. 计量结果的比较分析
(1) FDI对长三角总体GDP增长的影响
回归结果为:
实证显示:统计量F=324.026，相伴概率值p为0.000，说明两个自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.977，表明模型的拟合度较理想;D-W值2.670,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有15.5%，且显著性水平较高。
（2）FDI对上海GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=324.026，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.834，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值2.760,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有25.6%，且显著性水平为0.096。
（3）FDI对江苏GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=1886.314，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.996，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值1.507,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有10.9%，显著性水平为0.000。
（4）FDI对浙江GDP增长的影响
回归结果为：
实证显示：统计量F=2976.931，相伴概率值p为0.000，自变量与因变量之间存在显著线性回归关系；调整后的R2为0.997，模型中自变量对因变量的解释度非常好；D-W值1.548,模型不存在一阶自相关；FDI投入每增长1%，对于长三角GDP的贡献则有11.8%，显著性水平为0.000。
综合以上分析可知，FDI对长三角及其两省一市经济增长的影响显著，从影响的省份来看，FDI对该区域各省份经济增长的贡献度排序由强至弱依次为上海、浙江、江苏。
四、实证分析讨论
1.较之于江苏、浙江，FDI对上海经济增长的贡献度较为显著
外商直接投资对上海经济增长的贡献度可以由两方面来考察。一方面，从FDI的实际流入来看，上海市实际利用外资中外商直接投资从1988年的3.64亿美元到2003年的54.68亿美元，增长了大约15倍；另一方面通过分析近几年固定资产投资可知，1999年起上海的固定资产总额已近2000亿元，占上海GDP的40%左右，意味着投资在上海的经济增长中起着重要的作用；而同期FDI占固定资产投资总额为17％～20%，因此作为固定资产投资的来源之一的FDI，对上海经济增长起到了积极的作用。
2.FDI对江苏经济增长的贡献度在长三角两省一市中最弱
1988年江苏实际利用外资中外商直接投资1.03亿美元，2003年外商直接投资达105.64亿美元，增长约103倍，在长三角地区各省份中增长最为显著；与实际利用的外资相比， FDI对该省份经济增长的贡献较低，究其原因在于：江苏省的外商直接投资多集中于制造业，而其他行业如交通运输、电信、仓储等服务行业准入限制较多，对外开放度低。如2003年江苏服务业的对外开放度仅为1.24%，低于上海、浙江，在一定程度上限制了江苏经济增长；从江苏省区域发展来看，苏南的对外开放程度明显高于苏中、苏北，相应的经济发展也呈现“南高北低”。以2003年为例，苏南、苏中、苏北的FDI分别占全省84.64%、9.58%、5.78%，GDP值分别占江苏省62.83%、17.94%、19.23%。资本的逐利性驱使FDI资金流向经济发达的苏南地区，FDI与苏南的经济增长已形成累积的因果关系，但是苏中、苏北这种因果关系较弱。因而针对于江苏省的经济发展，省政府应该采取倾斜政策，使苏中、苏北成为外资密集、带动力强的经济增长带；加快服务业的开放与发展，吸引更多的FDI来促进江苏经济增长。
参考文献：
[1]Koizumi T., K.J.Kopecky, Foreign Direct Investment, Technology Transfer and Domestic
Employment Effects[J].Journal of International Economics,1980(10):1-20
[2]陈志刚:外国直接投资与经济发展:理论、实证和政策[M]北京:经济科学出版社,2004
[3]DeGregorio J. Economic Growth in Latin American[J],Journal of Development Economics,1992(39):59-84
[4]Borensztein E., J.DeGregorio&J-W.Lee. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth[J].Journal of International Economics,1998(45):115-135
[5]萧政沈艳:外商直接投资与经济增长的关系及影响[J].经济理论与经济管理,2002(1):11-16
[6]王成岐,张建华,安 辉.外商直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析[J].世界经济,2002(4):15-23
[7]李新安:我国集聚效应与区域经济增长相关性实证分析[J].财贸研究,2006(4):15-22
[8]康承东:FDI、FPI与经济增长之间的关系研究: 以美国为例[J].世界经济研究,2005(11):31-36
[9]罗长远:FDI、國内资本与经济增长—1987-2001年中国省际面板数据的证据[J].世界经济文汇,2006(4):27-43
[10]赵福厚:外商直接投资对我国三大区域经济增长的贡献比较[J].现代财经,2006(7):23-27
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”