一、引言
　　在这个时代，职业球员越来越身不由己，除了自己所属的俱乐部，越来越多第三方投资人也开始掌控起转会市场的命脉，其中通过第三方所有的方式更能获得高额的回报。球员第三方所有权交易，这一现象的存在，往往给投资公司带来巨大的收益，却损害了俱乐部的利益，而且容易滋生假球问题，还会导致在转会市场上的许多不确定因素和不透明性。
　　二、国际足联禁止运动员第三方所有权的背景
　　（一）运动员第三方所有权的发展背景
　　球员第三方所有权（英文全称为“Third Party Ownership，简称TPO）交易起源于上世纪九十年代的南美洲，主要是为了中小型俱乐部降低球员们的负担。南美足球界认为，第三方所有权业务为深陷财政困境的中、小俱乐部提供了资金，从而维持了足球的继续发展。
　　（二）运动员第三权所有权的基本概念
　　这里所说的所有权，就是一个个人或机构对一个球员所拥有的“经济权利”。其主要分为三个类别，第一种就是最普通的所有权，一个俱乐部拥有这名球员的全部所有权，这种情况杜绝了一切可能发生的转会分歧和纠纷。第二种是共同所有，指的是两家俱乐部各拥有这名球员50%的所有权，至于球员效力于哪家，也就是说注册为哪家的球员，则由两家俱乐部协商确定。
　　（三）运动员第三方所有权的价值判断
　　1.运动员第三方所有权为什么会存在
　　（1）越来越多的俱乐部无法跟有着商业运作和宣传优势的大型欧洲联盟抗衡。这些所谓的小型俱乐部，迫切地需要出售他们的资产，并且另辟蹊径寻求与冠军联盟相比的竞争优势所在。
　　（2）购买球员本质上是一项高风险的投资。因此对于资金相对不那么充裕的俱乐部来说，在遇到转会费过高的情况时通常会选择规避风险。规避风险的其中一个方法就是平摊财务负担。
　　2.对运动员第三方所有权的担忧
　　关于运动员第三方所有的普遍担心就是比赛的公正性、青年球员的发展和比赛的资金流出问题。国际足球联合会的一份内部报告总结称，第三方所有令俱乐部陷于“债务与依赖的恶性循环中”和“球员供职及比赛的公正性的风险中”。
　　三、价值分析的研究法对禁止第三方所有权的剖析
　　（一）英国相关规定的价值分析
　　英超最初实行这一禁令是因为特维斯事件，该事件中的第三方所有权人凭借合同权利迫使西汉姆联队在遇到合适的出价的时候出售球员。这并不符合当时的“实质性影响”规则。一开始的时候，对于第三方所有行为并没有明确表述的条文，只禁止了影响俱乐部政策和表现的行为。
　　（二）国际足联相关规定的价值分析
　　现行的国际足联规则第十八条关于球员的身份和转会有关规定声明：“任何俱乐部都不能签订允许其他第三方加入的合同，也不能签订允许任何第三方干预球员聘用和转会等影响俱乐部的独立性、政策和球队表现的合同。”这不单是一个禁止第三方所有的规则，而是一个杜绝第三方影响俱乐部聘用和转售等有关事项的禁令。
　　（三）禁止第三方所有权在转会上的价值分析
　　根据国际转会证书，国际足联可以控制球员的跨国交易。如果得不到国际足联颁发的国际转会证书，球员无法在另一国家的俱乐部完成注册。国际足联使用这一杠杆约束所有国际转会，保证所有转会都在国际足联转会匹配系统的框架内完成。转会匹配系统的优点之一是能够保证转会严格按照国际足联的相关规定完成。
　　四、结语
　　对于第三方所有权带来的问题：利益冲突、公正性和透明度，解决这些争议的方法有很多。除了禁止第三方所有之外，很多人認为通过设置公开投资者的进入，来提高第三方所有的透明度的规则可以减少许多的担心，同时可以向国际足联或者欧足联公开第三方所有合同，以此来保证有第三方所有带来的实质性影响会被合理地解决。
　　对于国际足联来说，艰苦只是刚开始，宣布禁令和实施禁令是完全不同两回事。似乎国际足联将遭遇异常严峻的挑战。虽然国际足联是世界足球最高管理机构，但要真正禁止第三方所有权，他们面临的最大问题是司法。如何让所有人遵守以及在违背后如何规制的问题。综上所述，笔者认为因从第三方所有权的内在特征出发，只有真正解决中、小俱乐部的财政困难才能让禁止永远消失。在解决他们财政问题的同时，要建立一个完善的市场环境，让每一个俱乐部都能分一杯羹，从而让其健康的发展，这才是国际足联应该首先考虑的问题。