论文部分内容阅读
古人云：“文以意为主，意犹帅也。无帅之师，谓之乌合。”又云：“故作文一篇，定有一篇之主脑，主脑者，即作者立意之本意也。”古代先贤以“帅”“主脑”为喻，形象地说明了文章中心的重要作用。高考作文立意不准，则离题万里，满盘皆输。因此，准确把握材料内涵，正确审题立意，乃是材料作文致胜的重中之重。
第一招：提炼本质
这种方法就是抓住材料所反映的本质性的问题去立意。它适用于平实的叙述性材料。这类材料没有明显的是非曲直，所表达的中心也比较直白，我们可以紧扣要旨，提炼出一个富有哲理性的观点。例如：
1987年，75位诺贝尔奖金获得者在巴黎聚会。有人问一位获奖者：你在哪所学校、哪个实验室学到了你认为最有价值的东西？出人意料，这位学者说，是在幼儿园。“在幼儿园能学到什么呢？”学者答：“把自己的东西分一半给小伙伴，不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；吃饭前要洗手；做错了事要表示歉意；午饭后要休息；要仔细观察大自然。从根本上我学到的东西就是这些。”这位学者的话代表了科学家的普遍看法。
在分析这则材料时，就要抓住学者一番话的本质，进而准确立意——
把自己的东西分一半给小伙伴：无私友爱的品质。
不是自己的东西不要拿：不贪婪的本质。
东西要放整齐：严格整肃的习惯。
做错了事要表示歉意：知错必改的美德。
吃饭前要洗手，午饭后要休息：良好的生活习惯。
从分析中可以明显看出，老学者在幼儿园学到的是众多良好的品质和习惯，这些品质和习惯使他取得了成功，实现了人生的价值。所以，这一材料的本质问题就是：从小养成良好的品质和习惯，它可以使人终生受益。以此为论点，紧扣材料意旨，深刻、准确，切中要害。
第二招：道理升华
这种方法适用于比较含蓄的隐喻性材料，如寓言、带有哲理性的自然现象等。解析这类材料不能仅仅停留在表象，要层层剥茧，深刻揭示蕴含在材料中的那个“理”，然后再将这个道理的适用范围扩大化，提炼出它的寓意，直抵靶心。例如：
《淮南子》中说：“畋不掩群，不取麇夭；不竭泽而渔，不焚林而猎。”
《淮南子》中这几句话的意思是：打猎不能把动物的族群全部猎杀，不能杀麋鹿的幼子；不放干池塘的水捕鱼，不烧毁森林来捕猎。面对这则材料，有同学就事论事谈打猎，谈要保护小动物，要有恻隐之心；有的同学从效益的角度谈方法，这些都不得要领。也有的谈要保护生态平衡，不能把野生动物赶尽杀绝，乍一看这似乎扣题了，但殊不知这恰恰犯了一个错误：就事论事，没有上升到理论高度去认识，文章自然就缺乏深度了。
不论是打猎还是捕鱼，这几种做法有着共同的实质，那就是：只顾眼前利益，不顾将来——这就是蕴含在材料中的那个“理”。从这一点出发，我们就可以这样立意：凡事要有长远眼光，要留有余地。由此联系现实生活，我们会自然地联想到与此相似的不良现象，如弃学经商、狂采滥伐等。
第三招：同异互求
这种方法就是通过剖析比对，把几个不同材料的共同点挖掘出来，然后加以概括提炼，作为文章的论点或主旨。这种方法主要适用于相似排列的多元式材料。如：
①一知名作家，晚年伤病困扰，笔耕不辍；②一老教育者前半生有重大过失，晚年不堪外族入侵，保持名节，骂敌遇害；③陈独秀是中共创始人，曾犯过严重错误，晚年赋闲，贫病交加，却不向国民党低头。
这三则材料的共同点是保持晚节，夕阳无限好，“人间重晚晴”。这一共同点就是作文立意之所在。
第四招：自由评论
这种方法适用于“是非型”的材料。这种材料没有明确的是非倾向，作者也不亮明自己的观点，它需要我们分析其中的是非曲直，拿出主见。一般来说，面对这类材料，不强求结论的一致性，仁者见仁，智者见智，言之成理即可。如这样一则材料：
某车间主任的人选在大黄和小李之间难以确定，新厂长想通过下棋测试性格确定人选。与大黄下，大黄稳扎稳打，出手老练，三局都握手言和；与小李下，小李猛打猛杀，咄咄逼人。前两局直杀得厂长无还手之力，第三局宣称一定要赢厂长，不料只下了个平局。小李不肯罢休，拽住厂长再干，厂长不干了，因为他已物色好车间主任了。
材料中的大黄和小李，性格迥然不同：一个圆滑世故，深谙事理；一个倔强好强，永不服输。孰是孰非，一目了然。显然，车间主任非小李莫属了，我们可以由此立意：新时期需要勇于创新、敢打敢拼、永不服输的精神。
第五招：反弹琵琶
反弹琵琶是指在审题立意时运用逆向思维，不断变换角度，“反弹琵琶出新意”。李渔言：“人惟求旧，物惟求新。新也者，天下事物之美称也。而文章一道，较之他物，尤加倍焉。”请看下面这则材料：
有个鲁国人，擅长织麻鞋，他的妻子擅长织白绢。他们想到越国去居住，于是有人对他们说：“你们将会贫穷不堪了。”这个鲁国人问他是何道理，那人说：“麻鞋是穿在脚上的，而越国人是赤脚走路的；白绢是做帽子的，而越国人是披发的。你们夫妻的特长，在越国是无用武之地的，怎么能不穷呢？”
在以上材料中，针对“有人”的劝告，我们可以从相反的角度对原材料提出质疑：鲁国人到越国去一定会贫穷吗？也可能正因为越国人赤脚、披发，鞋帽才大有市场呢！从而可以得出鲁国人未必会穷的结论。这种立意是一种逆向思维，这类辩证质疑的文章，如果角度新颖，立意深刻，有思辨色彩，就能很好地抓住阅卷老师的眼球。需要指出的是，有些材料将褒贬爱憎的感情或明或暗地体现了出来，这就是材料的是非倾向性，对此不可视而不见，切忌为了求新、求异而牵强附会、立异标新，偏离了材料的主旨。
第一招：提炼本质
这种方法就是抓住材料所反映的本质性的问题去立意。它适用于平实的叙述性材料。这类材料没有明显的是非曲直，所表达的中心也比较直白，我们可以紧扣要旨，提炼出一个富有哲理性的观点。例如：
1987年，75位诺贝尔奖金获得者在巴黎聚会。有人问一位获奖者：你在哪所学校、哪个实验室学到了你认为最有价值的东西？出人意料，这位学者说，是在幼儿园。“在幼儿园能学到什么呢？”学者答：“把自己的东西分一半给小伙伴，不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；吃饭前要洗手；做错了事要表示歉意；午饭后要休息；要仔细观察大自然。从根本上我学到的东西就是这些。”这位学者的话代表了科学家的普遍看法。
在分析这则材料时，就要抓住学者一番话的本质，进而准确立意——
把自己的东西分一半给小伙伴：无私友爱的品质。
不是自己的东西不要拿：不贪婪的本质。
东西要放整齐：严格整肃的习惯。
做错了事要表示歉意：知错必改的美德。
吃饭前要洗手，午饭后要休息：良好的生活习惯。
从分析中可以明显看出，老学者在幼儿园学到的是众多良好的品质和习惯，这些品质和习惯使他取得了成功，实现了人生的价值。所以，这一材料的本质问题就是：从小养成良好的品质和习惯，它可以使人终生受益。以此为论点，紧扣材料意旨，深刻、准确，切中要害。
第二招：道理升华
这种方法适用于比较含蓄的隐喻性材料，如寓言、带有哲理性的自然现象等。解析这类材料不能仅仅停留在表象，要层层剥茧，深刻揭示蕴含在材料中的那个“理”，然后再将这个道理的适用范围扩大化，提炼出它的寓意，直抵靶心。例如：
《淮南子》中说：“畋不掩群，不取麇夭；不竭泽而渔，不焚林而猎。”
《淮南子》中这几句话的意思是：打猎不能把动物的族群全部猎杀，不能杀麋鹿的幼子；不放干池塘的水捕鱼，不烧毁森林来捕猎。面对这则材料，有同学就事论事谈打猎，谈要保护小动物，要有恻隐之心；有的同学从效益的角度谈方法，这些都不得要领。也有的谈要保护生态平衡，不能把野生动物赶尽杀绝，乍一看这似乎扣题了，但殊不知这恰恰犯了一个错误：就事论事，没有上升到理论高度去认识，文章自然就缺乏深度了。
不论是打猎还是捕鱼，这几种做法有着共同的实质，那就是：只顾眼前利益，不顾将来——这就是蕴含在材料中的那个“理”。从这一点出发，我们就可以这样立意：凡事要有长远眼光，要留有余地。由此联系现实生活，我们会自然地联想到与此相似的不良现象，如弃学经商、狂采滥伐等。
第三招：同异互求
这种方法就是通过剖析比对，把几个不同材料的共同点挖掘出来，然后加以概括提炼，作为文章的论点或主旨。这种方法主要适用于相似排列的多元式材料。如：
①一知名作家，晚年伤病困扰，笔耕不辍；②一老教育者前半生有重大过失，晚年不堪外族入侵，保持名节，骂敌遇害；③陈独秀是中共创始人，曾犯过严重错误，晚年赋闲，贫病交加，却不向国民党低头。
这三则材料的共同点是保持晚节，夕阳无限好，“人间重晚晴”。这一共同点就是作文立意之所在。
第四招：自由评论
这种方法适用于“是非型”的材料。这种材料没有明确的是非倾向，作者也不亮明自己的观点，它需要我们分析其中的是非曲直，拿出主见。一般来说，面对这类材料，不强求结论的一致性，仁者见仁，智者见智，言之成理即可。如这样一则材料：
某车间主任的人选在大黄和小李之间难以确定，新厂长想通过下棋测试性格确定人选。与大黄下，大黄稳扎稳打，出手老练，三局都握手言和；与小李下，小李猛打猛杀，咄咄逼人。前两局直杀得厂长无还手之力，第三局宣称一定要赢厂长，不料只下了个平局。小李不肯罢休，拽住厂长再干，厂长不干了，因为他已物色好车间主任了。
材料中的大黄和小李，性格迥然不同：一个圆滑世故，深谙事理；一个倔强好强，永不服输。孰是孰非，一目了然。显然，车间主任非小李莫属了，我们可以由此立意：新时期需要勇于创新、敢打敢拼、永不服输的精神。
第五招：反弹琵琶
反弹琵琶是指在审题立意时运用逆向思维，不断变换角度，“反弹琵琶出新意”。李渔言：“人惟求旧，物惟求新。新也者，天下事物之美称也。而文章一道，较之他物，尤加倍焉。”请看下面这则材料：
有个鲁国人，擅长织麻鞋，他的妻子擅长织白绢。他们想到越国去居住，于是有人对他们说：“你们将会贫穷不堪了。”这个鲁国人问他是何道理，那人说：“麻鞋是穿在脚上的，而越国人是赤脚走路的；白绢是做帽子的，而越国人是披发的。你们夫妻的特长，在越国是无用武之地的，怎么能不穷呢？”
在以上材料中，针对“有人”的劝告，我们可以从相反的角度对原材料提出质疑：鲁国人到越国去一定会贫穷吗？也可能正因为越国人赤脚、披发，鞋帽才大有市场呢！从而可以得出鲁国人未必会穷的结论。这种立意是一种逆向思维，这类辩证质疑的文章，如果角度新颖，立意深刻，有思辨色彩，就能很好地抓住阅卷老师的眼球。需要指出的是，有些材料将褒贬爱憎的感情或明或暗地体现了出来，这就是材料的是非倾向性，对此不可视而不见，切忌为了求新、求异而牵强附会、立异标新，偏离了材料的主旨。