论文部分内容阅读
脑科学对教育的启示总体分两个方面：一是超越学科的，二是与跟学科相关的。当我们做深入研究的时候，希望把学科结合起来，所以我们展示跟学科密切结合的，不然不足以指导我们的教学。
关于对分课堂
新近国内翻译过来的美国的一本书《基于脑科学的教学策略》里，提到最重要的五个教学策略是：学生感觉安全、轻松，学生拥有自主的空间和权利，注重思维建构的过程（而不是像现在很多时候只看答案），有充分的人际互动，有充分的机会让他们表达自己、运用知识和输出。对分课堂是一种新的教学模式，它就符合了上述基于脑科学的最重要的五个教学原则。
这个教学模式分为三个流程。第一是讲授，讲解框架重点和难点;老师讲完以后，学生自己去学习、内化吸收、提出问题;然后回到小组里讨论，讨论没有解决的问题;最后再交给老师解答。简单说，是把讲述法和讨论法结合在一起。更细致地说，是让老师引导、带动学生独立思考、合作讨论、提出问题，再由老师答疑解惑。包括了讲授、独学、讨论、对话四个过程。
举一个例子，这是一节小学数学课，40分钟的前18分钟，老师详细给学生们讲例题，讲授什么是折线图，能用它解决什么问题，期间没有特别多的互动。然后进入下一个阶段，让学生自己做作业，布置折线图的题目，学生独立思考、独立完成——这是第二个阶段，内化吸收，大概5分钟。接着进入小组讨论阶段，四个人一个小组，自由讨论，讨论的就是独学过程中想得不清楚、不透彻的问题，大概7～8分钟。讨论之后老师开始抽查，这是一个师生互动过程。互动之后老师再根据情况做总结。40分钟一节课，就这样走完一个对分的流程。
为什么要对分呢？我们知道，传统课堂是先教师讲授，然后是学生学习;自主课堂是学生先进行学习，然后再合作探究，最后老师点拨总结。对分课堂做了一个折中，把先教后学放在前边，然后有一部分内容留给学生自己探究，再将探究的结果获得老师的指点——其实这是先学后教。所以对分课堂是先教后学与先学后教的整合，是一个中庸的课堂，强调知识，也强调能力，强调教法，也强调学法，既强调独立思考，还强调合作探究。这样的对分是符合教育心理学和教学的七个理论（人本、认知、建构、行为，探究、发展和范例教学理论）的。如果从目标动机、教学过程等五个方面解读教学，当前的教学有认知主义，还有行为主义，缺失的是建构主义和人本主义。所以学生不爱学习，被教师鞭策著去学习，是被动学习。而我们基于这七个理论汇总出来的65个教学原则，照顾到了学生的动机、学习策略、评价策略等。
对分课堂最核心的理念是分割权力，把教师的话语权分割一半给学生，重新调整师生之间的社会关系。社会关系中最重要的是权力关系。当前的课堂，教师侵占了学生的权力，而在对分课堂上，既要尊重教师的权威，还要释放学生的自由，把中西教育整合成一个更好的模式。
在对分课堂中，教师的讲授是引导性的，然后把自主权交给学生，学生是安全、轻松、自主的，但又不是完全自主的，而是在教师的引导之后再获得自主。在学生个人思考的过程中，学生享有充分的自由，他们可以把思想表达出来，在小组讨论中互相发现彼此的错误，这是思维建构的过程。而这完全符合基于脑科学提出的最为重要的五个教学策略。而传统课堂上，这五个策略是基本缺失的：我们有输出吗？有建构吗？学生觉得自由安全吗？没有。学生非常紧张，非常疲劳。
对分课堂：培养核心素养
学习是为了什么？为了培养核心素养。美国提出了4C模型，包括批判性思维、创造性思维、合作能力和沟通能力。其实4C离我们非常近，批判性思维是指头脑清楚，创造性思维是指头脑灵活，能写会说，情商比较高。把这四个方面培养出来，我们的教育就很成功。
怎么样培养4C素养呢？只有一个方法，同班讨论。不是老师跟学生讨论，不是跟家长讨论，就是学生跟学生的讨论。只有同伴间的讨论，才能让每个人的头脑更加清楚、更加灵活，才能让大家彼此顺畅沟通，彼此愉快合作。这种情况下，学习的内在需要让他们表达，这就锻炼了他们的语言表达能力。因为当你开不了口，就无法跟别人沟通合作。让学生开口而且讲得好，是培养他们的高阶思维的必经阶段。对分课堂就看大部分学生能不能开口说话、说得好不好。
我们对学习有很多表述，学习的核心目的是为了迁移。如果不能迁移，这个学习是没有价值的。新高考改革的核心目标是走向能力教育。能力必然是可以迁移的。对分课堂怎么实现迁移呢？老师先讲理论，告诉你怎么解决问题，然后用这个理论解决问题，如果不能解决问题，就跟同伴聊一聊，梳理一下思路，聊清楚了当然好，聊不清楚再来问老师，让老师帮助解决。这就是对分课堂，非常自然朴素，四个流程捕捉了学习的核心，实现了迁移能力的培养。
对分课堂与学科的结合
对分课堂与学科的结合上，数学比较容易，语文碰到很大困难。我们思考后发现，不是对分有问题，而是语文教育有问题。从1904年到2004年，语文教育在中国有100年的历史，到现在115年了，但是语文教育始终没有解决核心的问题。1978年，叶圣陶先生写过一篇对语文教育的反思文章。他说，我教古文的时候，一句句讲，讲明白了，学生背熟了就行了，过去的私塾老师都是这样。五四运动的时候，用白话文了，一部分白话文，一部分文言文。但是教白话文就发现，没有讲头。叶圣陶先生说，1923年前后中国白话文引入语文教育的时候，大家就不知道讲什么;学文言文究竟是什么目的也不明白。有白话文了，还学文言文干什么？叶先生引用吕叔湘先生的话，说“十年的语文教育，大多数语文不过关”。叶先生说，再也不要走老路子了，语文很重要，但语文教育少、慢、费、差。
最近周正奎先生发表了一篇文章，说经过 1997年的语文教育大讨论，推进了国家的新课改，语文发生了一些变化，但现在大家的教法基本上还是老套路。为什么语文教育的问题这么久没有得到解决呢？因为我们没有做过研究。叶先生也不是从学者角度去研究的，他是文学家，不是语文教育学家。北师大张秋玲老师认为，2000年以前，中国就没有语文教育这个学科。
语文究竟教什么？如何教？教到什么程度？学术界回答不了这些问题，只能抛给一线老师。一线老师没办法，就“百花齐放”，所以语文教学的流派特别多。
语文要回归到语言上，语言是文本，无论是文字的形式还是其他形式，都是符号流。文本中包含一切生活，地理、数学、物理、化学，都是生活的切面。语文是什么？一个400字的短文里面，天文地理、万物人事，无所不包，语文就是 生活本身。教阅读，要教解码能力;教写作，要教编码能力。听说读写，就是信息处理的能力。但是今天我们教“听”了吗？教“说”了吗？网上有文章说，为什么我们不教作文，因为不会教。语文阅读的基本教学方法是讲读法，从头到尾讲得特别细致，讲完就完了。注意，讲完以后没有迁移。简单说，听说读写，我们都教得不好。
语文教学要往深处再挖，要教基本的生活智慧，教理性思维能力，可现在语文教师还在大量地讲审美。基于此，我们探索出了阅读的新教法：凝缩+双文本。老师演示如何从A文本提取信息、简练表达、回答问题（能做到提炼准确，说明理解了文本，提炼不准确说明没有理解），然后学生练习从B文本提取信息。这就是“凝缩+双文本”。教作文是沿相反方向展开。另外，还要把思维导图与想象两个重要的认知方法和过程放进去。这是最新的语文教学法。
我们还创造了新型快速识字法、韵文集中识字法。这依据的是赫布学习原则：强连接带动弱连接。所谓用强连接带弱连接，就是用小孩子的语音、语义带动字形和语义的关联。这非常符合脑科学，是一种全新的方法。
语文还有很多重要问题，比如学语文是否需要大量背诵？我们的答案是，不需要也不应该大量背诵。比如，古诗文对我们到底有什么价值？我自己在从事脑科学方面的工作，如汉字拼义理论、中文特有脑电波N200，基于这些工作，我认为，学古诗文的核心价值之一是进行精炼、准确的表达。
总之，我们要对语文学科做根本性调整，希望能够有助于让语文教学从经验走向科学。
关于对分课堂
新近国内翻译过来的美国的一本书《基于脑科学的教学策略》里，提到最重要的五个教学策略是：学生感觉安全、轻松，学生拥有自主的空间和权利，注重思维建构的过程（而不是像现在很多时候只看答案），有充分的人际互动，有充分的机会让他们表达自己、运用知识和输出。对分课堂是一种新的教学模式，它就符合了上述基于脑科学的最重要的五个教学原则。
这个教学模式分为三个流程。第一是讲授，讲解框架重点和难点;老师讲完以后，学生自己去学习、内化吸收、提出问题;然后回到小组里讨论，讨论没有解决的问题;最后再交给老师解答。简单说，是把讲述法和讨论法结合在一起。更细致地说，是让老师引导、带动学生独立思考、合作讨论、提出问题，再由老师答疑解惑。包括了讲授、独学、讨论、对话四个过程。
举一个例子，这是一节小学数学课，40分钟的前18分钟，老师详细给学生们讲例题，讲授什么是折线图，能用它解决什么问题，期间没有特别多的互动。然后进入下一个阶段，让学生自己做作业，布置折线图的题目，学生独立思考、独立完成——这是第二个阶段，内化吸收，大概5分钟。接着进入小组讨论阶段，四个人一个小组，自由讨论，讨论的就是独学过程中想得不清楚、不透彻的问题，大概7～8分钟。讨论之后老师开始抽查，这是一个师生互动过程。互动之后老师再根据情况做总结。40分钟一节课，就这样走完一个对分的流程。
为什么要对分呢？我们知道，传统课堂是先教师讲授，然后是学生学习;自主课堂是学生先进行学习，然后再合作探究，最后老师点拨总结。对分课堂做了一个折中，把先教后学放在前边，然后有一部分内容留给学生自己探究，再将探究的结果获得老师的指点——其实这是先学后教。所以对分课堂是先教后学与先学后教的整合，是一个中庸的课堂，强调知识，也强调能力，强调教法，也强调学法，既强调独立思考，还强调合作探究。这样的对分是符合教育心理学和教学的七个理论（人本、认知、建构、行为，探究、发展和范例教学理论）的。如果从目标动机、教学过程等五个方面解读教学，当前的教学有认知主义，还有行为主义，缺失的是建构主义和人本主义。所以学生不爱学习，被教师鞭策著去学习，是被动学习。而我们基于这七个理论汇总出来的65个教学原则，照顾到了学生的动机、学习策略、评价策略等。
对分课堂最核心的理念是分割权力，把教师的话语权分割一半给学生，重新调整师生之间的社会关系。社会关系中最重要的是权力关系。当前的课堂，教师侵占了学生的权力，而在对分课堂上，既要尊重教师的权威，还要释放学生的自由，把中西教育整合成一个更好的模式。
在对分课堂中，教师的讲授是引导性的，然后把自主权交给学生，学生是安全、轻松、自主的，但又不是完全自主的，而是在教师的引导之后再获得自主。在学生个人思考的过程中，学生享有充分的自由，他们可以把思想表达出来，在小组讨论中互相发现彼此的错误，这是思维建构的过程。而这完全符合基于脑科学提出的最为重要的五个教学策略。而传统课堂上，这五个策略是基本缺失的：我们有输出吗？有建构吗？学生觉得自由安全吗？没有。学生非常紧张，非常疲劳。
对分课堂：培养核心素养
学习是为了什么？为了培养核心素养。美国提出了4C模型，包括批判性思维、创造性思维、合作能力和沟通能力。其实4C离我们非常近，批判性思维是指头脑清楚，创造性思维是指头脑灵活，能写会说，情商比较高。把这四个方面培养出来，我们的教育就很成功。
怎么样培养4C素养呢？只有一个方法，同班讨论。不是老师跟学生讨论，不是跟家长讨论，就是学生跟学生的讨论。只有同伴间的讨论，才能让每个人的头脑更加清楚、更加灵活，才能让大家彼此顺畅沟通，彼此愉快合作。这种情况下，学习的内在需要让他们表达，这就锻炼了他们的语言表达能力。因为当你开不了口，就无法跟别人沟通合作。让学生开口而且讲得好，是培养他们的高阶思维的必经阶段。对分课堂就看大部分学生能不能开口说话、说得好不好。
我们对学习有很多表述，学习的核心目的是为了迁移。如果不能迁移，这个学习是没有价值的。新高考改革的核心目标是走向能力教育。能力必然是可以迁移的。对分课堂怎么实现迁移呢？老师先讲理论，告诉你怎么解决问题，然后用这个理论解决问题，如果不能解决问题，就跟同伴聊一聊，梳理一下思路，聊清楚了当然好，聊不清楚再来问老师，让老师帮助解决。这就是对分课堂，非常自然朴素，四个流程捕捉了学习的核心，实现了迁移能力的培养。
对分课堂与学科的结合
对分课堂与学科的结合上，数学比较容易，语文碰到很大困难。我们思考后发现，不是对分有问题，而是语文教育有问题。从1904年到2004年，语文教育在中国有100年的历史，到现在115年了，但是语文教育始终没有解决核心的问题。1978年，叶圣陶先生写过一篇对语文教育的反思文章。他说，我教古文的时候，一句句讲，讲明白了，学生背熟了就行了，过去的私塾老师都是这样。五四运动的时候，用白话文了，一部分白话文，一部分文言文。但是教白话文就发现，没有讲头。叶圣陶先生说，1923年前后中国白话文引入语文教育的时候，大家就不知道讲什么;学文言文究竟是什么目的也不明白。有白话文了，还学文言文干什么？叶先生引用吕叔湘先生的话，说“十年的语文教育，大多数语文不过关”。叶先生说，再也不要走老路子了，语文很重要，但语文教育少、慢、费、差。
最近周正奎先生发表了一篇文章，说经过 1997年的语文教育大讨论，推进了国家的新课改，语文发生了一些变化，但现在大家的教法基本上还是老套路。为什么语文教育的问题这么久没有得到解决呢？因为我们没有做过研究。叶先生也不是从学者角度去研究的，他是文学家，不是语文教育学家。北师大张秋玲老师认为，2000年以前，中国就没有语文教育这个学科。
语文究竟教什么？如何教？教到什么程度？学术界回答不了这些问题，只能抛给一线老师。一线老师没办法，就“百花齐放”，所以语文教学的流派特别多。
语文要回归到语言上，语言是文本，无论是文字的形式还是其他形式，都是符号流。文本中包含一切生活，地理、数学、物理、化学，都是生活的切面。语文是什么？一个400字的短文里面，天文地理、万物人事，无所不包，语文就是 生活本身。教阅读，要教解码能力;教写作，要教编码能力。听说读写，就是信息处理的能力。但是今天我们教“听”了吗？教“说”了吗？网上有文章说，为什么我们不教作文，因为不会教。语文阅读的基本教学方法是讲读法，从头到尾讲得特别细致，讲完就完了。注意，讲完以后没有迁移。简单说，听说读写，我们都教得不好。
语文教学要往深处再挖，要教基本的生活智慧，教理性思维能力，可现在语文教师还在大量地讲审美。基于此，我们探索出了阅读的新教法：凝缩+双文本。老师演示如何从A文本提取信息、简练表达、回答问题（能做到提炼准确，说明理解了文本，提炼不准确说明没有理解），然后学生练习从B文本提取信息。这就是“凝缩+双文本”。教作文是沿相反方向展开。另外，还要把思维导图与想象两个重要的认知方法和过程放进去。这是最新的语文教学法。
我们还创造了新型快速识字法、韵文集中识字法。这依据的是赫布学习原则：强连接带动弱连接。所谓用强连接带弱连接，就是用小孩子的语音、语义带动字形和语义的关联。这非常符合脑科学，是一种全新的方法。
语文还有很多重要问题，比如学语文是否需要大量背诵？我们的答案是，不需要也不应该大量背诵。比如，古诗文对我们到底有什么价值？我自己在从事脑科学方面的工作，如汉字拼义理论、中文特有脑电波N200，基于这些工作，我认为，学古诗文的核心价值之一是进行精炼、准确的表达。
总之，我们要对语文学科做根本性调整，希望能够有助于让语文教学从经验走向科学。