论文部分内容阅读
【摘要】谣言管理问题自古有之。在我国古代，就流传着“三人成虎”的名谚，表达着人们对于谣言危害力的恐惧。近年来，新媒体的日益强大，尤其是移动媒体与互联网融合的代表手机微博的出现，使得谣言管理问题的重要性逐渐凸显。本文将分析以手机微博为传播媒介的谣言传播事件，综合各方对谣言问题的学术探讨，试图提供一种新的思路运用到手机微博谣言的管理之中。
一、谣言的定义和传播特点概述
在学术界，对谣言的认识并不统一。北大新闻与传播学院教授胡泳教授曾在《谣言作为一种社会抗议》一文中对此做了梳理。
我们首先介绍的是关于谣言定义的主流观点。胡泳教授列举了国内外学术界有影响力的七种定义，通过分析认为，学术界普遍对谣言有这样的共识：“它没有清晰的来源，其真实性也大可怀疑，所传递的信息不能很快或从来也不能被证实。”
简而言之就是，信源不明确，内容不可靠。就手机微博谣言来说，手机微博最突出的特点有三：一是自媒体、二是互动性、三是大众传播。因此，手机微博谣言呈现出传播速率快，传播范围广，传播影响力大，隐匿性强等诸多特点。
二、目前的手机微博谣言管理策略
虽然在手机微博谣言严重性的问题上存在共识，但对于手机微博谣言的管理方式却存在着巨大的分歧，以下将分别论述关于谣言管理的不同思路。
（一）谣言管理的“堵”治策略
该策略的逻辑在于：管理者认为信息传播必须保证信息的真实可靠，套用新闻学中的术语就是“信息的目的就是消除人们的不确定性 ”，而他们对待谣言的态度却持有前文所述的主流观点，即谣言是不明信源的不可靠信息。因此，管理者为了保证信息的真实，就必须采取遏制谣言的方式来净化网络环境，认为传播谣言、甚至轻信谣言都不具有正当性。
这一谣言管理策略的方式有很多种，如对谣言传播者的处罚，近日，国家对一些传播谣言的网站进行了关闭，对知名微博新浪、搜狐等被关闭评论三天，均是这一处罚的体现。
（二）谣言管理的“包”容策略
相较于“堵”治，另一些学者提倡对谣言采用截然相反的策略，我们用“纵”这一词语来概括它，北京大学的胡泳教授就是这一方的代表之一。
该策略的逻辑出发点就是前文叙述的关于谣言定义的支流观点，认为谣言传播中信息的“虚假”也是“真实”，是人们理性建构的过程。胡泳教授结合当下中国的实际还认为，谣言往往与弱势群体相联系，具有“非官方”的性质，因此，作为一种民间话语，是言论自由的体现，是一种社会抗议的存在形式。
根据这一逻辑，学者主张对谣言采取包容的策略，即管理者对谣言不限制、不干预，保证信息的自由流通，发挥微博的自净功能，从而实现对谣言问题的“无为而治”。该管理策略与资本主义自由主义新闻规范理论的要求颇为相似，他们都提倡“观念的自由市场”和“公开辩论”，认为正确的意见将在理性的引导下战胜错误的看法。2011的动车事故中的谣言管理策略可以说就是这一策略运用相对成功的案例。在动车事故发生后，关于动车事故发生原因，微博上流行多种版本，一时谣言四起。但相关部门给予了相对宽松的空间，微博上出现广泛的讨论，如姚晨对火车司机的声援，王梦恕院士对铁路管理问题质疑等，多种声音的理性讨论，经过微博的自我净化，促进了事故真相的浮出水面。
通过分析，我们看到两种策略本质上走在两条截然不同道路上，彼此迥异而各有千秋，然而在中国传统的思维方式中，“求其中”被认为是最佳的处世方式，那么，微博谣言的管理会不会有“中”这第三条道路呢？
三、一种新策略的提出
（一）社会问题研究的新思路
在分析这一策略之前，我们不妨先看一种运用在社会学研究领域的思路。在社会科学领域，在对某一现象或事物的认识上，学者往往希望采用科学的研究方法，以期对事物进行的本质主义的表述，然而，由于研究者个人经验的不同或被描述的对象的复杂性，这种本质化的定义常常会走入死胡同，导致或不能描述全貌以偏概全、或过于笼统没有意义。例如，传播学者对传播的定义就有几十种，但彼此却并不都能说服对方。
因此，另一种思路希望代替这种本质主义研究，那就是话语研究。话语研究不试图揭示研究对象复杂本质，而是把研究对象放入特定的社会语境之中，去研究为什么人们用这种方式对该事物进行表述，是什么社会条件导致了这种话语，它导致什么后果等等一系列问题。
表面上，这种研究方法回避了“事物本质上是什么”这一重要问题，但却在宏观的社会语境下找到了解决现实问题的方法。
（二）新思路在谣言管理方面的运用
我认为这种研究方法完全可以套用到谣言管理上来，研究者完全可以把谣言本质上的真假问题搁置起来，而只去从宏观上分析谣言产生的社会语境，大众心理及其社会后果，从微观内容上研究谣言内容的语言学和叙事学特点，从而实现对谣言进行管理的目的。
目前来看，已经有很多有益的尝试出现。例如，在人人网上曾广为流传一篇名为《谣言传播》的文章，它尝试从语言学和叙事学的角度，把网络谣言分为了五类：捏造来源型，好人好事型，名人明星型，大众关爱型和有图无真相型。以大众关爱型为例，该文指出，在日本核危机期间，曾流传一条微博内容，其大意为核扩散未来几天将波及我国，请大家带好口罩，每天洗澡，防止辐射。显然，核辐射不会因口罩和洗澡而消减，是一条明显的微博谣言，但由于其对传播对象充满温情，却引发人们的广泛传播。
《谣言传播》对谣言在语言措辞方面的分析，对普通受众了解谣言的形式特点极为有利，它客观上增强了民众对谣言的分辨能力，提升了民众的媒介素养，可谓长期有效的谣言管理策略。这些举措，表面上并不是在进行谣言的管理，但本质上却“疏”通了信息正常运行的渠道，消除了谣言继续生存的土壤。所谓治标治本，这才是本之所在。
必须承认，这一思路还需要社会各方面共同理解与完善。它需要政府有足够的耐心来对待这一“慢见效”的管理方式，也需要学者能钻研学问，走进社会基层，切实研究问题。因此，这是一条漫长而艰辛的路，也是一条富有希望的成功之路。
手机微博谣言其实只是纸老虎，只要我们的管理者能把谣言放到社会环境中去理解，摒弃一刀切的做法，合理利用好这三种思路，三种策略，亦“堵”亦“容”亦“梳”，取长补短，就定然会实现对谣言问题的有效管理。
参考文献
[1]胡泳.《谣言作为一种社会抗议》.《传播与社会学刊》，2009：第九期
[2]郭庆光.《传播学教程》.中国人民大学出版社，1999
[3]李良荣.《新闻学概论》.复旦大学出版社，2001
[4]李彬.《符号透视》.复旦大学出版社，2003
[5]《谣言传播》.网络
[6]刘海龙.《大众传播理论：范式与流派》.中国人民大学出版社，2011
[7]马歇尔·麦克卢汉.《理解媒介：论人的延伸》.《译林出版社》，2011
[8]巴兰.《大众传播理论：基础、争鸣与未来》.清华大学出版社，第一版
[9]李彬.《传播学引论》.新华出版社，2003
[10]沃纳·塞弗林.《传播理论：理论方法与应用》.北京广播学院出版社，2006
一、谣言的定义和传播特点概述
在学术界，对谣言的认识并不统一。北大新闻与传播学院教授胡泳教授曾在《谣言作为一种社会抗议》一文中对此做了梳理。
我们首先介绍的是关于谣言定义的主流观点。胡泳教授列举了国内外学术界有影响力的七种定义，通过分析认为，学术界普遍对谣言有这样的共识：“它没有清晰的来源，其真实性也大可怀疑，所传递的信息不能很快或从来也不能被证实。”
简而言之就是，信源不明确，内容不可靠。就手机微博谣言来说，手机微博最突出的特点有三：一是自媒体、二是互动性、三是大众传播。因此，手机微博谣言呈现出传播速率快，传播范围广，传播影响力大，隐匿性强等诸多特点。
二、目前的手机微博谣言管理策略
虽然在手机微博谣言严重性的问题上存在共识，但对于手机微博谣言的管理方式却存在着巨大的分歧，以下将分别论述关于谣言管理的不同思路。
（一）谣言管理的“堵”治策略
该策略的逻辑在于：管理者认为信息传播必须保证信息的真实可靠，套用新闻学中的术语就是“信息的目的就是消除人们的不确定性 ”，而他们对待谣言的态度却持有前文所述的主流观点，即谣言是不明信源的不可靠信息。因此，管理者为了保证信息的真实，就必须采取遏制谣言的方式来净化网络环境，认为传播谣言、甚至轻信谣言都不具有正当性。
这一谣言管理策略的方式有很多种，如对谣言传播者的处罚，近日，国家对一些传播谣言的网站进行了关闭，对知名微博新浪、搜狐等被关闭评论三天，均是这一处罚的体现。
（二）谣言管理的“包”容策略
相较于“堵”治，另一些学者提倡对谣言采用截然相反的策略，我们用“纵”这一词语来概括它，北京大学的胡泳教授就是这一方的代表之一。
该策略的逻辑出发点就是前文叙述的关于谣言定义的支流观点，认为谣言传播中信息的“虚假”也是“真实”，是人们理性建构的过程。胡泳教授结合当下中国的实际还认为，谣言往往与弱势群体相联系，具有“非官方”的性质，因此，作为一种民间话语，是言论自由的体现，是一种社会抗议的存在形式。
根据这一逻辑，学者主张对谣言采取包容的策略，即管理者对谣言不限制、不干预，保证信息的自由流通，发挥微博的自净功能，从而实现对谣言问题的“无为而治”。该管理策略与资本主义自由主义新闻规范理论的要求颇为相似，他们都提倡“观念的自由市场”和“公开辩论”，认为正确的意见将在理性的引导下战胜错误的看法。2011的动车事故中的谣言管理策略可以说就是这一策略运用相对成功的案例。在动车事故发生后，关于动车事故发生原因，微博上流行多种版本，一时谣言四起。但相关部门给予了相对宽松的空间，微博上出现广泛的讨论，如姚晨对火车司机的声援，王梦恕院士对铁路管理问题质疑等，多种声音的理性讨论，经过微博的自我净化，促进了事故真相的浮出水面。
通过分析，我们看到两种策略本质上走在两条截然不同道路上，彼此迥异而各有千秋，然而在中国传统的思维方式中，“求其中”被认为是最佳的处世方式，那么，微博谣言的管理会不会有“中”这第三条道路呢？
三、一种新策略的提出
（一）社会问题研究的新思路
在分析这一策略之前，我们不妨先看一种运用在社会学研究领域的思路。在社会科学领域，在对某一现象或事物的认识上，学者往往希望采用科学的研究方法，以期对事物进行的本质主义的表述，然而，由于研究者个人经验的不同或被描述的对象的复杂性，这种本质化的定义常常会走入死胡同，导致或不能描述全貌以偏概全、或过于笼统没有意义。例如，传播学者对传播的定义就有几十种，但彼此却并不都能说服对方。
因此，另一种思路希望代替这种本质主义研究，那就是话语研究。话语研究不试图揭示研究对象复杂本质，而是把研究对象放入特定的社会语境之中，去研究为什么人们用这种方式对该事物进行表述，是什么社会条件导致了这种话语，它导致什么后果等等一系列问题。
表面上，这种研究方法回避了“事物本质上是什么”这一重要问题，但却在宏观的社会语境下找到了解决现实问题的方法。
（二）新思路在谣言管理方面的运用
我认为这种研究方法完全可以套用到谣言管理上来，研究者完全可以把谣言本质上的真假问题搁置起来，而只去从宏观上分析谣言产生的社会语境，大众心理及其社会后果，从微观内容上研究谣言内容的语言学和叙事学特点，从而实现对谣言进行管理的目的。
目前来看，已经有很多有益的尝试出现。例如，在人人网上曾广为流传一篇名为《谣言传播》的文章，它尝试从语言学和叙事学的角度，把网络谣言分为了五类：捏造来源型，好人好事型，名人明星型，大众关爱型和有图无真相型。以大众关爱型为例，该文指出，在日本核危机期间，曾流传一条微博内容，其大意为核扩散未来几天将波及我国，请大家带好口罩，每天洗澡，防止辐射。显然，核辐射不会因口罩和洗澡而消减，是一条明显的微博谣言，但由于其对传播对象充满温情，却引发人们的广泛传播。
《谣言传播》对谣言在语言措辞方面的分析，对普通受众了解谣言的形式特点极为有利，它客观上增强了民众对谣言的分辨能力，提升了民众的媒介素养，可谓长期有效的谣言管理策略。这些举措，表面上并不是在进行谣言的管理，但本质上却“疏”通了信息正常运行的渠道，消除了谣言继续生存的土壤。所谓治标治本，这才是本之所在。
必须承认，这一思路还需要社会各方面共同理解与完善。它需要政府有足够的耐心来对待这一“慢见效”的管理方式，也需要学者能钻研学问，走进社会基层，切实研究问题。因此，这是一条漫长而艰辛的路，也是一条富有希望的成功之路。
手机微博谣言其实只是纸老虎，只要我们的管理者能把谣言放到社会环境中去理解，摒弃一刀切的做法，合理利用好这三种思路，三种策略，亦“堵”亦“容”亦“梳”，取长补短，就定然会实现对谣言问题的有效管理。
参考文献
[1]胡泳.《谣言作为一种社会抗议》.《传播与社会学刊》，2009：第九期
[2]郭庆光.《传播学教程》.中国人民大学出版社，1999
[3]李良荣.《新闻学概论》.复旦大学出版社，2001
[4]李彬.《符号透视》.复旦大学出版社，2003
[5]《谣言传播》.网络
[6]刘海龙.《大众传播理论：范式与流派》.中国人民大学出版社，2011
[7]马歇尔·麦克卢汉.《理解媒介：论人的延伸》.《译林出版社》，2011
[8]巴兰.《大众传播理论：基础、争鸣与未来》.清华大学出版社，第一版
[9]李彬.《传播学引论》.新华出版社，2003
[10]沃纳·塞弗林.《传播理论：理论方法与应用》.北京广播学院出版社，2006