2007年11月10日晚,旅客沈某在深圳市丹竹搭乘由刘某承包经营的××公司所属闽CY4106客车回诏安县(沈海高速公路诏安南站),支付票价100元。
　　次日凌晨1时许,大客车在通过沈海高速公路闽粤收费站后,停靠在高速公路交警设立的检查点前方(靠漳州方向)10余米远右侧路边,驾驶员打开车门让沈某下车。
　　凌晨2时5分许,沈某在高速公路车道上行走过程中,于沈海(闽)线A道646K+626M处被从漳州往广东方向行驶的由李某驾驶的粤B3055(粤BE880挂)号重型半挂车碰撞碾压致死,交警部门认定沈某应负事故的全部责任,该车驾驶员不承担责任。
　　事故发生后,沈某的亲属与半挂车驾驶员达成协议,由半挂车驾驶员一次性赔偿沈某的亲属1.7万元。
　　2008年1月3日,沈某的亲属(原告)向诏安县人民法院提起民事诉讼,状告××公司和当班驾驶员刘某,请求判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失15万余元的70%即10万余元。
　　法院审理后认为:原告之亲属沈某与被告形成了由深圳至诏安的公路旅客运输合同关系,双方约定的下车地点是沈海高速公路诏安南站,被告未能将沈某安全运送到约定地点,而是任由沈某在离诏安南站尚有数公里远的高速公路上下车,其在对旅客安全管理上存在过失,最终导致沈某在高速公路车道上行走发生交通事故死亡的后果,属违约,应承担与其过失程度相当的赔偿责任。
　　对于被告关于是旅客要求变更下车地点的辩解,法院认为:首先,被告未能提供沈某主动要求更变下车地点的证据,理由不能成立;其次,法律规定禁止行人进入高速公路,即使沈某主动要求下车,也因遇到法律规定的阻却事由而无法实现,被告仍应履行合同约定,将沈某安全运送至诏安南站。
　　对于被告关于沈某发生事故死亡系其放任自身安全的行为所造成,与被告违约行为之间不存在因果关系的辩解,法院认为:被告明知高速公路禁止行人进入的强制性规定,却没有对旅客的生命安全负责,任由沈某在高速公路车道上行走,使沈某处于高度危险的环境中,是导致沈某发生交通事故的客观原因,故沈某发生交通事故死亡与被告的违约行为之间存在因果关系。
　　法院同时认定:沈某作为具备完全民事行为能力的成年人,在危险的环境中未采取妥当的措施维护自身安全,最大限度地避免危险的发生,也应承担相应的责任。
　　法院认定原告合理的诉讼请求为10万余元后,判决被告赔偿原告5万余元,驳回原告其他诉讼请求。