证监会改革措施不断，郭树清再发天问，IPO向备案制改革成为关注焦点。股票不再是稀缺资源，扩张将给市场带来短期阵痛。IPO最终路向何方？道路跟方向决定IPO改革成败。
　　
　　“新股发行可不可以不审核？”证监会主席郭树清在一次内部会议上向发审委员们提问。
　　发审委的官员跟发审委员的表情是愕然。郭树清上台以来，一直在推动股市改革，分红制度、预披露制度等等，备案制的改革已不再是传说。
　　郭树清此问一出，随即引发各方关注，这是否预示着中国的新股发行将走向备案制？对比海外成熟的新股发行体制，我国的新股改革未来走向何方？
　　
　　走向备案制？
　　IPO备案制是许多资本市场成熟的国家采用的新股发行制度，以市场为主导，由投资者判断新股能否上市。证券监管机构的职责是对企业申报文件的全面性、真实性、准确性和及时性做出审查。随着郭树清主席的一问，效仿海外的备案制似乎成为了中国IPO改革的最高呼声，支持者众多。那么，中国的IPO制度能否走向备案制？
　　改革新股发行的审核制，实行备案制对整个中国股市是个大利。对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科曾表示，“‘IPO不审行不行’？完全可以，在目前完全可以搞真正市场化发行的注册制。”有学者认为，废除审批制后，大量企业上市，股市市盈率回归合理水平，企业将不再对IPO趋之若鹜。
　　如果IPO向备案制改革，IPO的数量在短期内增加，IPO将不再是稀缺资源，初期可能会受到IPO规模剧增导致股指下挫的阵痛，但是随着市场选择，改善后的情况肯定比现在好。
　　一位香港基金人士对本刊记者表示，“在海外，有一套完整而严格的司法体制对资本市场进行约束和监督，规范资本市场中的各个主体，同时也保护各方的利益，尤其是中小投资者的利益。同时还配合着良好的信用体系和社会监督机制。”
　　上述人士认为，目前中国还不具备这样成熟的环境，一旦盲目地实行备案制，可能会带来更大的问题。经济学家华生并不反对取消审批，他忧虑现行的股市制度与取消审批相距甚远，仅靠取消上市审批以扩容暴跌，来达到所谓大乱后大治并不足够。
　　
　　道路和方向的建立
　　对备案制的讨论更多的侧重于企业进入股票市场方式的改革，但同时还需要股票发行机制道路和方向的改变。
　　“‘可不可以不审’的潜台词不是不审，而是审什么。即使美国联邦证交会也会进行审核，比如在判断实质信息与非实质信息的披露中，部分地开展实质审核。IPO改革更应该强化审核，但审的不是企业的好坏，而是企业信息披露是否真实、准确、完整。在这方面，更应该以法律方式约束和制裁。”前述基金人士认为。
　　同时，在新股发行的定价机制、网下配售比例、首日新股供应量等方面同样可以参考一些海外模式。国外的发行机制对于公开发行部分的配售都能争取做到散户“一人一手”，同时也具有调整幅度较大的、灵活的回拨机制。
　　国泰君安分析师解静认为，新股发行的核心是定价机制，它与网下配售比例、首日新股供应量之间都是相辅相成的。其中一方面跟不上，还是会造成新股发行的稀缺性，三高问题还是无法从根本上解决。以定价方面为例，建议学习改良式的荷兰式招标或者美式招标，因为它更多的加大了询价者对自己报价的负责任性，对一些类似抬高股价的非典型行为有一定的抑制作用。
　　可见，在使市场能够正常发挥资源优化配置的功能的同时，还需要法制与监管的完善，道路和方向的建立，从而减少权力寻租的空间，帮助上市公司合法合规良性发展。